勞動(dòng)者入職時(shí)，隱瞞婚姻狀況、隱瞞處分和學(xué)歷造假等情況，是否能認(rèn)定是勞動(dòng)合同法規(guī)定的欺詐行為？根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條、第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者存在學(xué)歷或履歷欺詐的，用人單位可以主張勞動(dòng)合同無(wú)效，或據(jù)此解除勞動(dòng)合同。但對(duì)于入職欺詐的認(rèn)定，以及合同無(wú)效或解除勞動(dòng)合同法律效力的認(rèn)定，在目前司法實(shí)踐中尚存在一定的爭(zhēng)議。本文將針對(duì)入職欺詐問(wèn)題，對(duì)用人單位防范和處理入職欺詐提出應(yīng)對(duì)建議。
關(guān)鍵詞
入職欺詐、合同解除、合同無(wú)效
HR疑問(wèn)
員工存在入職欺詐行為，用人單位以此為由解除勞動(dòng)合同，或主張勞動(dòng)合同無(wú)效存在哪些風(fēng)險(xiǎn)？用人單位應(yīng)當(dāng)如何防范？
案例研析
本文將通過(guò)以下兩個(gè)案例進(jìn)行分析對(duì)比，兩案例均涉及員工入職欺詐的問(wèn)題，對(duì)于用人單位實(shí)務(wù)操作上有一定借鑒意義。
“
案例一：
鄭瑩于2013年6月登記結(jié)婚。2014年1月，鄭瑩入職重慶隆生立合投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆生立合公司），合同約定：合同期一年，鄭瑩從事行政工作，任前臺(tái)職務(wù)；乙方以欺詐手段訂立勞動(dòng)合同的，甲方可以解除勞動(dòng)合同。此后，鄭瑩填寫隆生立合公司《入職員工簡(jiǎn)歷表》，在婚姻狀況一欄“未婚”項(xiàng)中劃“√”，并承諾“以上內(nèi)容填寫均屬實(shí)，如有偽造、不實(shí)或者借用他人身份證及其他相關(guān)證件，一旦經(jīng)公司查實(shí)或者發(fā)生勞動(dòng)糾紛，本人愿意接受公司無(wú)薪解聘并承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任”。
2014年4月，隆生立合公司向鄭瑩發(fā)出《終止勞動(dòng)合同通知書》，該通知書載明：現(xiàn)因你在本公司面試中提供虛假的簡(jiǎn)歷信息，現(xiàn)終止勞動(dòng)合同。
鄭瑩向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求隆生立合公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，該委支持了鄭瑩的仲裁申請(qǐng)，隆生立合公司不服該裁決，訴至法院。
法院觀點(diǎn)：隆生立合公司在鄭瑩入職時(shí)對(duì)鄭瑩婚姻狀況沒有提出任何要求，可見鄭瑩是否結(jié)婚與勞動(dòng)合同的訂立本身無(wú)直接關(guān)系，且鄭瑩并沒有因?yàn)榻Y(jié)婚而影響工作或者造成隆生立合公司商業(yè)秘密泄露。因此隆生立合公司以鄭瑩在《員工入職簡(jiǎn)歷表》的承諾中未如實(shí)填寫婚姻狀況，斷定鄭瑩欺詐的理由不成立。故隆生立合公司終止與鄭瑩簽訂的勞動(dòng)合同屬于違法解除。
最終法院判決駁回隆生立合公司的訴訟請(qǐng)求；同時(shí)判決隆生立合公司繼續(xù)履行與鄭瑩簽訂的《勞動(dòng)合同》。
案例二：
鄢志強(qiáng)在入職深圳市金寶佳電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱金寶佳公司）時(shí)，提供虛假的武漢大學(xué)的本科畢業(yè)證書以及學(xué)位證書，應(yīng)聘金寶佳公司的生產(chǎn)主管，并在《應(yīng)聘登記表》上填寫了相應(yīng)的虛假學(xué)歷和學(xué)校信息。
后經(jīng)金寶佳公司調(diào)查，鄢志強(qiáng)提供的武漢大學(xué)的本科畢業(yè)證書以及學(xué)位證書是虛假的，公司依據(jù)規(guī)章制度解除了雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系。鄢志強(qiáng)認(rèn)為公司系違法解除，要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資以及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
法院觀點(diǎn)：由于生產(chǎn)主管需要一定專業(yè)技能和專業(yè)知識(shí)，應(yīng)聘人員就讀學(xué)校、專業(yè)、學(xué)歷是否滿足該崗位的需求是用人單位重要考慮因素，用人單位在篩選求職者時(shí)，畢業(yè)院校和專業(yè)往往成為用人單位的首選條件。鄢志強(qiáng)在求職時(shí)，偽造了名牌大學(xué)的本科畢業(yè)證書和學(xué)歷證書，不僅在誠(chéng)信方面存在問(wèn)題，而且嚴(yán)重影響用人單位的用人選擇權(quán)，對(duì)其他求職者而言也是不公平的，因此，在道德上是應(yīng)受譴責(zé)的。從法律角度而言，鄢志強(qiáng)的行為違背了民事活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于欺詐行為。鄢志強(qiáng)采用欺詐的方式致使金寶佳公司在違背其真實(shí)意愿的情況下作出錄用的決定，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系因此導(dǎo)致無(wú)效。
同時(shí)，法院認(rèn)為，未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資不屬于工資，不是勞動(dòng)報(bào)酬，而屬于對(duì)用人單位的懲罰性賠償。二倍工資適用的前提條件是用人單位與勞動(dòng)者本應(yīng)簽訂合法有效的勞動(dòng)合同。但鄢志強(qiáng)的欺詐行為并不存在應(yīng)簽訂勞動(dòng)合同的前提，故對(duì)二倍工資的主張不予支持。
最終法院判決駁回鄢志強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
員工存在入職欺詐行為，用人單位與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系是否有效？
律師實(shí)務(wù)建議
在判斷員工是否存在欺詐的問(wèn)題上，用人單位應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化應(yīng)盡的注意義務(wù)，同時(shí)用人單位在招聘特定工作崗位時(shí)應(yīng)當(dāng)明確是否有學(xué)歷或者履歷的特別要求。當(dāng)下條件對(duì)員工學(xué)歷和履歷真實(shí)性的審查是比較便利的。若用人單位在員工入職時(shí)不對(duì)學(xué)歷證書或者工作履歷進(jìn)行認(rèn)真審查，卻在過(guò)了很長(zhǎng)一段時(shí)間以后再主張勞動(dòng)者欺詐的，恐難以令人信服。
同時(shí)，有些用人單位存在相關(guān)規(guī)章制度的疏漏、缺失或者證據(jù)不足等情況，導(dǎo)致在主張勞動(dòng)者存在欺詐而解除勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同無(wú)效時(shí)，被仲裁委和法院認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同或駁回用人單位主張勞動(dòng)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：
一、建立完備的入職登記管理制度
建立完備的入職登記管理制度，要合理設(shè)計(jì)和規(guī)范員工入職登記表。登記表應(yīng)當(dāng)包括：身份信息、畢業(yè)院校、個(gè)人工作履歷，以及工作履歷的相關(guān)見證人的聯(lián)系電話，并要求員工在入職登記表中承諾，其所填寫個(gè)人信息和提交的證書資料真實(shí)有效，否則，用人單位有權(quán)據(jù)此視為嚴(yán)重違紀(jì)而解除勞動(dòng)合同。另外，建議用人單位在入職登記表中特別注明：勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)提供的是國(guó)家教育部承認(rèn)的普通高等學(xué)校的學(xué)歷證書。否則，即使勞動(dòng)者提供的是非國(guó)家承認(rèn)的學(xué)歷證書，用人單位也不能以學(xué)歷欺詐為由解除勞動(dòng)合同，或者主張勞動(dòng)合同無(wú)效。
二、健全用人單位的規(guī)章制度
用人單位應(yīng)當(dāng)在規(guī)章制度中明確規(guī)定，員工向用人單位提供虛假證書資料或者做虛假陳述的，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，用人單位可依法解除勞動(dòng)合同而無(wú)須支付任何補(bǔ)償或賠償。而且，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定的要求，履行規(guī)章制度的制定程序和送達(dá)告知程序，以保證規(guī)章制度的合法性。
三、規(guī)范員工入職前的調(diào)查工作
用人單位應(yīng)當(dāng)在員工應(yīng)聘入職后，及時(shí)啟動(dòng)學(xué)歷和工作履歷真實(shí)性的背景調(diào)查，其中，學(xué)歷證書的真實(shí)性可以通過(guò)“中國(guó)高等教育學(xué)生信息網(wǎng)”進(jìn)行核實(shí)，在學(xué)信網(wǎng)未能查詢到的情況下，為了慎重起見，用人單位還應(yīng)當(dāng)通過(guò)向發(fā)證院校查詢的方式進(jìn)一步核實(shí)。勞動(dòng)者的工作履歷背景可以通過(guò)電話、郵件等方式進(jìn)行核實(shí)，也可以委托第三方盡職調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行核實(shí)。
四、注意證據(jù)的收集工作
用人單位應(yīng)當(dāng)全面細(xì)致的收集相關(guān)證據(jù)，以證明勞動(dòng)者存在學(xué)歷或工作履歷欺詐的事實(shí)。有案例顯示，即使在學(xué)信網(wǎng)上無(wú)法查詢到勞動(dòng)者的學(xué)歷證書，也不能直接認(rèn)定為虛假學(xué)歷，還應(yīng)當(dāng)向發(fā)放學(xué)歷的院校做進(jìn)一步核實(shí)。
聯(lián)系客服
