公元六二七年七月二日，唐朝都城長安刀光劍影，喋血百步，唐高祖次子秦王李世民在宮中發(fā)起政變，殺其長兄李建成、四弟李元吉及其家眷數(shù)百人，史稱玄武門之變。這場政變的有關(guān)記載，我想大多數(shù)略涉史者都該耳熟能詳了，但眾所周知，中國的正史歷來是經(jīng)過再發(fā)明的，下面即對一些可供琢磨的中央展開闡述。首先對李建成其人應(yīng)該有一個正確的估量。
歷來史書所載之建成，陰險狡詐，好色貪功，與胸懷磊落、英明神武的李世民站在一同，不得不讓人慶幸登上帝位創(chuàng)始大唐盛世沒有所托匪人。但是透過歷史的重重黑幕，我們能夠隱約看到，李建成與上述形象是有很大間隔的。李淵晉陽起兵之后，李建成西渡黃河，攻克長安(長安的戰(zhàn)略位置在當(dāng)時并不亞于后來李世民所攻下的洛陽，以至猶有過之。李建成在戰(zhàn)爭初期即占領(lǐng)長安，唐軍威望大振，頓時成為最有希望問鼎中原的一支割據(jù)力氣，使得蜀地的權(quán)力不得不下決計依附于唐，使西秦霸王薛舉被切斷在西北成為孤軍，又令王世充占領(lǐng)的洛陽的西方成為了絕路，使當(dāng)時躍躍欲試的突厥不得不顧及強(qiáng)大的唐軍加上堅城長安的效果。)，又與竇建德對峙，沒有讓當(dāng)時氣勢正盛的夏軍迫近太原，軍功與李世民相比毫不遜色。
即使說李世民更善用奇兵，有虎牢一戰(zhàn)的經(jīng)典戰(zhàn)例，也不能肯定李建成的用兵才能就比李世民差幾。由于在歷史上(特別是唐后，理由后具)，在宮闈之戰(zhàn)中敗北的人即便有再經(jīng)典的戰(zhàn)例，大多也不會被詳盡地記入史書，頂多說上一句“建成納計，乃克長安”。再看李建成的人品，史書上最不堪的大約就是蒸淫父姬的罪名了，史載李世民于武德九年密奏高祖“建成、元吉淫亂后宮”，可謂石破天驚的一筆。由于直接跟皇帝老爹說我哥我弟給您戴了項綠油油的帽子(而且竟然能讓史官曉得)，不免也太過滑稽，任李淵脾氣再好，大約也不會窩囊到讓此事不了了之罷。
這條史載記載大半是李世民座下史官原創(chuàng)的吧，便激進(jìn)估量，也有司馬光在《資治通鑒》中模糊道“宮禁深秘，莫能明也”。李建成無論是在正史中，還是在稗史小說中，均以陰謀家身份呈現(xiàn)，但是其陰謀卻屢屢失敗，讓人疑心他終究能否窩里斗的料。從歷史上看，弟弟的陰謀才能大多強(qiáng)于兄長，有姬發(fā)之于姬伯邑考、公子小白之于公子糾、胡亥之于扶蘇、劉秀之于劉[絲寅](字庫無)、楊廣之于楊勇為證(曹植與曹丕倒是例外，不過我不以為曹植是個野心家，歡送討論)，大約只需有一個雄才大概狼子野心的弟弟，兄長的位置就要危乎其哉了。我想這大約不是偶爾，身為嫡長子，總有“居安不能思?！钡膬A向。相反，李世民卻因一句“居安思危”而瞿然動容。那么，誰會在這場權(quán)利斗爭中縱橫不倒也就顯而易見了。
由此再來看李世民其人，正史中的李世民關(guān)于李建成和李元吉，可謂一忍再忍，直至忍無可忍，是忠義孝悌的道德模范，儼然內(nèi)圣外王。那么李世民終究能否真如史所載，在玄武門之變之前不斷在被動忍讓當(dāng)中呢？從李淵晉陽起兵開端看，《資治通鑒》寫：“……上之起兵晉陽也，皆秦王世民之謀。上謂世民曰：“‘若事成，則天下皆汝所致，當(dāng)以汝為太子。’世民拜且辭。及為唐王，將佐亦請以世民為世子。上將立之，世民固辭而正?！边@一段便大有疑點，其實李淵受隋室所迫，早有反意(李淵戎馬半生，官場捭闔不倒，身處亂世，自非池中物)。加之首提造反的乃是劉文靜(后為李淵所殺)，李世民只是煽動者之一，且其軍功至此尚半點未立，那么這個“皆汝所致”就無從說起了。而且這個“請以世民為世子”的“將佐”事跡并未載于史，殊為可疑——試想如有人慧眼如此，如何會被李世民漏掉？由此揣測，“廢立”之說，十有八九有如“高祖斬白蛇”“劉備靠大樹”一類的“事后諸葛亮”假造出來的。
另外就是和尚道士的預(yù)言了，名字尚無，便有“年二十，可濟(jì)世安民”。精確水平簡直可與諾查丹瑪斯相媲美，不過估量和尚可能是見了富人容貌就要上去討點歡欣錢來的，說不定還培養(yǎng)了幾張世民、王世民、孫世民呢。
