微信公眾號(hào)
天天半夜被狗叫吵醒，
然后再也睡不著了！
你有沒有類似的經(jīng)歷？
順德一小區(qū)的兩業(yè)主，因?yàn)楣方新晹_民鬧上了法庭。昨日，佛山市順德區(qū)法院公布了該起案件的審理結(jié)果，法院判決狗主人，需向鄰居賠償精神損害撫慰金5000元。
糾紛：投訴鄰居犬吠無果怒訴至法庭
來自順德大良的張某和李某均為某小區(qū)的業(yè)主，二人住在該小區(qū)同一棟樓不同樓層。自2013年起，李某在自己家中飼養(yǎng)了一條狗。住在李某樓上的張某認(rèn)為，狗吠叫的聲音從樓下陽臺(tái)傳來，且聲音太大，嚴(yán)重影響了他的休息，導(dǎo)致他經(jīng)常失眠影響工作，因此他曾多次向小區(qū)的物業(yè)管理公司投訴。
文章配圖、圖文無關(guān)
物業(yè)公司收到投訴后，多次到李某家中進(jìn)行協(xié)商處理，并聯(lián)系了居委會(huì)等協(xié)助處理。但張某認(rèn)為，投訴后，狗只吠叫的噪聲影響仍一直存在，沒有得到任何改善，李某的養(yǎng)狗行為嚴(yán)重影響了他的生活，造成他的精神損害，而物業(yè)公司也沒有盡到其應(yīng)盡的物業(yè)服務(wù)和管理職責(zé)。
投訴無果后，張某一怒之下把李某和物業(yè)公司告上了法庭，要求他們賠償其精神損失費(fèi)3萬余元及醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、打印費(fèi)等費(fèi)用1萬余元，并要求李某立刻搬走涉案狗只。
業(yè)主：不認(rèn)為有證據(jù)表明犬叫會(huì)造成損害
被訴至法庭，物業(yè)公司表示自己十分無辜。其辯稱，他們無權(quán)搬走涉案狗只，且他們已就張某投訴的問題上門溝通協(xié)調(diào)，并將問題匯報(bào)到居委會(huì)和行政執(zhí)法部門，居委會(huì)和行政執(zhí)法部門也已上門處理。同時(shí)他們一直在小區(qū)宣傳提倡文明養(yǎng)狗，已履行合理的物業(yè)服務(wù)、管理職能。
狗主辯稱：自己不清楚張某發(fā)生的損害及原因，張某也沒有證據(jù)證明其所受的損害與她存在法律上的因果關(guān)系。
文章配圖、圖文無關(guān)
并且她養(yǎng)的狗品種是拉布拉多犬，百度百科顯示該犬種性情溫和，沒有人身攻擊性。雖然她之前確實(shí)在入戶花園用狗圈圈養(yǎng)，但經(jīng)過有關(guān)部門說教后已移到他處喂養(yǎng)，消除了陽臺(tái)噪音的影響。
判決：李某賠償張某精神損害撫慰金5000元
順德法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某與物業(yè)公司之間是物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，接到張某的投訴后，物業(yè)公司積極進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)，已盡到合理的物業(yè)服務(wù)、管理職責(zé)。張某的損失是由于噪聲引起，行為人并不是物業(yè)公司，因此張某要求物業(yè)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任無理，法院不予支持。
從張某多次向物業(yè)公司投訴及居委會(huì)等部門上門處理的情況來看，狗吠的噪音確實(shí)影響到張某。至于張某的損失，張某沒有證據(jù)證明因狗叫的噪音產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，一審法院對(duì)上述費(fèi)用均不予支持。
但是李某的狗只長達(dá)5年產(chǎn)生噪音，影響張某生活，張某主張精神損害撫慰金有理，法院判定酌情支持5000元。
其次，李某稱已將涉案狗只搬走，張某也在庭審中確認(rèn)近十天以來已聽不到狗吠的噪音，既然涉案狗只已搬走，張某關(guān)于搬走涉案狗只的訴訟請(qǐng)求已無必要。綜上所述，順德法院判決李某賠償張某精神損害撫慰金5000元，并駁回張某其他訴求。
隨后，李某不服一審法院的判決，向佛山中院提起了上訴。最終，佛山中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
那么，你怎么看？
聯(lián)系客服
