一、現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)研究內(nèi)容的比較

    就現(xiàn)代金融學(xué)和行為金融學(xué)的研究內(nèi)容而言，現(xiàn)代金融學(xué)研究的是如何在不確定的環(huán)境下通過資本市場對資源進(jìn)行跨時(shí)期的最優(yōu)配置，在這一點(diǎn)上，兩者①是統(tǒng)一的，這意味著它們的研究必然是以實(shí)現(xiàn)市場均衡和獲得合理的金融產(chǎn)品價(jià)格體系為其理論目標(biāo)和主要內(nèi)容，其中一個(gè)重要的任務(wù)就是資產(chǎn)定價(jià)。那么，兩者研究的差異在哪里呢？錢穎一（２００２）在《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中認(rèn)為，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)代表了一種研究經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的分析方法或框架。作為理論分析框架，它由三個(gè)主要部分組成：視角、參照系（或基準(zhǔn)點(diǎn)）以及分析工具”。同樣如此，在金融研究中，兩者研究問題的差異性首先表現(xiàn)在“視角”的不同?，F(xiàn)代金融學(xué)承襲了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”的基本分析假定，建立了現(xiàn)代金融學(xué)完整的理論體系，但其研究范式與模型局限在“完全理性”的分析框架中，忽視了對微觀個(gè)體實(shí)際決策行為的分析。Ｋａｈｎｅｍａｎ，Ｓｌｏｖｉｃ和Ｔｖｅｒｓｋｙ２０００　這樣描述了人們的決策過程：“在有風(fēng)險(xiǎn)和無風(fēng)險(xiǎn)兩種情況下，我們對影響決策的認(rèn)知因素和心理因素進(jìn)行討論。價(jià)值的‘心理物理學(xué)’效應(yīng)導(dǎo)致人們在盈利時(shí)厭惡風(fēng)險(xiǎn)，而在虧損時(shí)追求風(fēng)險(xiǎn)。心理物理學(xué)效應(yīng)導(dǎo)致人們過分偏好確定性事件和不可能事件，不像理性選擇那樣具有恒定的標(biāo)準(zhǔn)，決策問題因?yàn)椴煌拿枋龊涂蚨á俣a(chǎn)生不同的偏好。因此，當(dāng)面對不確定情況的時(shí)候，人們的判斷和決策往往受到心理因素的影響而產(chǎn)生認(rèn)知偏差”。

    其次，現(xiàn)代金融學(xué)研究提供了自身的“參照系”或“基準(zhǔn)點(diǎn)”——有效市場理論（ＥＭＨ）和基于理性人假定的預(yù)期效用理論。這個(gè)參照系本身的重要性并不在于它們是否準(zhǔn)確無誤地描述了現(xiàn)實(shí)，而在于建立了一些讓人們更好地理解現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺②。但是，１９世紀(jì)８０年代以來，ＥＭＨ在理論上（套利的有效性遭到質(zhì)疑）和實(shí)證檢驗(yàn)（大量異象的出現(xiàn)）同時(shí)受到挑戰(zhàn)，“非有效市場”已成為了行為金融學(xué)研究的主題之一；另外，傳統(tǒng)的資產(chǎn)組合和資產(chǎn)定價(jià)理論均是基于預(yù)期效用理論而建立的，它給出了不確定條件下的決策行為的簡單精確描述。但是，現(xiàn)實(shí)中總是存在的系統(tǒng)背離獨(dú)立性假定以及概率線形效用的現(xiàn)象③對“預(yù)期效用理論”產(chǎn)生了質(zhì)疑，并由此產(chǎn)生了兩個(gè)研究方向，其一是越來越多的學(xué)者嘗試放松個(gè)人決策和偏好的有關(guān)公理性假定，試圖從技術(shù)上對原有預(yù)期效用理論進(jìn)行修正或替代，如擴(kuò)展效用模型、非傳遞性效用模型和非可加性效用模型；其二是部分學(xué)者獨(dú)辟蹊徑，尋求對現(xiàn)象的合理解釋以替代預(yù)期效用理論，具有代表性的就是Ｋａｈｎｅｍａｎ和Ｔｖｅｒｓｋｙ所創(chuàng)立的期望理論（Ｐｒｏｓｐｅｃｔ Ｔｈｅｏｒｙ）。這樣，以“市場非有效性和期望理論”研究為參照系的行為金融學(xué)，取得了長足的發(fā)展。

    再次，現(xiàn)代金融學(xué)提供了一系列強(qiáng)有力的“分析工具”，它們多是各種圖形模型和數(shù)學(xué)模型。這種工具的出現(xiàn)用較為簡明的圖象和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯(cuò)綜的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象。除了傳承這一分析工具以外，行為金融學(xué)的發(fā)展還突破了“經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是一種非實(shí)驗(yàn)科學(xué)”的界限，嘗試運(yùn)用實(shí)驗(yàn)的方法來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，修改和驗(yàn)證各種基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越多的依賴于實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)搜集，從而更加可信。

    二、現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)研究范式的比較

    首先，在研究視角和參照系的變化上，現(xiàn)代金融理論是建立在傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的④，這些經(jīng)典理論與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法與技術(shù)是一脈相承的，其模型與范式是以“理性”作為最基本的分析框架的，以理性的“經(jīng)濟(jì)人”作為最基本的前提假設(shè)。投資者理性是一個(gè)貫穿始終的核心假設(shè)，只是不同的模型對理性的定義有所不同⑤。

    與現(xiàn)代金融學(xué)研究相比，行為金融學(xué)研究視角和參照系的變化也引起了研究范式的變化，行為金融學(xué)試圖用新的以人為中心的生命范式去代替現(xiàn)代金融理論的研究范式，它突破了現(xiàn)代金融理論只注重理性投資決策模型對證券市場投資者實(shí)際決策行為進(jìn)行簡單測度的范式，以“非理性或者有限理性”的投資者實(shí)際決策心理為出發(fā)點(diǎn)，研究投資者的投資決策行為規(guī)律及其對市場價(jià)格的影響，以期望更透徹、真實(shí)地刻畫了金融市場。

    行為金融學(xué)以源于心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的行為理論為基本分析工具，視野更加開闊，對金融行為理性與否的定性既涉及偏好的形成過程，也涉及決策和判斷形成過程。首先，它對偏好的典型特征進(jìn)行了更接近實(shí)際的描述。這些特征包括：①人們常常更關(guān)注一個(gè)行動(dòng)后果與某一參照點(diǎn)的相對差異，而對這一后果本身的絕對水平并不敏感；②損失比收益更令人關(guān)注；③人們的敏感性呈遞減的趨勢，在貨幣收入不確定的條件下，效用函數(shù)對財(cái)富變動(dòng)量的斜率將隨財(cái)富變動(dòng)量的增大而趨于平坦；④在不確定條件下，風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度有四種不同形式，即收益風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型、高概率損失風(fēng)險(xiǎn)追尋型、收益風(fēng)險(xiǎn)追尋型和低概率損失風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型；⑤純粹的利己并不能完全解釋人類的動(dòng)機(jī)，人們同時(shí)還具有社會(huì)動(dòng)機(jī)和公平意識；⑥人們并不一定都擁有穩(wěn)定的、定義良好的偏好，偏好是在進(jìn)行選擇和判斷的過程中體現(xiàn)出來的，而這一過程特定的背景和程序會(huì)對偏好產(chǎn)生影響。

    其次，在決策和判斷過程中，行為金融學(xué)認(rèn)為，人們依據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則所作的直觀推斷雖然能簡化復(fù)雜的決策過程，但其行為模式會(huì)受到心理因素的影響而發(fā)生偏差，并且這種心理因素又會(huì)隨著外界環(huán)境的變化而發(fā)生著微妙的變化，尤其是金融市場面對著更多的不確定性的時(shí)候。所以，由于環(huán)境的不確定性引發(fā)投資者的心理變化，再通過人類特有的認(rèn)知方式的傳導(dǎo)過程使得投資者產(chǎn)生了包括過度自信、過度反映、后悔厭惡、自我控制等認(rèn)知偏差，這種行為模式會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的系統(tǒng)性錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致判斷偏離理性（圖１反映了投資者的心理及其行為偏差）。

    Ｖａｎ Ｒａａｉｊ（１９８１）提出的“經(jīng)濟(jì)心理學(xué)”的一般模型很好的解釋了行為金融學(xué)與現(xiàn)代金融學(xué)在研究范式上的差異：首先，經(jīng)濟(jì)環(huán)境反映出一般經(jīng)濟(jì)狀況的改變，但由于個(gè)人因素的差異，不同的人對經(jīng)濟(jì)情況會(huì)有不同的認(rèn)知和感受，加上個(gè)人主觀的價(jià)值判斷，進(jìn)而通過行為表現(xiàn)而與經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。也就是說，不同個(gè)體對市場或經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)有相同或者不同的“認(rèn)知”（Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ），進(jìn)而轉(zhuǎn)化為行為和彼此間的相互作用，最后再反饋到市場和經(jīng)濟(jì)中去。正如周賓凰、池詳萱（２００２）所說：“市場或經(jīng)濟(jì)狀況是群體投射（Ｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎ）的結(jié)果，市場或者經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)，是一連串認(rèn)知與投射的過程。顯然，‘人’在此間扮演了很重要的角色”。正是基于以人為中心的生命范式，行為金融學(xué)探究了決策過程中個(gè)體的實(shí)際行為和心理依據(jù)，并基于此對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象加予解釋。

    三、現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)體系框架的比較

    如前所述，現(xiàn)代金融學(xué)研究的體系框架是建立在有效市場假設(shè)的基礎(chǔ)上，以資本資產(chǎn)定價(jià)理論和現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論為基石，著重研究理性假設(shè)條件下的價(jià)格發(fā)生機(jī)制和金融市場效率問題。首先，現(xiàn)代金融學(xué)研究從理性人假設(shè)的視角出發(fā)，認(rèn)為人是完全理性的，投資者在實(shí)際投資決策過程中被假定是風(fēng)險(xiǎn)厭惡、追求效用最大化、對信息的獲取是無成本的、理解是同質(zhì)的，在此基礎(chǔ)上根據(jù)貝葉斯法則在信息的變化中不斷進(jìn)行修正①；同時(shí)，個(gè)體的決策與選擇偏好遵從預(yù)期效用理論，最終通過個(gè)體間的隨機(jī)行為作用于市場。其次，現(xiàn)代金融學(xué)的研究以有效市場為參照系，有效市場與理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)之間緊密的邏輯聯(lián)系刻畫了整個(gè)市場的作用機(jī)制。由于投資者具有“完美的”理性意愿和投資分析能力，在與非理性投資者博弈的過程中，前者將逐步主導(dǎo)市場，使得證券市場最終至少能達(dá)到“弱式有效”的層次。在這一過程中，“市場選擇（Ｍａｒｋｅｔ Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ）”機(jī)制具有重要的意義，理性投資者主導(dǎo)市場正是通過市場選擇來實(shí)現(xiàn)的。市場選擇機(jī)制使得非理性投資者被淘汰出市場并逐漸消失，直到套利機(jī)會(huì)也隨之消失，通過二級市場投資者的“試錯(cuò)”，市場將逐漸接近“無套利均衡狀態(tài)”，在這一過程中價(jià)格逐步接近基本價(jià)值。從長久來說，投資者只有根據(jù)證券的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行交易才能達(dá)到效用最大化，這就是有效市場和理性經(jīng)濟(jì)人假定下市場選擇所隱含的結(jié)論。按照這一邏輯思路，現(xiàn)代金融理論把金融投資過程看作一個(gè)動(dòng)態(tài)均衡過程，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡原理，推導(dǎo)出了證券市場的均衡模型，其研究脈絡(luò)可參見圖２。

    在行為金融學(xué)研究的體系框架中，同樣遵循了從研究個(gè)體決策行為到個(gè)體之間的相互影響①作用于市場，再到整個(gè)市場形成均衡的過程，如圖３所示。與現(xiàn)代金融的體系框架相比，行為金融學(xué)試圖用新的以人為中心的生命范式（有限理性或非理性）去代替現(xiàn)代金融理論的研究范式。盡管如此，行為金融學(xué)也承認(rèn)現(xiàn)代金融理論的范式在一定的范圍內(nèi)仍然是正確的。從研究方法看，行為金融學(xué)與現(xiàn)代金融學(xué)理論基本是相同的，都是在某種假設(shè)的基礎(chǔ)上建立模型，并對金融市場的現(xiàn)象做出相應(yīng)的解釋。所不同的是，第一，行為金融學(xué)關(guān)于投資者有限理性或者非理性的假設(shè)是以心理學(xué)對人們實(shí)際決策行為的研究成果為基礎(chǔ)的，與現(xiàn)代金融學(xué)相比較，它強(qiáng)調(diào)了人們在認(rèn)知過程中會(huì)形成偏差，而且并非按照貝葉斯法則修正自己的認(rèn)識；另外，個(gè)體進(jìn)行決策實(shí)際上是對“期望”的選擇，而所謂期望即是各種風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果，期望選擇所遵循的是特殊的心理過程與規(guī)律，而不是預(yù)期效用理論所假設(shè)的各種公理。Ｋａｈｎｅｍａｎ和Ｔｖｅｒｓｋｙ把這種模式歸因于人類的兩種缺點(diǎn)：一是情緒經(jīng)常破壞對理性決策必不可少的自我控制能力；二是人們經(jīng)常無法完全理解他們所遇到的問題，也就是心理學(xué)家所謂的認(rèn)知困難。第二，建立在有限套利基礎(chǔ)上的“非有效市場”成為了行為金融研究主題。行為金融學(xué)所建立的噪音交易模型把投資者劃分為理性套利者和噪音交易者（非理性投機(jī)者）兩類，分析認(rèn)為，理性套利者在一定程度上轉(zhuǎn)化為噪音交易者，從而加大了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的價(jià)格波動(dòng)并削弱市場效率，套利者的這種行為傾向是導(dǎo)致套利有限性的主要原因。第三，在對個(gè)體有限理性研究的基礎(chǔ)上，行為金融學(xué)從個(gè)體間的相互聯(lián)系和作用中進(jìn)一步研究了金融市場系統(tǒng)的整體性質(zhì)和行為，從而得出市場價(jià)格波動(dòng)的規(guī)律和內(nèi)在機(jī)制，這就是行為金融學(xué)關(guān)于群體行為的研究。

    圖３  行為金融學(xué)的研究脈絡(luò)

    就研究主題而言，行為金融學(xué)以期望理論為基礎(chǔ)，加上其他心理學(xué)和行為學(xué)對投資者行為模型的研究，針對現(xiàn)代金融學(xué)有效市場假說的三個(gè)假設(shè)②分別提出了質(zhì)疑：非理性行為或有限理性行為；投資者非理性行為并非隨機(jī)發(fā)生；套利會(huì)受到一些條件的限制，使之不能發(fā)揮預(yù)期作用。因此，李心丹（２００３）將行為金融學(xué)的研究歸納為三個(gè)層次：（１）有限理性個(gè)體；（２）群體行為；（３）非有效市場。三者的邏輯關(guān)系如圖４，它與現(xiàn)代金融學(xué)研究主題形成了鮮明對比?；谶@個(gè)比較框架，行為金融學(xué)在批判和質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，逐漸形成了諸如期望理論等較為成熟的基礎(chǔ)理論。

    圖４  現(xiàn)代金融與行為金融研究主題對比

    四、關(guān)于現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)相互融合的趨勢化探討

    從２０世紀(jì)８０年代行為金融學(xué)的崛起開始，關(guān)于現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)的爭論一直延續(xù)不斷。那么，從學(xué)科發(fā)展的角度來看，如何認(rèn)識兩者的相對地位和作用以及未來發(fā)展前景呢﹖ 筆者認(rèn)為一方面現(xiàn)代金融理論有其存在的合理性。至今它所以仍具有強(qiáng)大的生命力是因?yàn)橐宰钌俚墓ぞ呓⒘艘粋€(gè)解決金融問題的完整理論體系并能夠?qū)Υ罅康慕鹑诂F(xiàn)象做出合乎邏輯的解釋。但是大量的異?，F(xiàn)象的產(chǎn)生和一些心理學(xué)實(shí)證研究均表明現(xiàn)代金融學(xué)存在著根本的缺陷。另一方面，行為金融學(xué)作為一門新興的科學(xué)，迄今為止，雖然還沒有形成一套系統(tǒng)、完整的理論，但是它的出現(xiàn)在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)代金融理論在個(gè)體行為分析上的不足和缺陷。同時(shí)，我們也可以看到，行為金融學(xué)提出了自己全新的概念框架，以一系列基本的公理為基礎(chǔ)，研究建立在這些公理之上的理論，是否可以解釋資本市場上的行為狀況。與傳統(tǒng)理論不同的是行為金融學(xué)并不試圖定義什么是合理的行為，什么是不合理的行為，Ｏｌｓｅｎ（１９９８）認(rèn)為“行為金融學(xué)并不是試圖去定義理性的行為或者把決策打上偏差或者錯(cuò)誤的標(biāo)記，而是尋求理解并預(yù)測進(jìn)行市場心理決策過程的系統(tǒng)含義。”由此延伸，行為金融研究的重點(diǎn)之一在于理解和預(yù)測個(gè)體心理決策程序?qū)Y本市場的影響以及如何運(yùn)用心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來改善決策行為。

    Ｓｔａｔｍａｎ（１９９９）的觀點(diǎn)認(rèn)為：“兩者本質(zhì)上沒有很大的差異，他們的主要目的都試圖在一個(gè)統(tǒng)一的框架下，利用盡可能少的工具構(gòu)建統(tǒng)一的理論，解決金融市場中的所有問題。唯一的差別就是行為金融學(xué)利用了與投資者信念、偏好以及決策相關(guān)的認(rèn)知心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的研究成果。”從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，行為金融學(xué)與現(xiàn)代金融學(xué)的共通之處為二者未來相互融合提供了可能性，而它們之間的基本分歧決定了目前各自的主攻方向依然不同。在條件未成熟之前，專注于某個(gè)領(lǐng)域、某個(gè)視角、某種方法是合理的，但是在發(fā)展的過程中，各自以對方的研究為借鑒和映照，對本領(lǐng)域的研究作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修正卻是必要的。

    延續(xù)這條思路，筆者認(rèn)為現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)的融合是具備可能性和必要性的。就可能性而言，二者之間至少存在以下幾個(gè)契合點(diǎn)：首先，行為金融學(xué)和現(xiàn)代金融學(xué)的研究對象是相同的。現(xiàn)代金融學(xué)和行為金融學(xué)都是以研究投資者行為為切入點(diǎn)的，從這個(gè)意義上說，二者的研究是相通的。盡管現(xiàn)代金融學(xué)以規(guī)范研究的方法將投資者作了理性的假設(shè)，而行為金融學(xué)則以實(shí)證研究的思路將投資者置入正常的模型中，但從概念內(nèi)涵上看，理性與正常并非完全相悖，如同從方法論意義上講，規(guī)范研究與實(shí)證研究并不完全相斥一樣。其次，行為金融學(xué)和現(xiàn)代金融學(xué)的基本分歧是可以調(diào)和的。如前所述，現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)的主要分歧在于前提假設(shè)中的理性與否。行為金融學(xué)認(rèn)為，通常情況下概率和效用評估等主觀判斷、決策行為依賴于有限的可供利用的信息，而這些依據(jù)直觀推斷和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則得到的信息會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性偏誤。但當(dāng)錯(cuò)誤的結(jié)果重復(fù)地呈現(xiàn)在人們面前時(shí)，人們就會(huì)從中學(xué)習(xí)，當(dāng)環(huán)境改善，所涉及的問題被漸次解釋清楚時(shí)，許多不確定情形下人類判斷的認(rèn)知偏差就會(huì)逐步消失，再加之適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，即使人們的初始行為是非理性的，其最終的行為方式也會(huì)逐漸變得理性起來。所以，從時(shí)間延續(xù)、場景重復(fù)、信息逐漸完備的意義上看，行為主體是趨于理性的。再次，行為金融學(xué)和現(xiàn)代金融學(xué)的一些基本模型和結(jié)論是一脈相承的。如行為金融學(xué)的行為組合理論ＢＰＴ　一般被看作是現(xiàn)代金融學(xué)中現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論ＡＰＴ　的擴(kuò)展，而現(xiàn)代金融理論的資本資產(chǎn)定價(jià)模型ＣＡＰＭ　和行為金融理論的行為資產(chǎn)定價(jià)模型ＢＡＰＭ　也都是由經(jīng)濟(jì)學(xué)供求均衡基本思想衍生的。

    事實(shí)上，金融行為的復(fù)雜性正在于其過程與結(jié)果中理性成分與非理性成分是混雜交織的。大量的行為金融學(xué)文獻(xiàn)成果給我們展示的似乎都是關(guān)于有限理性或非理性的論據(jù)與結(jié)論，但深入細(xì)致的分析與思考卻可以使我們從眾多所謂的非理性行為中，依據(jù)現(xiàn)代金融學(xué)的“理性”定義找出理性成分。然而在這一點(diǎn)上，行為金融學(xué)將現(xiàn)實(shí)世界表述為“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的人有可能不是完全理性的”，這便使行為金融學(xué)的內(nèi)涵寬泛了，前景開闊了，也使得行為金融學(xué)與現(xiàn)代金融學(xué)的融合成為可能。另外，行為金融學(xué)將人類心理與行為納入金融的研究框架，以人類金融決策行為的復(fù)雜過程作為研究對象，這就決定了其研究的復(fù)雜性，而這種復(fù)雜性也決定了以此為研究對象的金融學(xué)需要將行為金融學(xué)與現(xiàn)代金融學(xué)的研究結(jié)合起來，互相借鑒與完善。

    五、結(jié)束語

    現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)明顯趨勢就是越來越注重理論的微觀基礎(chǔ)，越來越注重對個(gè)體行為的研究，如博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)理論的發(fā)展所揭示的那樣，行為金融學(xué)打開了現(xiàn)代金融理論中所忽視的決策黑箱，從人類真實(shí)的心理和行為模式入手分析問題。作為一種研究經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的分析方法或框架，行為金融學(xué)為人們提供了新的視角、參照系并引入了新的分析工具，并運(yùn)用了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法，所以，它逐漸為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受。除此以外，由于行為金融學(xué)是一門邊緣學(xué)科，隨著心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、決策理論等其他學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展，其發(fā)展前景將是十分廣闊的。

    但是，行為金融學(xué)作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，至今還沒有一個(gè)為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的嚴(yán)格定義，也還沒有形成一套系統(tǒng)、完整的理論。筆者認(rèn)為，僅僅指出和批評已有研究中的某些假定與現(xiàn)實(shí)的差距是不夠的，關(guān)鍵是看能否提出新的體系，不僅使它的假定與現(xiàn)實(shí)更相符，而且還能解釋更多的現(xiàn)象，并能夠包涵已有的理論。在這一理論研究要求下，行為金融學(xué)的研究還需要進(jìn)一步深化和自成體系。

    參考文獻(xiàn)：

  １Ｈａｕｇｅｎ Ｒｏｂｅｒｔ Ａ． “Ｔｈｅ Ｉｎｅｆｆｉｃｉｅｎｔ Ｓｔｏｃｋ Ｍａｒｋｅｔ”Ｍ．Ｎｅｗ Ｊｅｒｓｅｙ Ｐｒｅｎｔｉｃｅ Ｈａｌｌ１９９９．

  ２Ｖａｎ．ＲａａｊｊＷ．Ｆ．“Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｐａｙｃｈｏｌｏｇｙ”Ｊ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ１９８１ １：１－２４．

  ３Ｏｌｓｅｎ Ｒ． “Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｓｔｏｃｋ ｐｒｉｃｅ ｖｏｌａｔｉｌｉｔｙ”Ｊ．Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ａｎａｌｙｓｔｓ Ｊｏｕｒｎａｌ １９９８ ５４２　１０－１８．

  ４ＳｔａｔｍａｎＭｅｉｒ． “Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｆｉｎａｎｃｅ Ｐａｓｔ Ｂａｔｔｌｅｓ ａｎｄ Ｆｕｔｕｒｅ Ｅｎｇａｇｅｍｅｎｔｓ”Ｊ．Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ａｎａｌｙｓｔｓ Ｊｏｕｒｎａｌ １９９９ ５５１８－２７．
 
  ５ＦａｍａＥ．“Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｆｉｎａｎｃｅ ”ＭＮｅｗ Ｙｏｒｋ Ｂａｓｉｃ Ｂｏｏｋｓ１９７６．

  ６ＦｅｓｔｉｎｇｅｒＬ． “Ａ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ Ｄｉｓｓｏｎａｎｃｅ ”

   Ｍ Ｓｔａｎｆｏｒｄ ＣＡ Ｓｔａｎｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ１９５７．

  ７李心丹． 行為金融學(xué)－理論與中國的證據(jù)Ｍ．上海：上海三聯(lián)書店２００３．

  ８饒育蕾，劉達(dá)鋒． 行為金融學(xué)Ｍ．上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社２００３．

  ９錢穎一． 理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)Ｊ．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較２００２，（２）：１－１２．