1.行為金融學理論三大假定
（1）有限理性
有限理性，即行為人的行為并非都是理性的，有理性的一面，但同時存在非理性因素。人們決策時并非完全理性，也并非必然尋求最優(yōu)化，而是滿足即可。尋找的是可接受的足夠好的決策，而不是像完全理性人那樣尋找理想的效用最大化的方案。
【有限理性的現(xiàn)實案例】
據(jù)有關(guān)媒體報道，2016年6月，紹興袍江一印染企業(yè)的“80后”管理人員吳某，因癡迷網(wǎng)絡(luò)女主播，為了購買虛擬物品討好對方，月薪僅為3000元左右的他竟然侵占公司資產(chǎn)30余萬元。
為了獲得金錢，吳某想到手頭的權(quán)力，于是他頻頻造假，利用公司賬務(wù)報銷上的漏洞侵占企業(yè)資產(chǎn)。
行為金融學認為：
投資者是有限理性的，投資者會犯錯誤。因為決策的環(huán)境具有絕對的復雜性與不確定性，決策主體要受到個性心理、認知能力等的影響，所以人的經(jīng)濟行為要做到完全理性是很難的，只可能是有限理性的；
在絕大多數(shù)時候，市場中理性和有限理性的投資者都是起作用的，而并非傳統(tǒng)金融理論所認為的那樣，非理性投資者最終將被趕出市場，理性投資者最終決定價格。
行為金融學恰好修正了理性人假說的論點，指出由于認知過程的偏差和情緒、情感、偏好等心理方面的原因，使投資者無法以理性人方式對市場做出無偏估計。
（2）有限控制力
有限控制力，即即使在有限理性條件下，因外在條件限制，行為人有時也未必能實踐理性行為。
【有限控制力的現(xiàn)實案例】
1.“奇葩導流線”：右轉(zhuǎn)車道的車輛須沿導流線變道左側(cè)直行車道，而左側(cè)車道由于接近路口的實線無法再次變回右側(cè)車道，因此車輛不能右轉(zhuǎn)。
2.“奇葩交通指示牌”：車輛駛過路口，按該交通指示牌的規(guī)定，無法往任何一個方向駕駛，只能原地不動。
金融市場也是類同的，其中往往存在著不可逾越的客觀障礙，局限了行為人的理性最大化的行為。比如信息的收集與消化受到行為人用于投資的精力與時間的限制，同樣的，投資者的投資期限和投資成本也會局限其理性決策的現(xiàn)實運用。
（3）有限自利
有限自利，即在特定情境下，人們的多樣化動機會導致放棄使用理性行為。
現(xiàn)實中的人并非像傳統(tǒng)理論所預設(shè)的一成不變和感情中立，社會化過程當中所形成的利他主義、公益責任、行為定勢、偏見歧視以及其他觀念導引都會對人類行為產(chǎn)生影響。
【有限自利的現(xiàn)實案例】
綠色和平志愿者參加綠色和平組織（Greenpeace），在綠色和平組織中是無償工作的，目的為了保護環(huán)境和世界和平。這些志愿者來自社會各界，具有各種技能特長和經(jīng)驗，無私地奉獻出他們的時間和精力以各種方式支持著綠色和平。
這方面的例子不勝枚舉，比如獻血志愿者、慈善公益活動者、就餐時給服務(wù)生小費等等，就是偏離了嚴格的成本收益的經(jīng)濟學計量，但這類行為雖然是理性之外的，卻不是無理性的。
2.前景理論
前景理論（Prospect Theory）是一種研究人們在不確定的條件下如何做出決策的理論，主要解釋的是傳統(tǒng)理論中的理性選擇和現(xiàn)實情況相背離的現(xiàn)象。它是由卡尼曼和特維爾斯基共同在1979年提出來的，并在其后得到了不斷的補充和修正。其主要理論一定程度上繼承了傳統(tǒng)金融理論關(guān)于人類具有根據(jù)成本收益采取效用最大化的傾向。
卡尼曼和特維爾斯基認為，事實上傳統(tǒng)金融理論和行為金融理論的兩種方法都是必需的：
期望效用理論描繪了理性行為的特征，為某些簡單、透明的問題提供了決策標準；
前景理論則描述了有限理性人的實際行為特征，大多數(shù)現(xiàn)實生活中的決策問題是復雜的，前景理論解釋了大部分有限理性決策者的可能的決策標準。
（1）傳統(tǒng)金融理論的不確定性決策
關(guān)于不確定性決策，傳統(tǒng)金融理論中長期占統(tǒng)治地位的理論是諾伊曼（Neuman）和摩根斯坦（Morgenstern）于1944提出的期望效用（EU）理論，認為決策者一般按照期望效用最大化原則進行決策。
根據(jù)投資者在確定性收益帶來的效用和不確定收益下的期望效用之間的偏好選擇來判斷其風險態(tài)度：
風險厭惡：在降低風險的成本與收益的權(quán)衡過程中，厭惡風險的投資者在相同的成本下更傾向于作出低風險的選擇。
風險偏好：當面臨多個同等預期收益的投資選擇時，風險偏好者將選擇具有較大不確定性的投機方式。
風險中性：風險中性的投資者對自己承擔的風險不要求風險補償。
（2）前景理論的決策分析
前景理論認為，個體進行決策實際上是對“前景”，即各種風險結(jié)果的選擇，并且個人在風險情形下的選擇所展示出的特性和期望效用基本原理是不相符的。
在決策過程中，人們所遵循的是特殊的心理過程與規(guī)律：一是情緒經(jīng)常破壞理性決策所必須的自我控制能力；二是人們經(jīng)常無法完全理解他們所遇到的問題，即心理學家所謂的認知困難。
由于有限理性、有限控制力、有限自利的存在，人們不能在每一種情境下都清楚地計算出得失和風險概率，人們的選擇往往受到個人偏好、社會規(guī)范、觀念習慣的影響，使決策存在不確定性。
【前景理論的兩大定律】
人們對損失和獲得的敏感程度是不同的，損失的痛苦要遠遠大于獲得的快樂。
在面臨獲得時，人們往往小心翼翼，不愿冒風險；而在面對損失時，人們通常會變成冒險家。
（3）關(guān)于前景理論的4個論斷
決策參考點
決策參考點是指，行為者總會以自己身處的位置和衡量標準來判斷行為的收益與損失，從而做出投資決策。
卡尼曼和特維爾斯基的研究指出，在參考點上，人們更重視預期與結(jié)果的差距而不是結(jié)果本身。因此選擇什么樣的決策參考點，至關(guān)重要。也正由于決策參考點的存在，使得預期具有不確定性和不穩(wěn)定性，由預期所帶來的行為也不可能與理性選擇理論完全相符，所以很多時候，非理性的實際行為偏離了傳統(tǒng)金融模型。
由于參考點的動態(tài)變化，投資者在實際的收益區(qū)也可能表現(xiàn)出風險偏好，在實際的損失區(qū)也可能表現(xiàn)出風險厭惡。
例如，股票投資者心理上對損益的判斷取決于參考點和實際資產(chǎn)價格之間的偏差。投資者持有股票時，若實際市場價格高于參考點，則投資者獲得相對收益；否則，投資者遭受相對損失。
虧損規(guī)避
虧損規(guī)避是指，行為者在決策參考點進行心理計算時，通常對預期損失的估值會高于對預期收益的估值，對損失更敏感。
卡尼曼和特維爾斯基通過實驗發(fā)現(xiàn)，行為者在大多數(shù)情況下對預期損失的估值會比預期收益高出兩倍，因為在不確定的條件下，人們的偏好是由財富的增量而不是總量決定的。這不同于新古典理論關(guān)于偏好的假定，從而解釋了人們決策行為與數(shù)量模型之間的偏差。通常人們在已經(jīng)虧損的情況下，會成為一個風險追求者，而不是一個風險厭惡者。
【案例】
假設(shè)你有兩種投資的資產(chǎn)，其中資產(chǎn)A目前在賬面上已經(jīng)獲利20%，而資產(chǎn)B目前在賬面上是虧損25%。你現(xiàn)在需要用到一筆錢，因此需要將其中一個賣掉，你會賣掉哪個呢?相信你跟多數(shù)人一樣會選擇賣掉資產(chǎn)A。人們心里的估算是這樣的：因為賣掉資產(chǎn)A表示可以獲利20%，而資產(chǎn)B目前是虧損的，只要沒有賣掉，這個虧損就不算實現(xiàn)，將來還是有機會漲回來。
框架效應(yīng)
框架效應(yīng)是指，行為者對于同一種情況，因表達方式的差異而導致決策上存在差異。
行為者進行決策時，會受到問題的框架方式的影響。即問題以何種方式呈現(xiàn)在行為人面前，會影響行為人對風險的態(tài)度。比如，如果行為方案是收益的，面對確定性收益和風險性收益，行為人會選擇確定性收益；如果方案是代表損失的，面對確定性損失和風險損失，行為人會選擇風險損失。
“框架”意味著限制，可能是思維陷阱，也可能是思維定式?！翱蚣堋弊屓说呐袛嗑窒抻谝粋€范圍內(nèi)，從而影響判斷結(jié)果。
【案例】
曾經(jīng)有人設(shè)計了一個情景選擇的實驗，讓參與實驗者（樣本數(shù)150人）對下列情景進行決策。
情景一：如果一筆生意可以穩(wěn)賺800美元，另一筆生意有85%的機會賺1000美元，但也有15%的可能不賺錢。
情景二：如果一筆生意要穩(wěn)賠800美元，另一筆生意有85%的可能賠1000美元，但相也有15%的可能不賠錢。
實驗結(jié)果表明，在第一種情況下，84%的人選擇穩(wěn)賺800美元，表現(xiàn)在對風險的規(guī)避，而在第二種情況下87%的人則傾向于選擇“有85%的可能賠1000美元，但相應(yīng)地也有15%的可能不賠錢”的那筆生意，表現(xiàn)為對風險的尋求。
非貝葉斯法則
概率論中的貝葉斯法則指的是當分析樣本數(shù)接近總體數(shù)時，樣本中事件發(fā)生的概率將接近于總體中事件發(fā)生的概率。
非貝葉斯法則是指，行為者把小樣本中的概率分布當作總體的概率分布，夸大小樣本的代表性，是一種“小數(shù)法則偏差”。
卡尼曼和特維爾斯基認為，行為人面對不確定的情況作預期的時候，經(jīng)常會體現(xiàn)出“非貝葉斯法則”的認知和行為決策。
【案例】
卡尼曼和特維爾斯基所做的一個實驗中，被測試者被要求閱讀幾段關(guān)于幾位實習教師在某次教學實習課上出現(xiàn)的文字，閱讀后，要求被測試者就這幾位實習教師在實習課上的表現(xiàn)和未來5年后的表現(xiàn)進行排序。結(jié)果表明，兩種排序幾乎是完全相同的。
盡管我們難以對未來可能發(fā)生的事件做出合理的估計與預測，但在長達5年的預測期中完全不考慮后來可能發(fā)生的變化，僅憑一次實習課的表現(xiàn)，就預期這幾位實習教師未來5年的業(yè)績，無疑是一種判斷偏差。
作者：陳寶勝，復旦金融博士后，海德邦和投資公司總裁，同濟大學管理學博士，復旦大學兼職導師，并購交易師。先后在大型國企、知名中外合資企業(yè)擔任高管，主要負責并購投資及產(chǎn)業(yè)整合；具有10多年的并購投資及基金運作經(jīng)驗，累計管理基金規(guī)模已達百億。在產(chǎn)業(yè)整合、并購重組、資本運作、基金投資等方面有著豐富的實際操作經(jīng)驗。獲評《融資中國》2016-2017年度“中國最佳并購投資人物”，中關(guān)村股權(quán)投資協(xié)會“2016年中國最佳青年投資人”等榮譽。
