一、學(xué)術(shù)層面上的道學(xué)與反道學(xué)之爭(zhēng)
道學(xué)與反道學(xué)之爭(zhēng)，在學(xué)術(shù)層面和非學(xué)術(shù)的政治局面上均有極生動(dòng)的體現(xiàn)。就前者而言，主要表現(xiàn)為薛季宣、陳傅良、葉適、陳亮等人同朱熹理學(xué)思想的斗爭(zhēng)。
薛季宣、陳傅良的注重實(shí)行實(shí)事實(shí)功實(shí)利的學(xué)術(shù)思想，素“為考亭（朱熹）之徒所不喜，目之為功利之學(xué)”。朱熹及其門人同他們學(xué)術(shù)理論上的差異、分歧及由此而展開(kāi)的一些思想論爭(zhēng)，無(wú)疑為南宋儒學(xué)史上的一項(xiàng)頗有意義的事件。
即從漢（高祖）、唐（太宗）之“真心”看，“一念不在斯民”，是以豈非三代之“天理”體現(xiàn)？所以，同朱熹不一樣，陳亮竭力主張的是：“王霸可以雜用，則天理人欲可以并行。”朱、陳之間的這種觀念歧異，還表現(xiàn)在他們各自對(duì)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中如何立身處世問(wèn)題的看法上。朱熹曾希望陳亮“絀于義利并行、王霸并用之說(shuō)，而從事于懲忿窒欲、遷善改過(guò)之事，粹然以醇儒之道自律”，而陳亮則對(duì)之不以為然，認(rèn)為儒者理應(yīng)以天下為己任，“窮天地造化之道”，做“大有為”的“英雄豪杰”，故其自謂：“研窮義理之精微，辨析古今之同異，原心于秒忽，較禮于分寸，以積累為功，以涵養(yǎng)為正，啐面盎背，則亮于諸儒誠(chéng)有愧焉。至于堂堂之陣，正正之旗，風(fēng)雨云雷交發(fā)而并至，龍蛇虎豹變見(jiàn)而出沒(méi)，推倒一世智勇，開(kāi)拓萬(wàn)古之心胸，如世俗所謂粗塊大臠，飽有余而文不足者，自謂差有一日之長(zhǎng)?！敝祆?、陳亮在十余年時(shí)間里，往返十余通書縣，展開(kāi)激烈論爭(zhēng)，各自均充分闡述了自己的思想觀點(diǎn)，然終未獲得一致，故葉適總結(jié)性地說(shuō)：“朱元晦意有不與，而不能奪也。”
而實(shí)際上，“孟子言性、言命、言仁、言天，皆古人所未及”，道學(xué)家者流卻“不足以知其統(tǒng)，而務(wù)襲孟子之跡，則以道為新說(shuō)奇論矣。”道學(xué)家自稱承接子思、孟軻“千載不傳之學(xué)”，傲然以所謂“道統(tǒng)”傳人自居，并據(jù)之排斥一切異己的學(xué)派。葉適對(duì)之更深改不滿，指出：葉適繼陳傅良、陳亮之后，進(jìn)一步力倡理欲統(tǒng)一、義理統(tǒng)一之論，并以此為據(jù)同道學(xué)展開(kāi)多方面的思想論爭(zhēng)。始其批評(píng)道學(xué)家鼓吹“存理去欲”實(shí)際是“抑情以徇偽”，只會(huì)使“禮不能中，樂(lè)不能和，則性枉而身病矣”。又針對(duì)道學(xué)家將義、利根杰對(duì)置，言義而不及利的做法，明謂就利去害之心乃為“眾人之同心”，是人的自然本性，而“昔之圣人，未嘗吝天下之利”?！啊对?shī)》、《書》所謂稽古先民者，皆恭儉敬畏，力行不息，去民之疾，成其利，致其義。”他又用這種思想來(lái)批評(píng)董仲舒及發(fā)揮董氏之說(shuō)的道學(xué)家，曰：“‘仁人正誼不謀利，明道不計(jì)功’，此語(yǔ)初看極好，細(xì)看全疏闊。古人以利與人而不自居其功，故道義光明。后世儒皆行仲舒之論，既無(wú)功利，則道義者乃無(wú)用之虛語(yǔ)爾。然舉皆不能勝，行者不能至，而反以為詬于天下矣?！?/p>
南宋時(shí)期，學(xué)術(shù)層面上展開(kāi)的直學(xué)與反道學(xué)之爭(zhēng)，絕不僅反限于上述諸端，其內(nèi)容亦絕非有上述這些，但僅就以上概略性的描述而言，這種學(xué)術(shù)上的論爭(zhēng)不僅有助于推進(jìn)論爭(zhēng)諸方各自學(xué)術(shù)思想的升華性發(fā)展，而且能夠?qū)Ξ?dāng)時(shí)整個(gè)學(xué)術(shù)思想繁盛性的發(fā)展也起到積極作用。其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化、尤其是作為其核心的儒學(xué)的發(fā)展所起的作用亦不可低估。
事實(shí)上，道學(xué)與反道學(xué)的思想理論所以均能在南宋時(shí)期獲得重大發(fā)展，南宋所以會(huì)成為中國(guó)學(xué)術(shù)文化史上一個(gè)繁榮發(fā)展的時(shí)期，不正由于有著百家共興并相互間展開(kāi)激烈的論爭(zhēng)嗎？
二、非學(xué)術(shù)層面上的道學(xué)與反道學(xué)之爭(zhēng)
同上述純學(xué)術(shù)思想層面上展開(kāi)的道學(xué)與反道學(xué)之爭(zhēng)有著完全不同格調(diào)的，是在非學(xué)術(shù)思想層面上屢屢興起的、雖無(wú)學(xué)術(shù)意義卻對(duì)學(xué)術(shù)思想有著重大影響的政冶運(yùn)動(dòng)。這些政冶運(yùn)動(dòng)盡管也已反道學(xué)為內(nèi)容，但實(shí)際所反映的只是強(qiáng)權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)的沖擊。
這種挾嫌報(bào)復(fù)，以至“襲用鄭丙、陳賈密相付授之說(shuō)，以道學(xué)為大罪，文致語(yǔ)言”的做法，自然引起正直士人的反感和憂慮，如時(shí)為太常博士的葉適見(jiàn)到林粟上疏后，即作《辨兵部郎官朱元晦狀》，指出：“逐去一熹，固未甚害。第恐自此游詞無(wú)實(shí)，讒言橫生，良善受禍，何所不有！”然而，積習(xí)已成，風(fēng)波難止，從政治局面上以“道學(xué)”為罪而打擊異己、迫害士人的事端時(shí)有發(fā)生，到光宗朝竟出現(xiàn)了“因惡道學(xué)，乃生朋黨；因生朋黨，乃罪忠諫”的非常態(tài)現(xiàn)象。這顯然已絕非是單純的反道學(xué)問(wèn)題，更無(wú)任向?qū)W術(shù)意義可言了。
這樣一種全面而又殘酷訓(xùn)寸學(xué)皆的打擊，造成了極其惡劣的影響。當(dāng)時(shí)，不僅朱熹“門人故交，嘗過(guò)其門，凜然不敢入”，其弟子中以至有人“更名他師”，“變易衣冠，狎游市肆，以自別其非黨”，而且，“士之繩趨尺步，稍以儒名者，無(wú)所容其身”。至于監(jiān)司、帥守薦舉改官，須在奏牘前聲言此為“非偽學(xué)之人”；而科舉時(shí)，應(yīng)試者亦須在狀上寫明“系不是偽學(xué)”五字，更成為普遍現(xiàn)象。這種使學(xué)者普遍受到迫害，令士人個(gè)個(gè)自危的行徑，自然同學(xué)術(shù)思想層面上的道學(xué)與反道學(xué)之爭(zhēng)有著本質(zhì)區(qū)別。它絲毫無(wú)益于學(xué)術(shù)文化的發(fā)展，而只會(huì)造成從學(xué)術(shù)領(lǐng)域到政治領(lǐng)城萬(wàn)馬齊喑的局面。南宋時(shí)期，諸子并起、百家爭(zhēng)鳴的局面不正是隨著“慶元黨禁”之興而告終結(jié)的嗎？
三、歷史的啟迪
南宋時(shí)期，學(xué)術(shù)層面和非學(xué)術(shù)的政治層面所展開(kāi)的道學(xué)與反道學(xué)之爭(zhēng)，交相選起，呈現(xiàn)出一種錯(cuò)綜復(fù)雜、紛紜繁復(fù)的狀況。撥開(kāi)那層層迷霧，對(duì)之進(jìn)行科學(xué)闡述后，我們可以從這段歷史中獲得一些有益的啟示。比如，諸種學(xué)術(shù)流派并行于世，且相互間不斷展開(kāi)思想交鋒、理論爭(zhēng)鳴，這是南宋時(shí)期學(xué)術(shù)文化呈繁榮發(fā)展之勢(shì)的重要原因。在這種純學(xué)術(shù)層面上思想論爭(zhēng)的過(guò)程中，學(xué)者們平等相處，互相尊重，友好相待，如陳亮雖與道學(xué)有較深的思想理論分歧，對(duì)朱熹理學(xué)更多有批評(píng)，但他敬佩北宋周（敦頤）、張（載）、二程“光大儒道”，又稱朱熹為“人中之龍”，并將朱熹、張栻、呂祖謙推許為“鼎立為一世學(xué)者宗師”；朱熹也盛贊陳亮“志大宇宙，勇邁終古”。朱、陳二人在進(jìn)行王霸義利之辨時(shí)，雖都各自堅(jiān)持自己的思想，并對(duì)對(duì)方的思想理論有著嚴(yán)重批評(píng)指責(zé)，但他們不僅在私交上始終保持著正常情誼，時(shí)時(shí)互致問(wèn)候，而且更能以平和的心態(tài)尊重對(duì)方的人格和學(xué)術(shù)建樹(shù)。當(dāng)遭遇到非學(xué)術(shù)層面的惡意攻擊時(shí)，他們還能互相聲援，如“臺(tái)州案”興，朱熹既同唐仲友相互奏論，還要遭受著林粟等人的訴毀攻擊，而陳亮卻能不避嫌疑地致函朱熹，聲言道：“臺(tái)州一事，是非毀譽(yù)往往相半，然其為震動(dòng)則一也。世俗日淺，小人舉措已足以震動(dòng)一事，使秘書得展其所為，于今日斷可以風(fēng)行草偃。風(fēng)不動(dòng)則不入，蛇不動(dòng)則不行，龍不動(dòng)則不能變化。今之君子欲以安坐感動(dòng)者，是真腐儒之談也！”極大地表現(xiàn)出對(duì)朱熹的理解、同情和支持。這種學(xué)術(shù)思想論爭(zhēng)中形成的良好風(fēng)尚，以及從中體現(xiàn)出來(lái)的真正學(xué)者風(fēng)范和人格精神，彌足珍貴，永遠(yuǎn)值得發(fā)揚(yáng)光大。
透過(guò)以上論述，我們還可啟悟到，非學(xué)術(shù)的政治層面上反道學(xué)（以至反對(duì)整個(gè)思想文化）的運(yùn)動(dòng)屢屢興起，雖亦有其所興起的種種原因，但無(wú)論如何，以某種學(xué)術(shù)（如道學(xué)）為罪陷害、打擊、壓制學(xué)者文士，這乃是封建文化專制主義的特有表現(xiàn)。其結(jié)果只會(huì)扼殺種種富有生氣的學(xué)術(shù)思想，殘害富有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的和創(chuàng)造精神的思想家以至一般知識(shí)者，從而對(duì)學(xué)術(shù)文化的傳承與發(fā)展起嚴(yán)重的桎梏作用。“慶元黨禁”使具體而生動(dòng)地說(shuō)明了這一點(diǎn)。這同樣也應(yīng)為我們引以為戒，永遠(yuǎn)記取之。
聯(lián)系客服
