在華白俄問題與中東路問題伴生，貫穿于中東路事件全過程，是早期中蘇關(guān)系中的重要議題，學(xué)術(shù)界對此認識比較一致；但對于在華白俄的反蘇活動能否構(gòu)成蘇聯(lián)對華采取重大軍事行動的理由，則仍有爭議。
所謂“白俄”，在20世紀二三十年代的中國文獻中亦稱“白黨”、“舊黨”、“白軍”、“白匪”，與“赤俄”、“赤黨”、“新黨”、“激黨”、“紅軍”等詞相對應(yīng)。這是一個特定的政治概念，本文專指當時在華俄僑中并不認同俄國布爾什維克政權(quán)的人群。
1920年代在華俄僑來源主要為兩部分：一是中東鐵路興建和運營初期有組織有計劃來華的移民，即俄國殖民者，他們構(gòu)成歐戰(zhàn)前中東鐵路俄國員工及其家屬的主體；一是俄國十月革命及內(nèi)戰(zhàn)時期涌入中國的政治流亡者和普通難民，他們是當時遍布世界各地的俄僑的組成部分，主要分布在外蒙、新疆、東三省北部及中東路沿線，哈爾濱是其主要聚居地。
來華俄僑人數(shù)眾多，但由于流動性大，缺乏管理，并無確切統(tǒng)計。部分學(xué)者稱1919-1920年共約7萬人，其中近萬人系潰散的舊軍人。(47)多數(shù)學(xué)者認為1920年代初在華俄僑共約20萬人，但也有人說為數(shù)多達50萬。(48)兩者相去懸殊。1924年5月中蘇建交，中東鐵路俄籍員工約19000名加入蘇聯(lián)國籍，改稱蘇僑；約2000名拒絕申請，內(nèi)約半數(shù)取得中國籍，改稱“歸化族”或“入籍者”，其余一半為無國籍俄僑，即通常所說的“白俄”。(49)
俄僑申請改變國籍，主要是出于經(jīng)濟上的考慮，旨在保住原有的工作崗位，而并非出于對蘇聯(lián)或中國的認同，但客觀上此舉仍是在華俄僑政治分化與內(nèi)部斗爭加深的標志。
1929年哈爾濱有蘇僑36752人，無國籍俄僑30362人。1930年在華蘇僑、俄僑共約12.5萬人：其中在中國東北約11萬人（內(nèi)哈爾濱及中東鐵路路區(qū)95000人，沈陽2000人）；上海約1.5萬人；北京、天津、青島等地各數(shù)百人。以國籍論，當時有蘇僑近5萬名，散居?xùn)|三??；白俄7.5萬名，其中約6萬名在東三省，1.5萬名在上海。(50)無國籍俄僑人數(shù)略多于蘇僑。
在華白俄是相對獨立的社會群體。為加強相互聯(lián)系，便于與西方列強保持接觸，謀求援助，最終實現(xiàn)推翻蘇維埃政權(quán)的目標，他們建立了許多社會團體。(51)其中影響較大的有三類：（一）舊俄軍人團體。如遠東哥薩克和原遠東軍成員聯(lián)盟（1923年）、東方哥薩克聯(lián)盟（1924年）、俄國軍人聯(lián)盟及上海哥薩克聯(lián)盟。東方哥薩克聯(lián)盟是歐洲哥薩克聯(lián)盟的重要成員，在1929年中東路事件期間特別活躍。俄國軍人聯(lián)盟總部設(shè)在巴黎，1928年設(shè)遠東分會，哈爾濱、大連、沈陽、天津、上海都設(shè)有分支機構(gòu)。（二）舊俄君主派（即保皇派、帝制派）團體。1922年，俄國君主派協(xié)會“信仰、沙皇和人民”及東正教的熱心捍衛(wèi)者協(xié)會等13個君主派團體從俄國濱海地區(qū)遷到哈爾濱開展活動。1927年初，尼古拉·尼古拉耶維奇大公責(zé)成原中東鐵路管理局局長霍爾瓦特在反蘇維埃政權(quán)的旗幟下，把遠東地區(qū)的俄僑“聯(lián)合起來”，并負責(zé)與中國政府及駐京外交團就如何使俄羅斯“擺脫”蘇維埃政權(quán)的可能性問題進行交涉，但并無結(jié)果。（三）法西斯組織。1925年哈爾濱政法大學(xué)的白俄學(xué)生在同鄉(xiāng)會的基礎(chǔ)上秘密成立俄羅斯法西斯組織。次年公布綱領(lǐng)性文件《我們的要求》和《俄羅斯法西斯主義論綱》，鼓吹開展俄羅斯“民族革命”，建立法西斯主義“新俄國”。1928年法西斯組織著手組建游擊隊，隨時準備潛入蘇聯(lián)境內(nèi)，開展活動。(52)
白俄問題是蘇俄國內(nèi)政治斗爭激化的產(chǎn)物。中東鐵路是中蘇（俄）兩國間的重要孔道。俄國居民與中東路路區(qū)俄僑聲息相通。20世紀初，俄國政爭波及路區(qū)，俄僑中“紅黨”、“白黨”之爭隨即開始。由于中國政府的干預(yù)，1917年12月俄國布爾什維克黨人在哈爾濱向中東路獨裁者霍爾瓦特奪權(quán)失敗，中東鐵路管理權(quán)仍為白俄分子所把持。在日本的支持下，1920年代初，涌入東北的大批白俄與當?shù)匕锥砗狭?，中東鐵路路區(qū)迅即淪為白俄反蘇基地，俄僑報刊《俄羅斯回聲報》（Русскоеэхо）、《俄聲報》成為白俄團體的喉舌。中蘇東部邊境地區(qū)成為雙方攻防的前沿，東三省北部局勢陷入混亂。北京政府及東北奉張軍閥集團基于內(nèi)政的需要，對東三省境內(nèi)拒絕遣返的白俄持姑息態(tài)度，凡愿意者或被聘任奉軍教官、政府部門顧問、督察等職，(53)或被招募為雇傭軍，(54)或被集中到海拉爾以北約180公里、與蘇俄毗鄰的額爾古納河右岸三河（根河、得耳布爾河、哈烏爾河）流域安置，(55)或任其自謀生路（不少人當?shù)V工，有些人淪為流浪者）。上述措施，意在控制白俄，為己所用，但客觀上使白俄有機可乘，活動更為頻繁。
白俄問題攸關(guān)蘇俄安危，蘇俄從不等閑視之。從1918年初中蘇雙方有外交接觸日起，該問題便與中東路等問題同時被列為談判的重要議題。蘇方對竄入中國外蒙、新疆的白軍，采取外交與武力并舉、以武力為主的方針，擇時越境打擊，追而殲之。但是對涌入中國東北的白軍，則力求通過外交途徑與中方（包括東三省地方當局）協(xié)商解決。原因主要是由于蘇聯(lián)紅軍尚不夠強大。白軍與奉張關(guān)系密切，公開支持白俄的日本在中國東北駐有重兵，為避免與日本發(fā)生正面沖突，紅軍不得不在中蘇東部邊境止步。(56)盡管如此，蘇方仍一再聲明：如中方不顧蘇方請求，為中國領(lǐng)土上出現(xiàn)的白俄提供庇護，“不愿或不能消滅他們，則蘇維埃政府還會像1921年在蒙古那樣，只得借助紅軍采取必要措施，以保衛(wèi)自己的安全?！?57)與此同時，蘇俄在赤塔設(shè)國家政治保安局外事局，負責(zé)偵辦境外特別是中國東北地區(qū)的武裝白俄。(58)
在交涉中，中方始終認為，白俄問題源于俄國內(nèi)爭，禍及中國，蘇方應(yīng)首負其責(zé)。同時，中方將白俄問題與“赤化”問題相提并論（認為這是一個問題的兩面），要求蘇方停止“赤化”宣傳，停止支持反政府的中國“過激派”，并以此作為中方取締境內(nèi)白俄的交換條件。結(jié)果，雙方就上述問題達成協(xié)議。1924年中蘇協(xié)定、奉俄協(xié)定及其附件規(guī)定：雙方相互承諾，按照相互承擔的義務(wù)，在各該國境內(nèi)不準有圖謀以暴力反對對方政府的任何機關(guān)或團體的存在及舉動；中國政府應(yīng)停止正在中國軍警機關(guān)任用的前俄帝國人民的職務(wù)，如其存留與舉動“危及蘇聯(lián)國家之安全”，應(yīng)采取必要措施，予以取締。但雙方均未認真履行上述國際義務(wù)：一方面，蘇聯(lián)繼續(xù)向中國“輸出革命”，并大力支持與奉張爭奪北京政權(quán)的馮玉祥；另一方面，在奉軍及東三省各機關(guān)擔任軍職、文職的白俄大多照常任職；奉系將軍張宗昌甚至將他的白俄雇傭軍加以擴編，并組建了白俄裝甲車隊、飛機隊，由白俄將軍К.П.涅恰耶夫指揮，以“入籍軍”名義在蘇、魯、皖地區(qū)參加中國內(nèi)戰(zhàn)。(59)為瓦解與消滅該部，聯(lián)共（布）中央政治局中國委員會曾進行專題研究；1925年2月加拉罕曾奉命向中方提出抗議，(60)未果。
奉蘇雙方積怨日深，相互關(guān)系急劇惡化。1927年春，中國政局劇變。政治上相互對立的蔣介石與張作霖，同英國保守黨政府遙相呼應(yīng)，分別在北京、上海等地掀起反蘇、反共浪潮。在華白俄的反蘇情緒高漲。蘇聯(lián)政府、蘇僑和白俄之間的斗爭漸趨激烈。10月18日，哈爾濱白俄舉行反蘇示威游行；11月7日，即俄國十月革命勝利10周年紀念日，上海白俄近千人集會，沖擊蘇聯(lián)駐滬總領(lǐng)事館。潛伏在中國東北邊境的白俄小股武裝與紅胡子勾結(jié)，襲擊蘇聯(lián)領(lǐng)土的事件增加，據(jù)蘇聯(lián)國家政治保安局統(tǒng)計，1927-1928年多達90余起。(61)1929年1月，霍爾瓦特在哈爾濱俄僑報紙《俄羅斯言論報》（Русскоесиово）、《柴拉報》（Заря，又譯《霞光報》、《曙光報》）發(fā)表文章，公然鼓動遠東俄僑奮起為“徹底戰(zhàn)勝布爾什維克，使我們的祖國擺脫共產(chǎn)主義政權(quán)”而斗爭。接著，刊有“爭取推翻布爾什維克政權(quán)”內(nèi)容的傳單、告示在哈爾濱隨處可見。(62)
1929年7月10日，中東路事件發(fā)生。一些白俄僑領(lǐng)認為“向罪惡的蘇維埃王國發(fā)動總攻的理想時機”已到，不斷發(fā)出戰(zhàn)爭喧囂。上海白俄僑團要人及舊俄軍官聲稱，上海有俄僑萬人，大半系訓(xùn)練有素的軍人，一旦中蘇開火，都可上陣助中國作戰(zhàn)。(63)哈爾濱白俄社團也揚言，如有需要，他們可以征召15000人參戰(zhàn)，支持中國。(64)路透社發(fā)自東京的消息亦稱，白俄哥薩克約3000人已在滿洲里境內(nèi)組織反赤游擊隊。(65)遠東地區(qū)俄國僑領(lǐng)甚至建議中國政府組建俄羅斯部隊，向他們提供武器、裝備、艦艇和給養(yǎng)，“遠征符拉迪沃斯托克！”(66)
但是，此時南京政府因派系之爭，政局不穩(wěn)，對蘇力主“避戰(zhàn)”；同時判定蘇聯(lián)國內(nèi)困難重重，“尚無開戰(zhàn)決心”，因此決定采取“嚴防慎守”政策，無意加強邊備。恰在此時，英國方面“恐我方用白俄，（反）為其利用啟釁”，也表示不贊成利用白俄。鑒此，蔣介石于7月20日電令張學(xué)良“嚴防白俄利用機會輕啟戰(zhàn)端”。(67)次日，張學(xué)良電外交部，聲明并無驅(qū)使白俄侵入俄境之事。(68)隨后又下令：白俄如有不從，即以匪徒論處。(69)差不多與此同時，日本駐哈爾濱領(lǐng)事也告誡當?shù)匕锥韮S團：如果他們向中國當局提供援助，日本將撤銷對他們的財政援助或其他支持。(70)
中日兩國政府對白俄問題的出發(fā)點不同，目的各異，但不同意白俄參戰(zhàn)則一。這不可能不對白俄僑團構(gòu)成巨大壓力，其反蘇氣焰不能不有所收斂。實際上，已被解除武裝、散居中國數(shù)年的舊俄官兵，原本不是蘇聯(lián)紅軍的對手，此時即使重振旗鼓，也不會立即成為一支反蘇生力軍。正如當時英國駐波蘭武官及波蘭總參謀部一上校所說，從純軍事的角度看，白俄請纓并無多大意義，“但他們在中國的出現(xiàn)，可被蘇俄用以達到政治宣傳的目的”。(71)可能這才是中日雙方均不敢貿(mào)然同意在華白俄參戰(zhàn)的真正原因。
利用中東路事件實現(xiàn)顛覆蘇維埃政權(quán)的意圖，并未在白俄中得到廣泛支持。例如，1929年7月下旬，上海俄僑社團負責(zé)人會議認為：“俄國人民不會采取任何自愿行動去參加這場沖突。”“絕大多數(shù)的俄國人民，都不可能參與對國家命運的決定，他們只是統(tǒng)治者手中的不自由的工具”。因此，俄國人民無法對發(fā)生的事件承擔任何責(zé)任。“必須提請中國政府注意，避免在中國軍隊中雇用那些由少數(shù)不負責(zé)任之俄人組成的隊伍”。(72)上海哥薩克聯(lián)盟主席博洛戈夫指出，哥薩克“不太相信，部分白俄的參與（這場沖突）就能促進（我們的）事業(yè)。有些人力圖把我們從各方面拖入政治，但作為軍人和哥薩克，我們拒絕這樣的政策”。流亡法國的前俄國臨時政府總理克倫斯基在巴黎撰文，也強調(diào)俄僑既不應(yīng)支持中國人搶奪中東鐵路，也不應(yīng)支持中國人同蘇聯(lián)進行的軍事沖突；在反對布爾什維克的斗爭中，“永遠不要寄希望于外國的武力，所有的力量都要用于爭取解放俄羅斯的國內(nèi)斗爭上”。
然而，在華白俄，包括在中國警政機關(guān)供職的白俄，依舊有人無視中國官方的警告，繼續(xù)以各種方式進行單獨的或分散的反蘇活動。舊俄君主派團體“火槍手聯(lián)盟”（1924年2月在哈爾濱成立）的部分成員加入了涅恰耶夫的隊伍。(73)“三河”地區(qū)的白俄武裝哥薩克，越界襲擊，足跡遠至涅爾琴斯克（尼布楚）和博爾賈。9-10月間，蘇聯(lián)派出非正規(guī)軍對“三河”地區(qū)進行了幾次襲擊，據(jù)俄僑報刊資料，約150人喪生。(74)
以上情況表明，在中東路戰(zhàn)爭期間，中方對白俄的武裝反蘇活動有很大的限制，但未能有效制止。中蘇邊境實際上存在著一條隱蔽的戰(zhàn)線。1929年12月《伯力議定書》第四款規(guī)定，“中國官憲對于白黨隊伍，即解除其武裝，并將其首領(lǐng)及煽惑之人，驅(qū)逐東省境域以外”。(75)在補充協(xié)定中還列舉了應(yīng)予驅(qū)逐的九人名單。(76)這表明中方確認在華白俄反蘇活動依然存在。然而，尚無材料證明在中國的領(lǐng)土上存在龐大的可以對蘇作戰(zhàn)的白俄武裝力量。蘇聯(lián)時期的一些出版物稱當時中國東北的白俄武裝約有7萬人，并且似乎加入了中國東北軍。但據(jù)蘇聯(lián)國家保安總局遠東地區(qū)全權(quán)代表的資料，從達斡里到符拉迪沃斯托克漫長的中蘇邊境地區(qū)，所有準軍事化的白俄組織，總?cè)藬?shù)不超過6000人。他們分布在中蘇邊境及中國的“三河”地區(qū)和穆棱礦區(qū)。(77)換言之，在華白俄武裝反蘇活動并不能構(gòu)成蘇軍發(fā)動大規(guī)模對華軍事行動的理由。
