商周決戰(zhàn)歷來都是人們津津樂道的歷史話題，那么其是否像傳統(tǒng)神話中描述的那樣一戰(zhàn)定乾坤呢？而關于商朝的歷史也因為《竹書紀年》的出現(xiàn)引起了普遍的懷疑，所以在追溯歷史真相時如果有相應的考古佐證則顯得更加勢在必行。
史書中記載周武王在公元前1046年親伐朝歌，這與此前的黎國、崇國之戰(zhàn)有著密不可分的關系。足見武王早在進攻朝歌之前便已經(jīng)逐步實現(xiàn)其周密的軍事進攻，沒了黎國、崇國的屏障，聯(lián)軍才得以如入無人之境，也是此時才正式與商軍展開正面交戰(zhàn)。結果在太史公的《史記》中也有非常生動的記載，紂王“吃著火鍋唱著歌”，敵人突然就兵臨城下，驚慌之余只好以奴隸代兵作戰(zhàn)。倉促之師如何能抵擋士氣正盛的聯(lián)軍精銳，不出一天商軍大敗。
為何說此次一戰(zhàn)商軍便回天乏力？原來酈道元在《水經(jīng)注》中早有說明“自朝歌至清水，土地平衍，據(jù)皋跨澤，悉牧野也”，“土地平衍”幾乎奠定了商軍的結局，這意味是當時的牧野一片開闊，此處一敗更是無險無兵，聯(lián)軍一馬平川，商君作鳥獸散，紂王這才因此絕望而自焚。
值得一提的是，很多人對朝歌與殷的關系多少有些迷惑，二者到底誰是商朝的都城呢？其實史書中對此記載非常清楚。商朝前期的都城因為尚未形成宗主之勢所以都城遷移頻繁，直到后期武丁大帝的出現(xiàn)，從西亳遷到一個叫沬（mei）的地方，并在此建都稱之為武丁城也稱為沬邑。后來由于戰(zhàn)爭武丁離開沬邑遷往北蒙并改北蒙為“殷”，其后兩百多年武乙、帝乙、帝辛等帝王都是以此為都。及至紂王得四方來朝而擴建都城至沬邑，得靈感于城西朝歌山，故改沬邑為朝歌。后來《竹書紀年》的出現(xiàn)，更加說明殷在帝辛時期只是名義上的首都，朝歌名義上雖是商朝的陪都即行宮但實際上已成為國都。而已知的最早將朝歌與商朝都城同等起來的是諸子百家中的《左轉》。
由此可見，在帝辛之前，商朝后期都一直是以北蒙即殷為都城。而“殷”位于河南安陽，也就是如今大名鼎鼎的殷墟。既然殷是商朝的實際首都，為何紂王牧野一戰(zhàn)后不回都整軍再戰(zhàn)？除了后世史家的分析以外，殷墟的發(fā)掘也說明了原因。
殷墟考古發(fā)現(xiàn)的四期文化并未斷層，并同時發(fā)現(xiàn)60多座宮殿遺址，而且發(fā)掘的墓葬中第四期貴族墓葬占了多半，也就是說帝乙、帝辛（紂王）時代的殷墟依舊人口眾多繁榮鼎盛。而遺址中的窖穴與灰坑都是極為密集的分布，這些都充分說明紂王雖在朝歌，但殷地依舊是當時首屈一指的大城市。而中國歷來所說的“大都無城”便是三代時期的重要傳統(tǒng)，而殷墟作為商朝由來已久的都城，周圍無疑是被眾多族裔眾星捧月般圍繞，商王的宮城到底有沒成城墻目前尚無定論，但可以確定的是當時繁榮的殷墟是沒有城墻保護的，因為殷墟從考古至今依舊沒有發(fā)現(xiàn)城墻的跡象，唯一的城墻遺址是位于殷墟遺址東南方的洹北商城，考古推論這是中后期的又一座都邑遺址，而殷墟顯然符合“大都無城”的三代傳統(tǒng)的。
由此可見在三代時期土著部落戰(zhàn)爭中退守都城仗著高大城墻的首都保衛(wèi)戰(zhàn)很難出現(xiàn)，而牧野之戰(zhàn)的“牧野”二字也有多重解讀。尤其是“牧”字，到底是單純的地名還是衛(wèi)星城名還是軍隊駐地至今仍就眾說紛紜。但有一點可以確認，“牧”無疑便是商朝當時的最后一道防線。
結語：
這場相約在牧的野外決戰(zhàn)最終以商軍的無兵無謀大敗結束，后面的殷墟處于無險可守門戶大開的狀態(tài)，淪喪也成必然。后來的武庚叛亂震動周朝也足以說明商朝亡后仍有兵力，也從旁佐證了紂王當時的昏聵，至死才意識到武王的危險。而拋棄都城前往牧野的決定也與朝中內奸也不無關系，總的來說帝辛雖然文武雙全，但依舊逃不掉末代君主晚年昏聵的詛咒，終究走進了水能載舟亦能覆舟的歷史宿命。
