文｜郭曄旻
《陳涉世家》里又提到，“天下苦秦久矣。吾聞二世少子也，不當(dāng)立，當(dāng)立者乃公子扶蘇”。這就涉及秦始皇究竟傳位給誰的問題?！肚厥蓟时炯o(jì)》明確記載秦二世胡亥乃是矯詔篡位：“（趙）高乃與公子胡亥、丞相（李）斯陰謀破去始皇所封書賜公子扶蘇者，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子?！痹凇肚厥蓟时炯o(jì)》以外，司馬遷在《李斯列傳》對這一事件中還有更為細(xì)節(jié)的描寫。胡亥、趙高、李斯三人同謀，瞞天過海違背了秦始皇傳位長子扶蘇的旨意，竊取了政權(quán)。趙高在其中扮演了至關(guān)重要的角色，嬴政死后李斯恐天下有變，秘不發(fā)喪，當(dāng)時并未直接采取篡位的活動，正是趙高為胡亥出謀劃策并說服了李斯一同進(jìn)行奪權(quán)的行動。從這樣的記載來看，胡亥繼承皇帝位是不正當(dāng)?shù)?，不具備所謂“合法性”。
由于史料的匱乏，兩千年來，世人對秦始皇傳位問題的認(rèn)識都仰賴《史記》。與其他正史相比，《史記》除了利用先代史書、官方記錄等較為可靠史料，還采納了不少“放失舊聞”及諸子百家語。尤其是《史記》中李斯和趙高的密謀根本就是“秘中之秘”，沒有第三者在場，不容他人知曉，當(dāng)事人更不會事后外泄。因此，《史記》中宛如作者身臨其境的相關(guān)記載，“無疑是來自后人的創(chuàng)作”。因此，近人呂思勉就對《史記》提出了不同的看法：春秋戰(zhàn)國時期，太子“皆不將兵”，像晉獻(xiàn)公對太子申生那樣“使將兵”，那就是君主“有意廢立”。既然扶蘇已經(jīng)被秦始皇派去“監(jiān)軍上郡”，也就不擁有法定繼承人的資格了。陳勝提到的那句“（秦二世）不當(dāng)立”，若是仔細(xì)推敲，這里所謂的“當(dāng)立”，只是說扶蘇“理應(yīng)”即位而已。如果扶蘇真的擁有法定繼承人的地位，陳勝當(dāng)直謂胡亥“篡位”才是。至于后面“扶蘇以數(shù)諫故，上使外將兵”一句分明是在解釋“理應(yīng)”即位的扶蘇為何沒有即位，恰恰與呂思勉的質(zhì)疑相符。
《趙正書》，出自《北京大學(xué)藏西漢竹書》第三卷
2009 年入藏北京大學(xué)的西漢竹書《趙正書》，更是否定了“沙丘陰謀”的存在。《趙正書》是一篇基本完整并且已經(jīng)佚失了的古代典籍。篇名自題為“趙正書”，總字?jǐn)?shù)近1500字，墨寫隸書，書寫工整，除個別稍模糊外，大部分字跡清晰。其撰寫年代早于《史記·秦始皇本紀(jì)》等篇的成書年代。竹書里的“趙正”，就是秦始皇嬴政。秦、趙先祖本是一家，同出于“嬴姓”?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》說秦始皇作為人質(zhì)出生在趙國邯鄲時，“名為政，姓趙氏”?！冻兰摇防镆舱f，“十六年，秦莊襄王卒，秦王趙政立”。用“趙正”的稱呼來看，《趙正書》的作者并不把嬴政看作是皇帝，其歷史觀仍滯留在戰(zhàn)國時代諸侯紛爭的時代。
《趙正書》主要內(nèi)容記述從秦始皇第五次出巡之死，到秦二世繼位后誅殺諸公子大臣，直至秦亡國這段歷史過程中，秦始皇、李斯、胡亥等人的言論活動。其所記載的秦末歷史與《史記》中的相應(yīng)內(nèi)容有極大不同。按照《趙正書》的說法，秦始皇在病重后讓近臣商議繼位人，丞相李斯是其中最為關(guān)鍵的人物。由其領(lǐng)銜的群臣上奏始皇帝，“今道遠(yuǎn)而詔期窘，臣恐大臣之有謀，請立子胡亥為代后”。因此，秦始皇是正常傳位給胡亥，不存在李斯與趙高合謀篡改詔書的情況。
事有湊巧，到了2013年，就在《趙正書》全文尚未公布時，湖南益陽兔子山遺址9號井出土了一枚木牘，內(nèi)容是秦二世繼位元年（前210）十月發(fā)布天下的文告，其中明確記載了胡亥“朕奉遺詔”，即秦二世胡亥是繼承了秦始皇的遺命而成為皇帝，并將“宗廟”“律令”諸事處理完畢，在繼位“合法性”上毫無問題。這枚木牘與《趙正書》的記載兩相對照，無疑為世人重新認(rèn)識秦末歷史，提供了一個嶄新的視角。當(dāng)然，《趙正書》也只是西漢的一種歷史書寫，把它當(dāng)作歷史事實目前看還為時尚早?；蛟S，在未來的考古發(fā)現(xiàn)中，還會有更多的出土材料，與人們習(xí)以為常的《史記》記載相抵觸。畢竟，那也只是太史公的“一家之言”。
