（一）
關(guān)于太平天國(guó)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)“天京事變”的來(lái)龍去脈，最為權(quán)威的歷史資料自然就是《李秀成自述》和《石達(dá)開(kāi)自述》中的記載。
《李秀成自述》中在談到天京事變是這樣描述的：“東、北、翼三人不和。北、翼二人同心，一怒于東，后被北王將東王殺害。原是北王與翼王二人密議，獨(dú)殺東王一人，因東王，天王實(shí)信，權(quán)柄太重過(guò)度，要逼天王封其萬(wàn)歲。那時(shí)權(quán)柄皆在東王一人手上，不得不封，逼天王親到東王府封其萬(wàn)歲。北、翼兩王不服，君臣不別，東欲專尊，后北與翼議殺東王。翼與北王密議：殺東一人，殺其兄弟三人，原清、輔清而已，除此以外，俱不得多殺?！?/p>
按照李秀成的說(shuō)法，是楊秀清驕橫跋扈，權(quán)力過(guò)大，并且已經(jīng)逼迫洪秀全封他為萬(wàn)歲了。韋昌輝和石達(dá)開(kāi)二人不服，于是密議除掉楊秀清。這便有了日后的天京事變。
除了《李秀成自述》之外，還有《石達(dá)開(kāi)自述》。石達(dá)開(kāi)在臨死前的自述中，為后人講述了完全不同的故事。石達(dá)開(kāi)說(shuō)道：“楊秀清平日性拗，韋昌輝屢受其辱。七年，（石）達(dá)開(kāi)帶人自江南到湖北，聽(tīng)聞洪秀全們?cè)诮鹆瓯舜艘杉?。韋昌輝請(qǐng)洪秀全誅楊秀清。洪秀全本欲殺楊，口中不肯，且故意加楊秀清為萬(wàn)歲，韋昌輝忿氣，把楊秀清殺了。洪秀全又欲殺韋昌輝。（石）達(dá)開(kāi)聞信，回南京與他們排解，因見(jiàn)事機(jī)不好，就到安徽，妻子都在金陵，均被韋昌輝所殺。（石）達(dá)開(kāi)回到南京，洪秀全即將韋昌輝殺了，又疑心（石）達(dá)開(kāi)，有一并謀害之意，（石）達(dá)開(kāi)乃逃出南京?！?/p>
按照石達(dá)開(kāi)的說(shuō)法，他自己與天京事變一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有，是洪秀全搞借刀殺人之計(jì)，利用加封楊秀清為萬(wàn)歲這件事，激怒了韋昌輝。韋昌輝就動(dòng)手把楊秀清給殺了。
除去這二位太平天國(guó)內(nèi)部高層人士的記述之外，還有一些當(dāng)時(shí)留在南京城內(nèi)的文人的記載，以及外國(guó)傳教士的記錄，也比較有史料價(jià)值。不過(guò)，最權(quán)威的還是李秀成與石達(dá)開(kāi)的自述。
那么，李秀成與石達(dá)開(kāi)兩種說(shuō)法，到底誰(shuí)講的才是歷史真相呢？
傳統(tǒng)上來(lái)說(shuō)，史學(xué)界一般都認(rèn)為，李秀成與天京事變沒(méi)有什么關(guān)系，他屬于局外人，所以講的應(yīng)該比較客觀。李秀成版本的天京事變應(yīng)該最接近史實(shí)。而石達(dá)開(kāi)是天京事變的參與者，他的話有洗脫責(zé)任之嫌。因此，多年來(lái)史學(xué)界一直都以李秀成的說(shuō)法為依據(jù)在各種著作中來(lái)描述天京事變。各種文藝作品在描寫到天京事變這段時(shí)，也都是參照李秀成這個(gè)版本的。
然而，隨著史學(xué)研究的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的歷史資料被發(fā)掘了出來(lái)。人們漸漸地發(fā)現(xiàn)，李秀成關(guān)于天京事變的描述已經(jīng)越來(lái)越站不住腳了。
（二）
李秀成版本的天京事變里有一個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)，那便是“韋石密議”。
所謂的“韋石密議”，自然應(yīng)該是韋昌輝與石達(dá)開(kāi)兩人在某個(gè)時(shí)間、某個(gè)地點(diǎn)碰面，兩人最終下定決心，要除掉東王。
然而，歷史學(xué)家們經(jīng)過(guò)對(duì)韋昌輝與石達(dá)開(kāi)兩人行程的詳細(xì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們倆在天京事變之前根本就沒(méi)有見(jiàn)面的機(jī)會(huì)。
石達(dá)開(kāi)在1855年初的湖口大捷后，就返回了安慶。這期間，他大概是曾經(jīng)回到過(guò)南京。但是，石達(dá)開(kāi)在1855年的10月，又從安慶帶兵去湖北，先是打敗了湘軍悍將羅澤南的部隊(duì)，隨即就帶兵南下，進(jìn)入江西。
在江西，石達(dá)開(kāi)轉(zhuǎn)戰(zhàn)到了1856年的四月中旬。這時(shí)，他接到了楊秀清要他回師南京的命令。隨后，石達(dá)開(kāi)進(jìn)入了皖南，在皖南經(jīng)過(guò)了一系列的作戰(zhàn)，最終于1856年6月18日回到了南京城下，參加打破江南大營(yíng)的戰(zhàn)役。
江南大營(yíng)之戰(zhàn)打了三天，6月20日結(jié)束。隨后，石達(dá)開(kāi)就按照楊秀清的命令，急匆匆地率軍去湖北，支援在武昌的韋俊了。他具體哪一天離開(kāi)的南京這個(gè)無(wú)法知曉，但是可以確定的一點(diǎn)是，7月14日，他就已經(jīng)到達(dá)江西湖口了。
或許石達(dá)開(kāi)曾經(jīng)匆匆忙忙地進(jìn)入南京，或是去見(jiàn)洪秀全、楊秀清，或是回家看一看。但是，他在南京肯定是見(jiàn)不到韋昌輝的。
因?yàn)轫f昌輝已經(jīng)被楊秀清派到江西去了。楊秀清要韋昌輝到江西去接替石達(dá)開(kāi)的職責(zé)。目前可以確定的是，韋昌輝在7月3日就到達(dá)了安徽的建德縣（今安徽東至縣）。按照古代的交通條件，韋昌輝應(yīng)該在六月中旬就從南京動(dòng)身。因此，他和石達(dá)開(kāi)在南京沒(méi)有交集。
楊秀清派石達(dá)開(kāi)到武昌去支援韋昌輝的弟弟韋俊，派韋昌輝到江西去指揮石達(dá)開(kāi)的岳父黃玉昆以及心腹將領(lǐng)賴裕新等人，這顯然是一種政治手段。目的就是要防止韋石二人形成自己的勢(shì)力范圍。
從這個(gè)角度出發(fā)，楊秀清也不會(huì)讓韋昌輝和石達(dá)開(kāi)碰面。如果是在打破江南大營(yíng)之戰(zhàn)勝利后，楊秀清再下令把韋昌輝派到江西，把石達(dá)開(kāi)派到湖北，那就會(huì)顯得十分刻意，讓人一看就是針對(duì)著這兩個(gè)人去的。所以，提前讓韋昌輝走掉，先讓他去江西，這是很精妙的一手棋。楊秀清的腦袋確實(shí)是絕頂聰明的。
總之，韋昌輝和石達(dá)開(kāi)在江南大營(yíng)被攻破之后，一個(gè)在江西，一個(gè)在湖北，是沒(méi)有機(jī)會(huì)在一起“密議”的。
那么，他們兩個(gè)會(huì)不會(huì)在湖北與江西之間通過(guò)書(shū)信密議呢？
這個(gè)應(yīng)該也不可能。別的事情可以寫信，這種事絕對(duì)不能寫信。一旦消息泄露，兩個(gè)人肯定腦袋搬家。韋昌輝和石達(dá)開(kāi)當(dāng)然不會(huì)做這么愚蠢的事情。
那么，他們兩個(gè)會(huì)不會(huì)在一年前就開(kāi)始“密議”呢？這個(gè)也很難成立。
石達(dá)開(kāi)至少在1855年的10月就離開(kāi)南京了。假如在這之前，兩個(gè)人有過(guò)密議，那么就沒(méi)有理由把行動(dòng)擱置一年之久。搞政變這種事兵貴神速，越快越好，豈有拖延一年的道理？
因此，所謂的“韋石密議”應(yīng)該是不存在的。
（三）
但是，你要說(shuō)石達(dá)開(kāi)沒(méi)有參與密議，但他后來(lái)的表現(xiàn)卻又顯示出他應(yīng)該對(duì)事變是事先知情的。
石達(dá)開(kāi)奉命到武昌增援韋俊。當(dāng)時(shí)李續(xù)賓正率領(lǐng)湘軍進(jìn)攻武昌。石達(dá)開(kāi)到了武昌附近后，從8月11日起，在魯家巷與湘軍展開(kāi)了交鋒。雙方激戰(zhàn)了二十多天，到8月31日，石達(dá)開(kāi)還在修筑陣地，建造炮臺(tái)，準(zhǔn)備與湘軍決戰(zhàn)。然而，到了9月4日夜晚，石達(dá)開(kāi)就突然率軍后撤。到了5日，李續(xù)賓就得到了消息，稱石達(dá)開(kāi)接到命令，返回南京。
天京事變發(fā)生在9月2日，石達(dá)開(kāi)9月4日撤兵。當(dāng)時(shí)也沒(méi)有電報(bào)，從南京到武漢，任何書(shū)信都不可能在三天之內(nèi)到達(dá)。所以這就證明了，石達(dá)開(kāi)之所以撤退，絕對(duì)不會(huì)是因?yàn)槁?tīng)到了天京事變已經(jīng)發(fā)生的消息。他收到的消息一定是發(fā)生在天京事變之前。
那么，會(huì)是什么消息能讓石達(dá)開(kāi)立即撤兵回京呢？
很顯然，應(yīng)該是洪秀全的密詔，是招石達(dá)開(kāi)進(jìn)京勤王誅楊的密詔。同樣很顯然的是，除了石達(dá)開(kāi)，韋昌輝和秦日綱也會(huì)接到密詔。由于他們倆距離南京較近，所以更早地回到了南京。
這也說(shuō)明了一點(diǎn)：韋昌輝殺楊秀清絕對(duì)不是自作主張。
無(wú)論是《李秀成自述》還是《石達(dá)開(kāi)自述》，里面都提到了楊秀清封萬(wàn)歲的事。李秀成說(shuō)是楊秀清逼封萬(wàn)歲，石達(dá)開(kāi)說(shuō)是洪秀全主動(dòng)加封楊秀清為萬(wàn)歲。不管是主動(dòng)的還是被動(dòng)的，反正“封萬(wàn)歲”這件事看來(lái)應(yīng)該是確實(shí)存在的。
天無(wú)二日，民無(wú)二主，一個(gè)國(guó)家不能有兩個(gè)萬(wàn)歲，這是中國(guó)幾千年來(lái)的傳統(tǒng)。楊秀清要當(dāng)萬(wàn)歲，自然就是叛逆，就是篡位。洪秀全要誅殺他，倒也順理成章。
而楊秀清在打破江南大營(yíng)后，把韋昌輝、石達(dá)開(kāi)、秦日綱三王同時(shí)都派到了外地，這似乎也說(shuō)明了他是想借此機(jī)會(huì)搞點(diǎn)事情。
楊秀清具體做了什么，這在目前來(lái)講也不太好說(shuō)。他有沒(méi)有逼封萬(wàn)歲，這個(gè)無(wú)法確定。因?yàn)樗潜品馊f(wàn)歲，最好的方式就是假借“天父下凡”的方式來(lái)逼迫洪秀全?？墒乾F(xiàn)存的《天父圣旨》中并沒(méi)有他逼封萬(wàn)歲的內(nèi)容。或許事實(shí)真的是像石達(dá)開(kāi)說(shuō)的，洪秀全主動(dòng)把萬(wàn)歲的桂冠贈(zèng)送給楊秀清，然后他又偷偷地向著韋石秦三人發(fā)出求救的密詔。
石達(dá)開(kāi)在武昌的反常表現(xiàn)證明了誅楊密詔的存在?！妒_(dá)開(kāi)自述》里面說(shuō)的韋昌輝因?yàn)椤胺逇狻?，就去把楊秀清給殺了，應(yīng)該不是事實(shí)。
從常理來(lái)講，韋昌輝如果膽敢不經(jīng)過(guò)洪秀全同意就去殺了楊秀清，那可真是活膩味了。在世界政治史上，二號(hào)人物殺一號(hào)人物的事情時(shí)常發(fā)生，而三號(hào)人物不經(jīng)過(guò)一號(hào)人物同意，就直接去殺了二號(hào)人物的事還從來(lái)都沒(méi)有過(guò)。
（四）
洪秀全給韋石秦三人下達(dá)了密詔，應(yīng)該是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)。但是，我們可以想象一下，假如洪秀全事先沒(méi)有和韋石秦等人進(jìn)行過(guò)“密議”，假如洪秀全和楊秀清對(duì)外總是裝扮成一對(duì)“親密戰(zhàn)友”的光輝形象。那么，當(dāng)韋石秦三人突然接到洪秀全密詔的時(shí)候，肯定會(huì)被嚇一大跳。三個(gè)人會(huì)不會(huì)立即奉詔進(jìn)京都是很成疑問(wèn)的，即便回來(lái)了，也不會(huì)立即動(dòng)手，可能要觀望一下。
因此，洪秀全事先肯定跟韋石秦三人打過(guò)招呼，做過(guò)溝通。
這其中，石達(dá)開(kāi)與秦日綱由于長(zhǎng)期領(lǐng)兵在外作戰(zhàn)，洪秀全與他們的溝通可能是比較少的。就拿石達(dá)開(kāi)來(lái)講，洪秀全很可能就是利用他打破江南大營(yíng)回京之后的短暫時(shí)間里與其溝通了一下。說(shuō)的可能不深不透。正是因?yàn)槿绱?，所以石達(dá)開(kāi)才沒(méi)有積極地回京參與政變。
而韋昌輝不同，他一直在南京。洪秀全和他見(jiàn)面的機(jī)會(huì)多，兩個(gè)人的交流會(huì)更加深入。洪秀全可能對(duì)他許下了什么諾言，所以韋昌輝會(huì)成為天京事變的主角就毫不奇怪了。
至于秦日綱，他由于得罪了楊秀清，楊秀清在8月16日假借天父下凡（最后一次下凡），稱秦日綱與陳承瑢都是“變妖”，這等于是宣判了他們二人的死刑。秦日綱可能是從陳承瑢那里得到了這一消息。再加上天王的詔旨，所以秦日綱也就十分積極地參與了這次行動(dòng)。
說(shuō)來(lái)說(shuō)去，最終的幕后操盤手還是洪秀全本人。
天京事變發(fā)生后，作為此次政變的終極受益者，洪秀全自然要編造出一套說(shuō)辭，來(lái)向天國(guó)軍民描述一下天京事變的前因后果。這套說(shuō)辭勢(shì)必會(huì)把洪秀全自己的責(zé)任推卸干凈，而屎盆子在一開(kāi)始當(dāng)然是全都扣在韋昌輝腦袋上的。到了石達(dá)開(kāi)出走之后，可能在南京又出現(xiàn)了“韋石密議”這一說(shuō)法，其目的自然是要把石達(dá)開(kāi)也一筆涂黑，讓天國(guó)軍民們都清楚，石達(dá)開(kāi)也不是好人，他對(duì)于天京事變是有責(zé)任的。
李秀成雖然沒(méi)有參與天京事變，但是，以他后來(lái)地位之崇高，想要了解到事實(shí)真相應(yīng)該也不困難?？墒?，他臨死前撰寫的自述中，在天京事變問(wèn)題上，他還是采取了維護(hù)洪秀全形象的做法，依然采用了“韋石密議”的說(shuō)法。李秀成曾經(jīng)聲稱，他寫自述就是為了把太平天國(guó)的歷史傳下去。而他的這種剪裁、篡改的手法，顯然是并不想讓后人了解到真實(shí)的歷史。他是想讓后人對(duì)于太平天國(guó)有一個(gè)美好的印象，不想讓人們知道太平天國(guó)有過(guò)那么多鉤心斗角的黑幕。
石達(dá)開(kāi)的自述則顯然只是專注于維護(hù)自己的形象。他并不在乎洪秀全的形象如何，所以在自述中塑造出了一個(gè)頗為陰險(xiǎn)的天王模樣。但是石達(dá)開(kāi)卻隱瞞了自己也事先知道內(nèi)幕的情況，特別是隱瞞了自己也接到了天王密詔的事實(shí)。
以上這些應(yīng)該就是《李秀成自述》與《石達(dá)開(kāi)自述》為什么會(huì)隱瞞事實(shí)真相的原因之所在。
（五）
至此，我們應(yīng)該能夠?qū)μ炀┦伦兊恼嫦嘤幸粋€(gè)大體上的了解，盡管還不是特別清楚。
東王楊秀清手握大權(quán)，驕橫跋扈，天國(guó)上下都敢怒不敢言。隨著楊秀清權(quán)勢(shì)的不斷膨脹，他開(kāi)始覬覦洪秀全的寶座。這讓洪秀全如坐針氈，不得不想辦法應(yīng)對(duì)。
北王韋昌輝和翼王石達(dá)開(kāi)自然是洪秀全最值得依賴的左膀右臂。洪秀全免不了私下里與他們溝通交流，共同探討如何對(duì)付東王的問(wèn)題。由于楊秀清過(guò)于暴戾恣睢，對(duì)北王和翼王都敢當(dāng)眾折辱，所以把二王都推到了洪秀全的一邊。
洪秀全自然會(huì)趁機(jī)拉攏二王，只不過(guò)由于石達(dá)開(kāi)長(zhǎng)期在外征戰(zhàn)，他與翼王的交流較少，而與北王的交流甚多。
大概就在江南大營(yíng)之戰(zhàn)前不久的某個(gè)時(shí)刻，洪秀全與韋昌輝下定了要除掉楊秀清的決心。這個(gè)計(jì)劃想必才是“殺東一人，殺其兄弟三人”的原版，只不過(guò)不是“韋石密議”而是“洪韋密議”罷了。
但是，由于韋昌輝突然被楊秀清派到了江西，所以洪韋二人的計(jì)劃一時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，石達(dá)開(kāi)和秦日綱也都被派走了，洪秀全身邊無(wú)人，自然會(huì)感到有些惶恐不安。
而此時(shí)的楊秀清由于大戰(zhàn)告捷，志驕意滿，決心趁此機(jī)會(huì)搞點(diǎn)事情。或許，他向著洪秀全逼封萬(wàn)歲；或許，他提出了別的什么要求，總之是讓洪秀全感到大禍臨頭，生死難卜了。
在這樣的情況下，洪秀全被迫向著韋石秦三人發(fā)出了密詔，要他們回京勤王救駕。韋昌輝和秦日綱很快就趕了回來(lái)，但是石達(dá)開(kāi)因?yàn)槁烦梯^遠(yuǎn)，沒(méi)有能夠及時(shí)趕到。
韋昌輝和秦日綱在陳承瑢的配合下，打開(kāi)城門，進(jìn)入天京，隨即就向著東王府發(fā)起了進(jìn)攻。
洪秀全和韋昌輝原來(lái)設(shè)想是以“摔杯為號(hào)”這一類手段來(lái)行事，所以才會(huì)打算只殺楊秀清兄弟幾人，但是現(xiàn)在變成了強(qiáng)攻東王府，殺人自然就要多了。何況韋昌輝以前倍受折辱，此時(shí)殺心大起，竟然把楊秀清闔府上下殺得干干凈凈。同時(shí)，這也讓東王的部下們感到自己身處絕境，所以只好準(zhǔn)備與韋昌輝武力對(duì)抗。
洪秀全和韋昌輝擔(dān)心被東王的勢(shì)力反噬，所以就設(shè)下了計(jì)謀，假稱天王要懲罰北王，誘使東王的部下齊聚，然后韋昌輝趁機(jī)出手，將東王的部下一律殺害。
這樣一來(lái)，可就是大開(kāi)殺戒了。韋昌輝越殺人就越覺(jué)得形勢(shì)不穩(wěn)，越是覺(jué)得形勢(shì)不穩(wěn)，就要越來(lái)越多地殺人，完全進(jìn)入了惡性循環(huán)。殺來(lái)殺去，他竟然把回來(lái)勸說(shuō)的石達(dá)開(kāi)一家也都給殺了，整個(gè)人都進(jìn)入了一種瘋癲狀態(tài)。
洪秀全見(jiàn)勢(shì)不妙，就不肯為韋昌輝背書(shū)，不肯出面支持他。韋昌輝此時(shí)已經(jīng)變成了一條瘋狗，開(kāi)始打算連洪秀全都一起干掉，自己取而代之。但韋昌輝不知道的是，他如此瘋狂的殺戮，已經(jīng)讓他變得比楊秀清還要孤立無(wú)援。洪秀全只需稍稍一發(fā)力，就聯(lián)合秦日綱等人把韋昌輝給除掉了。
血腥無(wú)比的殺戮終于宣告終止了。洪秀全當(dāng)然要想辦法善后，他除了把石達(dá)開(kāi)請(qǐng)回來(lái)主政之外，還要編造一套故事，把他自己的責(zé)任洗脫得一干二凈。于是，這便有了后世《李秀成自述》中那個(gè)版本的天京事變。
“天京事變”的基本過(guò)程應(yīng)該就是這樣，如果還有什么不同之處，那也應(yīng)該就是一些細(xì)節(jié)問(wèn)題了，主要脈絡(luò)是不會(huì)有什么兩樣的。
聯(lián)系客服
