作者賜稿授權(quán)發(fā)布，供朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)分享！歡迎投稿實務(wù)文章：szlaw@qq.com
【案例索引】
湖州市中級法院（2015）浙湖民終字第720號
德清縣人民法院（2015）湖德民初字第399號
【基本案情】
1999年7月28日，邱某忠進入浙江樂某公司從事銷售工作，擔任黑龍江區(qū)域經(jīng)理，雙方簽訂勞動合同，勞動合同約定邱某忠的工作地點是全國范圍。
2014年12月至2015年1月期間，樂某公司調(diào)動邱某忠去杭州，邱某忠從原崗位離開，新崗位因雙方未達成合意而未上崗。2015年2月5日，樂某公司以邱某忠曠工為由通知與之解除勞動合同。
邱某忠于2015年2月5日提起勞動仲裁申請，要求公司支付其解除勞動合同經(jīng)濟補償金90000元。仲裁裁決公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金90000元。公司不服，提起訴訟。
【一審判決】
一審法院認為，用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當事先將理由通知工會。樂某公司調(diào)動邱某忠的工作崗位，雙方未達成合意，原崗位已離，新崗位未定，故待崗在外，樂某公司以邱某忠曠工為由通知與之解除勞動合同，不符法律、法規(guī)規(guī)定的解除勞動合同之情形，且程序不合法，應(yīng)當支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，每年一個月的工資即勞動合同期限15年、每月工資6000元，計90000元。
【公司上訴】
樂某公司不服，向湖州市中級人民法院提起上訴稱：
1、公司在解除合同時已經(jīng)通知并征求了工會的意見，程序合法。
2、邱某忠未按照樂某公司通知報到上班，經(jīng)樂某公司多次催告仍不改正，其行為屬于曠工，而非待崗。
3、樂某公司從2014年12月將邱某忠從外地的銷售工作地點換回到杭州，沒有降低任何工作條件與待遇，工作崗位也仍然是銷售，而且根據(jù)雙方的合同約定，邱某忠的銷售工作地點本來就是全國范圍。
所以，樂某公司的安排完全符合法律和雙方合同約定，邱某忠一直拒絕到杭州上班，既無法律依據(jù)也違反合同約定，理應(yīng)視為曠工，原審判決未將其行為定性為曠工與事實和法律不符。
【二審判決】
二審法院認為，勞動者的工作地點影響著家庭生活和社會生活利益，本案中，樂某公司與邱某忠之間簽訂的勞動合同雖約定了邱某忠的工作地點是全國范圍，但事實上邱某忠長期擔任黑龍江區(qū)域經(jīng)理一職，樂某公司對邱某忠工作地點的變更應(yīng)屬于對勞動合同的重大變更，需征得邱某忠同意，同時樂某公司也應(yīng)當對因調(diào)動工作地點帶來的不便予以協(xié)助或者給予必要經(jīng)濟補償。
從現(xiàn)有的證據(jù)看，樂某公司未提出解決調(diào)動工作地點的方案，雙方就新工作崗位也并未協(xié)商達成一致，故樂某公司于此時以邱某忠曠工為由解除勞動合同屬于違法行為，應(yīng)當支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
綜上，樂某公司的上訴請求和理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理妥當，應(yīng)予維持。判決如下：駁回上訴，維持原判。
【春哥閑談】
看完這個案子，童鞋們或許心中仍留下一些疑問：
1、工作地點約定為全國有效嗎？
關(guān)于這個問題，目前司法實踐中主流觀點肯定是不支持的。勞動合同法為何要規(guī)定在勞動合同中約定工作地點？立法目的應(yīng)該很明顯，通過對工作地點的約定，以限制工作地點隨意變化導(dǎo)致勞動者工作及生活成本增加，損害勞動者權(quán)益。從這個意義上理解，工作地點應(yīng)當是具體的。如果工作地點能寬泛到全國范圍，那勞動合同法規(guī)定約定工作地點還有何意義？
當然，對于一些難以固定工作地點的崗位來說，或許約定全國有一定的現(xiàn)實合理性，但當勞動者長期固定在某個地點工作，對該地點形成生活依賴時，比如買房定居、配偶在當?shù)?、小孩在當?shù)厝雽W(xué)等等，如果用人單位再單方進行工作地點的變更，勢必會對勞動者生活帶來不便，增加生活成本，這就構(gòu)成對勞動者的不利變更，這時雙方協(xié)商應(yīng)屬必經(jīng)程序。
2、本案認定違法解除，為何法院支持的是經(jīng)濟補償而非賠償金？
我們都知道，違法解除應(yīng)支付賠償金，標準為經(jīng)濟補償?shù)?倍，本案法院支持的是經(jīng)濟補償金。從一審判決中的查明部分可以看出，應(yīng)該是員工向勞動仲裁委申請仲裁時主張的就是經(jīng)濟補償而非賠償金。而仲裁委裁決支付的是經(jīng)濟補償金，公司起訴要求法院判令無需支付經(jīng)濟補償金，所以法院最終判決的仍是經(jīng)濟補償金。
嚴格來說，對違法解除的后果裁判機構(gòu)支持的是經(jīng)濟補償是有問題的。有些地區(qū)對此做了一個變通的處理，比如深圳實踐中是這樣處理的：用人單位違法解除或終止勞動（合同）關(guān)系，勞動者在申請仲裁和訴訟時僅要求支付經(jīng)濟補償而未要求支付賠償金的，各級仲裁機構(gòu)和法院應(yīng)認定用人單位的解除或終止行為違法，同時依職權(quán)直接將勞動者的經(jīng)濟補償訴求變更為賠償金，但裁判金額以勞動者訴求的金額為限。
對這個案件有何高見，歡迎在下面留言！
HR和法律人想及時看到我的一些實務(wù)文章，可加我個人微信號52388，注明“姓名-職務(wù)-單位”才通過哦！
回復(fù)關(guān)鍵詞“升級版”下載《全國法院200個典型勞動爭議案件匯編（2015）》
回復(fù)關(guān)鍵詞“司法解釋”下載《最高院勞動爭議司法意見指導(dǎo)案例匯編（2015）》
回復(fù)關(guān)鍵詞“廣東意見”下載《廣東法院最新勞動爭議指導(dǎo)意見匯編（2015）》
回復(fù)關(guān)鍵詞“北京意見”下載《北京法院最新勞動爭議指導(dǎo)意見匯編（2015）》
