开心六月综合激情婷婷|欧美精品成人动漫二区|国产中文字幕综合色|亚洲人在线成视频

1.汽車經(jīng)銷商對(duì)超出售前車輛維護(hù)范圍的瑕疵后續(xù)維修行為未履行告知義務(wù)的，屬于故意隱瞞真實(shí)情況，構(gòu)成消費(fèi)欺詐——鄧美華訴上海永達(dá)鑫悅汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案

2.汽車經(jīng)銷商將車輛低配改裝成中配銷售的，構(gòu)成消費(fèi)欺詐——姚先生訴A公司等買賣合同糾紛案

3.汽車經(jīng)銷商未嚴(yán)格檢測(cè)而導(dǎo)致銷售車輛為被更換零部件的非原裝“新車”交付消費(fèi)者的構(gòu)成欺詐——謝某訴廣緣公司、盛馳公司買賣合同糾紛案

4.汽車銷售商銷售本應(yīng)召回的車輛構(gòu)成欺詐——余冰雁訴重慶長(zhǎng)錦公司買賣合同糾紛案

本案要旨：汽車經(jīng)銷商將發(fā)生過事故并被維修過的車輛當(dāng)新車賣給消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)，其行為構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者可主張三倍懲罰性賠償。

審理法院：福建省廈門市中級(jí)人民法院

案例來源：人民法院報(bào) 2018年5月21日第7版

本案要旨：新車指的是全新、未經(jīng)過使用、未經(jīng)過維修的車輛，將經(jīng)過部分漆面重新噴涂翻新的車輛當(dāng)作新車銷售，屬于商業(yè)欺詐行為，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，需向消費(fèi)者退還購(gòu)車款，另外賠償三倍購(gòu)車款。

審理法院：福建省三明市中級(jí)人民法院

案例來源：福建省高級(jí)人民法院網(wǎng) 2018年1月17日

本案要旨：汽車銷售商銷售開具過發(fā)票、購(gòu)買過保險(xiǎn)、上過臨牌等信息的車輛，雖然該車輛并未實(shí)際完成交付、未被使用，但足以對(duì)消費(fèi)者購(gòu)車決定產(chǎn)生重大影響。在消費(fèi)者與汽車銷售商本身就存在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，汽銷公司理應(yīng)將涉案車輛的所有信息進(jìn)行披露，其未全面披露的行為損害了消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)，構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者可以主張“退一賠三”。

審理法院：上海市第一中級(jí)人民法院

案例來源：上海法院網(wǎng) 2016年5月16日

本案要旨：懲罰性賠償并不針對(duì)銷售者所有不當(dāng)?shù)男袨?，針?duì)的是銷售者極端無理，侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，故懲罰性賠償?shù)姆秶灰诉^寬，不能將銷售者所有的不當(dāng)行為均納入懲罰性賠償?shù)姆秶?。根?jù)欺詐的構(gòu)成要件，并不一定經(jīng)營(yíng)者故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況就構(gòu)成欺詐，還需要消費(fèi)者因此作出錯(cuò)誤的意思表示，故若經(jīng)營(yíng)者隱瞞的信息與消費(fèi)者選擇之間沒有必然的因果關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者并不構(gòu)成欺詐。消費(fèi)者購(gòu)買車輛時(shí)已接受變速箱變更過，以及行駛過一定里程的事實(shí)的，銷售者隱瞞他人不滿變速箱問題退回車輛情況不構(gòu)成欺詐，不納入懲罰性賠償范圍。

案例來源：民事法律文件解讀 2016年第9期（總第141期）

本案要旨：根據(jù)目前行業(yè)內(nèi)的通常認(rèn)知，按照汽車生產(chǎn)廠家的要求，進(jìn)行PDI操作，使用原廠配件予以更換配件的行為，其性質(zhì)等同于汽車生產(chǎn)廠家在汽車生產(chǎn)裝配過程中的行為，操作后的車輛屬于新車。經(jīng)營(yíng)者未主動(dòng)告知消費(fèi)者基于PDI程序檢查而更換汽車模塊相關(guān)信息的，損害消費(fèi)者的知情權(quán)，但其并不具有故意隱瞞的主觀惡意，故不構(gòu)成消費(fèi)欺詐，不適用懲罰性賠償。

【案例評(píng)析】

在商品和服務(wù)的交易過程中，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間存在信息不對(duì)稱的問題，通常買方對(duì)賣方所售商品的性能、質(zhì)量并不能完全了解，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者相對(duì)于消費(fèi)者對(duì)交易的商品或提供的服務(wù)的了解深度和廣度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于購(gòu)買者或服務(wù)的接受者。交易雙方信息的不對(duì)稱很可能會(huì)造成顯失公平的情況，有失社會(huì)的公允。因此，為了保護(hù)交易關(guān)系中的弱者，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條第一款規(guī)定“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”，但消費(fèi)者知情權(quán)的范圍并沒有明確規(guī)定。一般來說，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)向消費(fèi)者告知的信息應(yīng)屬于會(huì)對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買選擇商品或服務(wù)產(chǎn)生影響的信息。

在認(rèn)定消費(fèi)者的知情權(quán)是否受到侵害時(shí)，可以以相關(guān)信息是否會(huì)影響一般消費(fèi)者的消費(fèi)選擇為依據(jù)。在本案中，XLH公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行PDI程序檢查后發(fā)現(xiàn)排擋桿破裂并更換了變速箱控制模塊，但XLH公司并未將此情況告知交易相對(duì)方黃某堂。更換變速箱控制模塊需要將排擋桿的周邊部件全部拆除再重裝，根據(jù)一般消費(fèi)者的認(rèn)知能力和消費(fèi)心理，此更換信息會(huì)影響消費(fèi)者的消費(fèi)抉擇，因此該信息應(yīng)屬于消費(fèi)者知情權(quán)的范圍，XLH公司未向黃某堂明確告知該事實(shí)損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。

欺詐消費(fèi)者的行為是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！?/span>

經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為在主觀上必須具有惡意，即基于欺詐行為使消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知進(jìn)而作出錯(cuò)誤的消費(fèi)選擇；在客觀上必須實(shí)施了告知對(duì)方虛假情況、隱瞞真實(shí)情況的行為。在該案例中，XLH公司雖然并未明確告知黃某堂變速箱控制模塊更換的事實(shí)，但XLH公司是根據(jù)目前行業(yè)內(nèi)的通常認(rèn)知，按照汽車生產(chǎn)廠家的要求，進(jìn)行PDI操作，使用原廠配件予以更換配件，并將相關(guān)操作輸入路虎汽車的全球系統(tǒng)，由此可知，XLH公司并不具有故意隱瞞的主觀惡意，因此其行為不構(gòu)成欺詐。