四、無權(quán)處分的效力
前面談到，根據(jù)行為后是產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，還是產(chǎn)生物權(quán)變動的法律后果，將民事主體實(shí)施的行為分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為。負(fù)擔(dān)行為就是債權(quán)行為，而處分行為是權(quán)利人通過法律行為使自己的權(quán)利直接發(fā)生變更、設(shè)定負(fù)擔(dān)、或者歸于消滅的行為，實(shí)質(zhì)上是債權(quán)合同與交付或登記行為的結(jié)合體。無權(quán)處分，就是指沒有處分權(quán)而以合同方式處分他人財(cái)產(chǎn)，最常見的類型就是出賣他人之物。無權(quán)處分的效力，從以下3個方面進(jìn)行分析：
（一）無處分權(quán)人簽訂的債權(quán)合同的效力不受無處分權(quán)的影響
1、無處分權(quán)人與第三人簽訂的債權(quán)合同的效力，只受民事法律行為有效要件的調(diào)整，即民法通則第55條規(guī)定的，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律或者社會公共利益。只要符合上述要件，合同當(dāng)然發(fā)生法律效力。此時的合同效力，不因第三人主觀為善意還是惡意而受到影響。
2、若無處分權(quán)人與第三人惡意串通，損害權(quán)利人的利益，因符合合同法第52條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，合同無效。但此時的合同無效與欠缺處分權(quán)無關(guān)，是由于違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
3、在依照債權(quán)合同通過交付或登記行為來變動標(biāo)的物的權(quán)利時，物權(quán)是否能發(fā)生變動受到處分權(quán)的制約。若無處分權(quán)人尚未取得處分權(quán)，除第三人構(gòu)成善意取得外，即使進(jìn)行了動產(chǎn)的交付或不動產(chǎn)的登記，權(quán)利也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。
（二）在無處分權(quán)人簽訂合同后，財(cái)產(chǎn)尚未交付或辦理登記的情況下，即在不完全處分的情況下，會有以下幾種后果：
1、權(quán)利人主張權(quán)利，請求處分人返還財(cái)產(chǎn)，并將處分人無處分權(quán)的情形通知第三人，則無論無處分權(quán)人是否再實(shí)施交付或登記行為，權(quán)利都不會發(fā)生轉(zhuǎn)移。權(quán)利人的利益得到充分保護(hù)，第三人因交付或登記前已經(jīng)知道無處分權(quán)人沒有處分權(quán)，所以無法善意取得物權(quán)，但可以合同為根據(jù)要求無處分權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。如果權(quán)利人只向無處分權(quán)人主張權(quán)利，而未將無處分權(quán)人無處分權(quán)的情形通知第三人，第三人則有可能構(gòu)成善意取得。
2、如果權(quán)利人認(rèn)可無處分權(quán)人簽訂的債權(quán)合同，并以明示的方式告知無處分權(quán)人，是一種授予處分權(quán)的行為。無處分權(quán)人先前簽訂的債權(quán)合同與權(quán)利人現(xiàn)在的授權(quán)相結(jié)合，可視為權(quán)利人和處分人之間產(chǎn)生委托關(guān)系。權(quán)利人認(rèn)可后，債權(quán)合同繼續(xù)履行。
3、無處分權(quán)人通過買賣、繼承等方式取得處分權(quán)，進(jìn)行權(quán)利變動所要求的處分權(quán)已經(jīng)具備，債權(quán)合同繼續(xù)履行。
（三）在無處分權(quán)人簽訂合同，且財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或辦理登記的情況下，即在無權(quán)處分行為已經(jīng)實(shí)施完畢的情況下，會有以下幾種后果：
1、如果權(quán)利人追認(rèn)該處分行為，因處分權(quán)欠缺的情形已經(jīng)不存在，所以發(fā)生權(quán)利變動的法律后果，且溯及到財(cái)產(chǎn)交付或辦理登記時。權(quán)利人應(yīng)以明示的方式進(jìn)行追認(rèn)，該追認(rèn)屬于對處分人的事后授權(quán)。
2、如果無處分權(quán)人事后取得了處分權(quán)，影響權(quán)利變動的情況也不存在，當(dāng)然發(fā)生權(quán)利變動的法律后果，且溯及到財(cái)產(chǎn)交付或辦理登記時。當(dāng)然，這種法律后果的發(fā)生應(yīng)滿足一個條件，就是在無處分權(quán)人與第三人就無權(quán)處分行為產(chǎn)生的法律關(guān)系以其他方式徹底解決之前。如果雙方已經(jīng)通過承擔(dān)違約責(zé)任等方式進(jìn)行了解決，就算無處分權(quán)人事后又取得了處分權(quán)，也不能發(fā)生物權(quán)變動的法律后果。
3、如果權(quán)利人沒有追認(rèn)，無處分權(quán)人也沒有取得處分權(quán)，不能發(fā)生權(quán)利變動的法律后果。權(quán)利人可以行使物權(quán)請求權(quán)，請求無處分權(quán)人或第三人返還原物，因此而受到損失的，可以向無處分權(quán)人請求損害賠償。第三人在物被權(quán)利人追回后，可以要求無處分權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
4、在第三人符合法律規(guī)定的善意取得條件的情況下，由于善意取得彌補(bǔ)了處分權(quán)的欠缺，則發(fā)生權(quán)利變動的法律后果。此時第三人取得的物權(quán)受法律保護(hù)，權(quán)利人無法追回財(cái)產(chǎn)。權(quán)利人可根據(jù)其與無處分權(quán)人之間的法律關(guān)系或根據(jù)不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)損害賠償?shù)仍?，請求無處分權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。
從上述分析可知，無處分權(quán)不影響負(fù)擔(dān)行為的效力，但影響處分行為的效力。我們判斷處分行為的效力，是看處分行為實(shí)施完畢時能否發(fā)生物權(quán)變動的法律后果。如果處分行為實(shí)施完畢時，能發(fā)生物權(quán)變動的法律后果，我們就說處分行為有效；如果處分行為實(shí)施完畢時，不能發(fā)生物權(quán)變動的法律后果，我們就說處分行為無效。除構(gòu)成善意取得確定能發(fā)生物權(quán)變動的法律后果外，無權(quán)處分能否發(fā)生物權(quán)變動的法律后果，取決于權(quán)利人是否追認(rèn)或無權(quán)處分人是否取得處分權(quán)。按照這樣的觀點(diǎn)，合同法第51條就不能再理解成無權(quán)處分合同效力待定。根據(jù)最高人民法院對買賣合同解釋第3條的“條文釋義”，合同法第51條中的“處分”和“合同”，僅指處分行為，而不包括負(fù)擔(dān)行為在內(nèi)。在出賣他人之物情形，合同的效力并非未定，而是確定有效；真正效力未定的應(yīng)當(dāng)是處分人履行合同的行為及履行合同的結(jié)果，即處分行為效力未定?！皸l文釋義”同時認(rèn)為，合同法第51條后半段應(yīng)為“……該處分行為有效?！?/span>
由此可以預(yù)見，在將來修訂合同法時，現(xiàn)在的合同法第51條應(yīng)該會被修改為：無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該處分行為有效。在上述理解和認(rèn)識的基礎(chǔ)上，才有了買賣合同解釋第3條的規(guī)定：當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
五、無權(quán)處分在相關(guān)法律中的規(guī)定
（一）合同法第132第、第135條、第150條
第132條規(guī)定，出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，依照其規(guī)定。
第135條規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。
第150條規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。
從這幾條規(guī)定看，出賣人應(yīng)當(dāng)對出賣的標(biāo)的物享有所有權(quán)或處分權(quán)，應(yīng)當(dāng)向買受人交付標(biāo)的物、轉(zhuǎn)移所有權(quán)，并保證第三人不向買受人主張任何權(quán)利。這些義務(wù)實(shí)際上就是出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)。從第150條的規(guī)定看，出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)是以合同有效為前提的，所以出賣人對于存在權(quán)利瑕疵的標(biāo)的物包括沒有所有權(quán)的標(biāo)的物所簽合同是有效的。從這個角度講，合同法第51條的效力未定也應(yīng)該是僅指處分行為效力未定，而不是指合同的效力未定。
（2）合同法解釋（二）第15條
合同法解釋（二）是最高人民法院于2009年4月24日公布，于5月13日起施行。該解釋對審判實(shí)務(wù)影響最大的是第14條，第14條規(guī)定：合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。管理性強(qiáng)制性規(guī)定與效力性強(qiáng)制性規(guī)定的區(qū)分，盡管當(dāng)時在理論上已經(jīng)被多數(shù)人所接受，但以司法解釋予以明確規(guī)定還是相當(dāng)有震撼力的，因此產(chǎn)生很大影響。其實(shí)，該解釋第15條是在物權(quán)法施行后，對合同效力的重新審視，同樣是具有創(chuàng)新性的解釋，但由于隱含在多重買賣的規(guī)定中，并沒有引起足夠的重視。
合同法解釋（二）第15條規(guī)定，出賣人就同一標(biāo)的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標(biāo)的物所有權(quán)，請求追究出賣人違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
這一規(guī)定所蘊(yùn)含的判斷合同效力的觀點(diǎn)是：當(dāng)事人所簽合同，只要具備民事法律行為的有效要件，不具有合同法第52條規(guī)定的無效情形，合同就是有效的，沒有處分權(quán)不影響合同的效力。
多重買賣合同，又稱一物數(shù)賣合同，指出賣人就同一標(biāo)的物訂立數(shù)個買賣合同，分別出售給數(shù)個買受人，只能有一個買受人取得標(biāo)的物的所有權(quán)。通常情況下，多重買賣是出賣人在所有權(quán)轉(zhuǎn)移前先后與數(shù)個買受人分別簽訂買賣合同，此時出賣人是所有權(quán)人，所簽訂的每一個合同都不欠缺處分權(quán)。但是，多重買賣也包括出賣人在與買受人簽訂買賣合同并轉(zhuǎn)移所有權(quán)后，又就同一標(biāo)的物與其他買受人簽訂買賣合同的情況。此時的出賣人已經(jīng)不是標(biāo)的物的所有權(quán)人，后續(xù)的買賣合同屬于出賣他人之物，是欠缺處分權(quán)的。按照合同法解釋（二）第15條的規(guī)定，在多重買賣合同情況下，無論是有處分權(quán)所簽合同，還是無處分權(quán)所簽合同，只要不具有合同第52條規(guī)定的無效情況，不能按照合同約定取得標(biāo)的物所有權(quán)的買受人，可以請求追究出賣人的違約責(zé)任，因此合同是有效的。
對于所有權(quán)轉(zhuǎn)移后又與其他買受人就同一標(biāo)的簽訂的買賣合同，因出賣人不具有處分權(quán)的外觀，處分行為也沒有實(shí)施完畢，所以不具備無權(quán)處分的全部特征，因此無需評價處分行為的效力，但是，買賣合同不因處分權(quán)的欠缺而無效是確定的。可見，早在2009年的合同法解釋（二）中，就已經(jīng)有“沒有處分權(quán)所簽訂合同應(yīng)當(dāng)有效”的規(guī)定。
