刑事和解是在犯罪發(fā)生后，通過調(diào)停人的協(xié)調(diào)使受害人和加害人通過協(xié)商，以達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償和解協(xié)議來解決刑事糾紛，由司法機(jī)關(guān)予以認(rèn)可并作為對加害人從輕、減輕或免除處罰等刑罰的依據(jù)。刑事和解雖然沒有法律形式的確認(rèn)，在我國卻已經(jīng)進(jìn)行了一定程度的使用。正因?yàn)樾淌潞徒馀c辯訴交易在法律精神的追求上是一致的，因此可將刑事和解的應(yīng)用作為辯訴交易制度引入的先行，刑事和解的司法實(shí)踐奠定了辯訴交易制度的實(shí)踐基礎(chǔ)。在我國，對于刑事和解這種調(diào)解結(jié)案的方式，最高人民法院在《關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》中進(jìn)行了明確的指導(dǎo)。要強(qiáng)化訴訟調(diào)解，完善多元化糾紛解決機(jī)制，加大通過調(diào)解方式解決糾紛的比重，引導(dǎo)當(dāng)事人在自愿互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，減少當(dāng)事人之間的對抗。目前刑事和解的運(yùn)行模式中，加害方—被害方自行和解、司法和解、人民調(diào)解委員會調(diào)解，與辯訴交易最為相似的即是司法和解，它是由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解，使被害人和加害人達(dá)成一致，從而不再追究加害人的刑事責(zé)任。應(yīng)用這一制度最多的是交通肇事等過失犯罪案件，在這類案件中，如果檢察機(jī)關(guān)按照司法程序行使訴訟職權(quán)，可能會影響訴訟雙方的社會關(guān)系，不能有效的解決矛盾糾紛，而通過和解達(dá)成的一致，避免了司法流程以及社會關(guān)系的不和諧，具有一定的借鑒意義。因此，成熟的刑事和解司法實(shí)踐，有利于未來辯訴交易制度在我國法治土壤中生根發(fā)芽。刑事訴訟法在第五編特別程序中單獨(dú)列出一章來規(guī)定刑事和解，即“第二章 當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”?？梢哉f，我國目前刑事和解的司法實(shí)踐為辯訴交易奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。在英美法律體系下的辯訴交易，其主體是控辯雙方，而根據(jù)我國的法律制度，應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步的修改，將被害人也納入到辯訴交易的主體之中。這樣，引入的辯訴交易就與現(xiàn)行的刑事和解有了更多的相似之處，在主體上都包括了加害人和被害人，同時(shí)控方在和解過程中都擔(dān)當(dāng)著重要的角色；在內(nèi)容上，控方基于被告人的有罪答辯，對其從輕、減輕或免除刑事處罰；在結(jié)果上，控辯雙方實(shí)現(xiàn)了雙贏，同時(shí)被害人的權(quán)利也得到有效保障。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
