近日，教育部、國家發(fā)改委、財政部印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)·部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》(以下簡稱指導(dǎo)意見)，明確了試點先行、示范引領(lǐng)的轉(zhuǎn)型思路，按照試點一批、帶動一片的要求，確定一批有條件、有意愿的試點高校率先探索應(yīng)用型(含應(yīng)用技術(shù)大學(xué)、學(xué)院)發(fā)展模式。
這份文件讓筆者有種似曾相識的感覺。2006年，國務(wù)院作出了建設(shè)100所國家示范性高等職業(yè)院校的重大決策，教育部和財政部共同啟動國家示范性高職院校建設(shè)計劃，2008年實現(xiàn)了100所的目標(biāo);2010年之后的3年，又推進100所“國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃”骨干高職院校立項建設(shè)。經(jīng)過10年發(fā)展，示范建設(shè)以項目促進改革，成就了高職改革的優(yōu)勢，培養(yǎng)了一批“領(lǐng)頭羊”，這批示范高職從管理到治理的探索實踐取得了很大的成就。
如今，這樣的“試點先行、示范引領(lǐng)”又將在本科院校逐步展開。毫無疑問，對很多新建本科院校而言，轉(zhuǎn)型并非易事。對很多本科院校來說，囿于辦學(xué)理念、師資條件、相關(guān)的制度和政策等現(xiàn)實條件的束縛，即使有轉(zhuǎn)型的意愿，也有可能難以找到轉(zhuǎn)型的可行路徑。
據(jù)筆者了解，近期一些準(zhǔn)備轉(zhuǎn)型的本科院校要求全校教師認真學(xué)習(xí)近些年來有關(guān)高等職業(yè)教育改革的相關(guān)文件，“要求充分領(lǐng)會文件的精神”;并且，筆者也了解到，一些本科院校領(lǐng)導(dǎo)近期頻繁帶著學(xué)校教師去當(dāng)?shù)刈龅帽容^好的國家示范高職院校交流考察，以便借鑒和學(xué)習(xí)其示范建設(shè)經(jīng)驗。
事實上，在應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型成功的經(jīng)驗匱乏、難以直接復(fù)制、不得不“摸著石頭過河”的現(xiàn)實情況下，向高職取經(jīng)、向“示范性”高職院校學(xué)習(xí)不失為一種良策。
中山大學(xué)原校長黃達人在走訪了國內(nèi)20多所國家級高職示范校、骨干校、民辦高職院校的校長和書記以及新加坡南洋理工學(xué)院掌門人后，不無感慨地說，“這些校長都非常執(zhí)著，他們對教育制度、各種政策的把握和理解甚至超過普通大學(xué)的辦學(xué)者”，并作出了“我們可以向高職院校學(xué)什么”的發(fā)問。
當(dāng)然，之前在國家示范高職院校銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院任院長，現(xiàn)調(diào)任銅仁學(xué)院院長的侯長林曾在《高職與應(yīng)用本科的趨同發(fā)展》一文中總結(jié)了高職與應(yīng)用型本科在辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究上的趨同。這種趨同，并不是完全重疊，有一個層次問題，二者在社會服務(wù)的系統(tǒng)中所處的層級不同，從目前的現(xiàn)狀看，高職教育的社會服務(wù)意識比較強，而大多數(shù)新建本科院校在社會服務(wù)上相對較弱。
不同類型的應(yīng)用型院校、甚或?qū)I(yè)，其發(fā)展、轉(zhuǎn)型的路徑都不完全相同，并不可“一刀切”，但是，部分改革的成功模式卻也可以廣泛吸取經(jīng)驗，指導(dǎo)意見中也提出了“以產(chǎn)教融合、校企合作為突破口，將行業(yè)、企業(yè)全方位深度參與作為轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑和推動力，搭建校企合作平臺?！笔聦嵣希笆痉缎愿呗殹痹谛Ｆ蠛献鞣矫?，比如，校園和企業(yè)之間的“拆墻運動”，建立校中廠和廠中校，聘請企業(yè)兼職教師教學(xué)等，已經(jīng)具備了一定成熟的經(jīng)驗，這是一些本科院?？梢越梃b和吸收的。
總而言之，筆者在此所說的“學(xué)習(xí)”，并非是去直接復(fù)制高職模式，而是要在學(xué)習(xí)中認識差異，拓展視野，開闊思路，轉(zhuǎn)變思維方式，取長補短，跨界融合，深刻理解應(yīng)用型本科院校和高職在辦學(xué)目標(biāo)、培養(yǎng)方案、課程建設(shè)、教學(xué)管理以及師資隊伍建設(shè)等方面的異同，進而找出差異化發(fā)展、錯位競爭的道路。
