來源：云南法制報
膽囊切除，看似是一個小手術(shù)，但如果操作不當(dāng)，不僅會給患者造成永久傷害，還會有生命危險。24歲的張某就因為一次膽囊切除術(shù)，造成7級傷殘，喪失了部分勞動力。
案由
膽囊切除術(shù)操作失誤患者住院治療3年
張某因“反復(fù)上腹部隱痛不適3日，加重1日”，于2016年12月到云南省某醫(yī)院就診。入院后進行相關(guān)檢査，其中超聲檢査提示：膽囊結(jié)石嵌頓，初步診斷為急性膽囊炎；膽囊結(jié)石。遂于第二日進行“腹腔鏡膽囊切除術(shù)”。手術(shù)后，張某一直說自己腹痛，且出現(xiàn)皮膚鞏膜黃染。10日后，又行“剖腹探査術(shù)+膽腸吻合術(shù)+T管引流術(shù)+腹腔引流術(shù)”，術(shù)中見“患者腹腔內(nèi)有大量膽汁流出，膽總管上段距左右肝管分叉處約3厘米可見鈦夾夾閉，夾閉管周有黃色膽汁溢出，夾閉處膽管色澤發(fā)黑等?！毙心懩仪谐g(shù)后，張某在醫(yī)院治療一段時間后出院。
2017年10月21日，張某再次因“膽囊切除術(shù)后反復(fù)上腹脹痛不適伴畏寒、發(fā)熱”到云南省某醫(yī)院治療，經(jīng)專家會診后，醫(yī)院將張某轉(zhuǎn)院至西南某醫(yī)院就診。入院后進行相關(guān)檢查，并在全麻下進行“肝門部膽管狹窄切開整形、膽道探查取石、術(shù)中膽道鏡”等手術(shù)。手術(shù)順利，張某于2017年11月24日出院，出院后他又轉(zhuǎn)回云南省某醫(yī)院治療。
因為住院時間較長，張某所在單位與其解除了勞動合同，張某還因為手術(shù)失誤造成7級傷殘，喪失了部分勞動力。為維護自身權(quán)益，張某起訴至昆明市官渡區(qū)人民法院，請求法院判令云南省某醫(yī)院賠償其醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計176.16萬元。
醫(yī)院反訴稱：在本案中院方不存在明顯醫(yī)療過錯，不應(yīng)承擔(dān)過高賠償責(zé)任。首先，張某到醫(yī)院治療的基礎(chǔ)疾病是膽囊結(jié)石，然后是頸部嵌頓，這是膽囊結(jié)石中一種非常復(fù)雜的疾病，是原吿的基礎(chǔ)疾病。院方進行手術(shù)過程中發(fā)現(xiàn)，除了膽囊結(jié)石、頸部嵌頓復(fù)雜的狀況外，張某行手術(shù)時膽囊炎急性發(fā)作，造成手術(shù)的三角區(qū)域有明顯的腫脹現(xiàn)象，增加了手術(shù)的復(fù)雜程度。在此情況下，雖然院方盡全力進行手術(shù)操作，但仍然造成一定的醫(yī)源性損傷，但是這種醫(yī)源性損傷并不屬完全的醫(yī)療過錯，是手術(shù)的并發(fā)癥。在手術(shù)過程中，由于手術(shù)的高危因素，造成張某的膽管部分夾閉，形成一定的損害結(jié)果。在這種情況下，鑒定機構(gòu)認為醫(yī)院方存在過錯，而且過錯參與度高達95%，院方認為與醫(yī)療風(fēng)險客觀存在的事實不相符合。且患者出現(xiàn)嚴重的手術(shù)并發(fā)癥之后，醫(yī)院從來沒有推諉，而是積極進行治療。后期因為存在膽腸吻合狹窄的情況，院方主動聯(lián)系西南某醫(yī)院進行治療，而且張某在外院治療期間都是由我方醫(yī)生進行陪同，相關(guān)的費用也是由我方進行墊付。此外，張某因經(jīng)濟困難，向醫(yī)院申請墊付生活費、去外院就診醫(yī)療費及差旅費等各項費用。故特向法院提出反訴，請求判令原告支付醫(yī)院墊付的各項費用共計25.51萬元。
2019年5月8日，云南某司法鑒定中心做出鑒定，評定張某的傷殘級別為7級；勞動能力部分喪失；護理期限建議為24個月。同日，該鑒定中心作出鑒定結(jié)論：云南省某醫(yī)院為張某提供的診療服務(wù)過程存在過錯，過錯為2016年12月13日行腹腔鏡下膽囊切除術(shù)，手術(shù)操作不當(dāng)致膽管夾閉，膽管損傷，膽?zhàn)?，膽汁性腹膜炎，醫(yī)院存在的過錯與張某損害后果之間存在直接因果關(guān)系。考慮到行腹腔鏡下膽囊切除術(shù)有膽囊三角區(qū)同胃竇部明顯粘連的存在，手術(shù)存在一定難度，建議醫(yī)院負主要責(zé)任，責(zé)任比例為75%至95%。
審理
醫(yī)院承擔(dān)95%賠償責(zé)任
法院認為，本案的爭議焦點為：原告的各項損失應(yīng)當(dāng)如何認定？責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)如何認定？被告墊付的費用應(yīng)當(dāng)如何處理？
關(guān)于第一個爭議焦點，法院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證實原告的損失為63.53萬元。
關(guān)于第二個爭議焦點，《侵權(quán)責(zé)任法》笫五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”根據(jù)鑒定意見及鑒定人出庭后接受詢問的情況看，鑒定中心已考慮手術(shù)難度的存在，同時明確了被告的過錯行為與原吿的損害后果之間的因果關(guān)系，結(jié)合本案情況，法院確定由被告承擔(dān)95%的賠償責(zé)任，故被告應(yīng)賠償原告費用為60.35萬元。
關(guān)于第三個爭議焦點，針對被告的反訴，其中張某申請的生活費部分14.7萬元，并非法定的賠償項目，且從性質(zhì)上與原告訴請的住院伙食補助費相關(guān)，被告已支付，應(yīng)由原告返還被告。6.91萬元醫(yī)療費和支付醫(yī)務(wù)人員、原告及家屬的差旅、交通住宿費3.89萬元，合計10.81萬元，屬于原告未起訴，但實際產(chǎn)生的損失，該部分應(yīng)按照責(zé)任比例分攤，即由原告承擔(dān)5406.46元，被告自行承擔(dān)剩余95%的責(zé)任。故原吿應(yīng)返還被吿墊付的費用為15.24萬元（14.7萬元+5406.46元）。
綜上所述，法院判決被告云南省某醫(yī)院賠償原告各項經(jīng)濟損失60.35萬元；原告返還被吿云南省某醫(yī)院墊付的費用15.24萬元；駁回原吿其他訴訟請求。
釋法
過錯參與度決定醫(yī)療機構(gòu)要承擔(dān)的責(zé)任
云南天外天律師事務(wù)所律師李軍表示，由于醫(yī)療糾紛案件處理的專業(yè)性，絕大多數(shù)的醫(yī)療案件都需要進行醫(yī)療損害鑒定才能夠判斷醫(yī)療機構(gòu)的診療活動是否存在過錯，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而在醫(yī)療損害責(zé)任鑒定中，過錯參與度往往決定了最終醫(yī)療機構(gòu)所承擔(dān)的責(zé)任。
然而，賠償責(zé)任與過錯參與度卻是兩個不同的概念，過錯參與度是法醫(yī)學(xué)概念，其最終的確定系鑒定專家在綜合整個診療過程中的過錯、患者自身疾病的嚴重性等綜合確定；而賠償責(zé)任是法學(xué)概念，是審判員在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上作出的裁量，而過錯參與度是其中一項很重要的參考依據(jù)。
