總第244期
閱讀提示：時效，是指一定的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過一定的時間導(dǎo)致一定的民事法律后果的法律制度。訴訟時效，是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，即喪失了請求人民法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)權(quán)利的制度。本文共計(jì)11萬余字，集成了與合同糾紛案件有關(guān)的絕大部分訴訟時效裁判規(guī)則，包括71部相關(guān)法規(guī)、40個參考案例和173個實(shí)務(wù)要點(diǎn)。鑒于法規(guī)百度既得，故略去具體法規(guī)內(nèi)容，僅列法規(guī)名稱及其條目，同時限于篇幅，在參考案例部分略去相關(guān)案情，請各位讀者自行按照索引查閱。轉(zhuǎn)載本文者，請注明出處及作者。
作者：徐忠興〔私信：faxue45du〕
來源：法學(xué)45度〔ID：xzx-lawyer〕首發(fā)
聲明：轉(zhuǎn)載須經(jīng)授權(quán)并于文首注明作者來源
正文如下
21.債權(quán)人就主債權(quán)主張權(quán)利能否引起抵押權(quán)行使期間的中斷
——韓國全球投資有限公司與廣州新匯房產(chǎn)建設(shè)有限公司、廣州成豐投資管理有限公司抵押合同糾紛案（最高人民法院〔2014〕民申字第1310號民事裁定）
裁判要旨：債權(quán)人單純針對主債權(quán)提出清償請求的，不會引起抵押權(quán)行使期間的中斷。
適用解析：《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。”因抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，而擔(dān)保物權(quán)不宜適用訴訟時效制度，故該條規(guī)定的抵押權(quán)行使期間，其法律性質(zhì)應(yīng)為除斥期間，而非訴訟時效期間。除斥期間不發(fā)生中止、中斷和延長問題。同時，債權(quán)人主張債權(quán)的行為與其要求行使抵押權(quán)的行為是兩個不同的行為，相互之間不能替代?；谏鲜?，債權(quán)人單純針對主債權(quán)提出清償請求的，不會引起抵押權(quán)行使期間的中斷，債權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)均發(fā)生消滅，人民法院不予保護(hù)。
案例索引：見《廣州新匯房產(chǎn)建設(shè)有限公司、廣州成豐投資管理有限公司與韓國全球投資有限公司Ⅱ抵押合同糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞罚ê献h庭成員：陸效龍、楊興業(yè)、奚向陽），載最高人民法院網(wǎng)，2014年11月13日發(fā)布。
22.分期償還借款的借款合同如何確定每一筆借款的訴訟時效期間起算點(diǎn)
——中國光大銀行長春分行與吉林省吉原石油天然氣開發(fā)有限責(zé)任公司、吉林省信托投資有限責(zé)任公司借款擔(dān)保合同糾紛案（最高人民法院〔2004〕民二終字第147號民事判決）
裁判要旨：借款合同雙方當(dāng)事人約定借款人分期償還借款的，給付每一筆借款的訴訟時效期間應(yīng)從最后一筆借款履行期限屆滿之日起開始計(jì)算。
適用解析：借款合同約定借款人分期償還借款的，幾次分別履行的借款應(yīng)當(dāng)被理解為整個合同整體權(quán)利義務(wù)的有機(jī)組成部分。合同作為一個整體，其權(quán)利義務(wù)是不可分的，同一合同所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)分別作為整體的權(quán)利與義務(wù)存在。盡管合同是分期履行，但其義務(wù)的設(shè)定是依據(jù)同一份合同，其義務(wù)內(nèi)容作為一個整體構(gòu)成了權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容，權(quán)利人基于該合同所享有的權(quán)利同樣也是一個整體的合同權(quán)利，其主張合同權(quán)利是對整體權(quán)利的主張，故權(quán)利人可以在該項(xiàng)作為整體的權(quán)利最終到期而未能實(shí)現(xiàn)時，就該項(xiàng)權(quán)利提出主張。另一方面，如果債務(wù)人在分期履行的履行期限屆滿時沒有履行其分期還款義務(wù)，只要其按照合同約定支付逾期利息，并且在合同所規(guī)定的總履行期限屆滿之前履行所有合同義務(wù)，則其并未對債權(quán)人的債權(quán)造成任何損害。所以，應(yīng)于債務(wù)人的整體義務(wù)的履行期限屆滿后開始計(jì)算給付每一筆借款的訴訟時效期間。
案例索引：見最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2008年版，第115—117頁。
23.認(rèn)定是否構(gòu)成訴訟時放中斷事由的基本原則
——中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處與河南輪胎集團(tuán)有限責(zé)任公司借款擔(dān)保合同糾紛案（最高人民法院〔2004〕民二終字第88號民事判決）
裁判要旨：在認(rèn)定是否構(gòu)成訴訟時放中斷事由時，應(yīng)盡可能做對債權(quán)人有利的解釋，只要有證據(jù)證明在訴訟時效期間內(nèi)，債權(quán)人始終在積極地主張權(quán)利，則不應(yīng)以時效已過為由使其權(quán)利喪失法律的保護(hù)。
適用解析：訴訟時效中斷制度是在某些情況下對債權(quán)人利益的傾斜。在正義價值和效率價值沖突的情況下，對正義價值的維護(hù)應(yīng)當(dāng)是首位的，也就是說在認(rèn)定某些事實(shí)是否構(gòu)成訴訟時效中斷存在爭議的時候，應(yīng)以保護(hù)權(quán)利人的合法利益為重，而不宜輕易地以訴訟時效已過為由使義務(wù)人因此取得不法利益。因此，在認(rèn)定是否構(gòu)成訴訟時效中斷事由時，應(yīng)盡可能做對債權(quán)人有利的解釋。即只要有證據(jù)證明在訴訟時效期間內(nèi)，債權(quán)人的權(quán)利并未處于“睡眠”狀態(tài)，而是在積極地進(jìn)行主張，則不應(yīng)以時效已過為由使其權(quán)利喪失法律的保護(hù)。
案例索引：見最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2008年版，第202—210頁；另載最高人民法院民事審判第二庭編：《民商事審判指導(dǎo)》2005年第2輯（總第8輯），人民法院出版社2005年版，第249—256頁。
24.債權(quán)人向義務(wù)人的關(guān)聯(lián)企業(yè)主張權(quán)利是否構(gòu)成訴訟時放中斷事由的認(rèn)定
——中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處與河南輪胎集團(tuán)有限責(zé)任公司借款擔(dān)保合同糾紛案（最高人民法院〔2004〕民二終字第88號民事判決）
裁判要旨：債權(quán)人向義務(wù)人的關(guān)聯(lián)企業(yè)主張權(quán)利，且具有可認(rèn)定為其向義務(wù)人主張權(quán)利的意思表示的客觀事由的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有訴訟時效中斷的效力。
適用解析：《民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計(jì)算?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條第一款第（一）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對方當(dāng)事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達(dá)對方當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”，產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力；對方當(dāng)事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體。在義務(wù)人的關(guān)聯(lián)企業(yè)與義務(wù)人的法定代表人同一的情形下，如果債權(quán)人基于對義務(wù)主體的錯誤認(rèn)識，而向與義務(wù)人具有同一法定代表人的關(guān)聯(lián)企業(yè)主張權(quán)利的，由于法定代表人為法人的代表機(jī)關(guān)，其行為即為法人行為，故權(quán)利人主張權(quán)利的意思表示到達(dá)法定代表人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為到達(dá)義務(wù)人，應(yīng)具有訴訟時效中斷的效力。如果關(guān)聯(lián)企業(yè)為義務(wù)人設(shè)立的子公司，且義務(wù)人將涉案債務(wù)委托該關(guān)聯(lián)企業(yè)代理，關(guān)聯(lián)企業(yè)代義務(wù)人償還了部分債務(wù)，則債權(quán)人向該關(guān)聯(lián)企業(yè)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為到達(dá)了義務(wù)人，應(yīng)具有訴訟時效中斷的效力。
案例索引：見最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2008年版，第202—210頁；另載最高人民法院民事審判第二庭編：《民商事審判指導(dǎo)》2005年第2輯（總第8輯），人民法院出版社2005年版，第249—256頁。
25.債權(quán)人被專案組接管而無法主張權(quán)利能否導(dǎo)致訴訟時效中止
——河南省融資中心與河南省證券有限責(zé)任公司資金拆借合同糾紛案（最高人民法院二審民事判決）
裁判要旨：債權(quán)人被專案組接管而無法主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時效中止。
適用解析：根據(jù)《民法通則》第一百三十九條的規(guī)定，在訴訟時效期間的最后六個月，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止，從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計(jì)算。另據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，有“其他導(dǎo)致權(quán)利人不能主張權(quán)利的客觀情形”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《民法通則》第一百三十九條規(guī)定的“其他障礙”，訴訟時效中止?？梢?，《民法通則》第一百三十九條規(guī)定的“其他障礙”指的是“導(dǎo)致權(quán)利人不能主張權(quán)利的客觀情形”。債權(quán)人被專案組接管而無法主張權(quán)利的，符合《民法通則》第一百三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時效中止。
案例索引：見最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2008年版，第345—350頁、第210—216頁。
26.合同解除權(quán)及合同解除后的返還財(cái)產(chǎn)及損失賠償請求權(quán)是否適用訴訟時效
——惠陽惠興實(shí)業(yè)有限公司與潤楊集團(tuán)（深圳）有限公司、惠陽松濤實(shí)業(yè)有限公司、惠陽物業(yè)開發(fā)（集團(tuán)）公司、深圳市潤迅實(shí)業(yè)有限公司、惠州市匯和實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案（最高人民法院〔2015〕民提字第209號民事判決）
裁判要旨：合同解除權(quán)不適用訴訟時效制度，基于合同解除產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)及損失賠償請求權(quán)，受訴訟時效的約束，該請求權(quán)的訴訟時效起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為合同被解除之時。
適用解析：訴訟時效系對權(quán)利的限制，即不行使權(quán)利的狀態(tài)經(jīng)過一定期間，權(quán)利人對此權(quán)利的積極行使就受到限制。訴訟時效制度的目的在于督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，避免有爭議的法律關(guān)系處于長期不確定狀態(tài)，影響經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和交易安全。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，我國訴訟時效的適用對象是債權(quán)請求權(quán)?！逗贤ā返诰攀鍡l規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！笨梢?，合同解除權(quán)系形成權(quán)，不適用訴訟時效制度?！逗贤ā返诰攀邨l規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。”據(jù)此，合同解除后，當(dāng)事人要求返還財(cái)產(chǎn)及損失賠償請求權(quán)，系基于合同解除產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)受訴訟時效的約束，該請求權(quán)的訴訟時效起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為合同被解除之時。
案例索引：見《惠陽惠興實(shí)業(yè)有限公司、潤楊集團(tuán)（深圳）有限公司與潤楊集團(tuán)（深圳）有限公司、惠陽松濤實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申請?jiān)賹徝袷屡袥Q書》（合議庭成員：李偉、汪治平、高曉力），載中國裁判文書網(wǎng)，2016年5月25日發(fā)布。
27.債務(wù)人承諾放棄訴訟時效利益后又反悔的處理
——重慶益嘉物業(yè)管理有限公司與重慶渝慶舊城改造有限公司欠款糾紛案（最高人民法院〔2008〕民申字第593號民事裁定）
裁判要旨：合同債務(wù)人向債權(quán)人書面承諾放棄訴訟時效利益，后又反悔，以超過訴訟時效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院仍應(yīng)審查債權(quán)請求權(quán)是否超過了訴訟時效期間，而不應(yīng)以債務(wù)人承諾放棄訴訟時效利益而又反悔為由駁回債務(wù)人的時效抗辯。
適用解析：《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長或者縮短訴訟時效期間、預(yù)先放棄訴訟時效利益的，人民法院不予認(rèn)可。”時效制度屬法律強(qiáng)制性規(guī)定，不允許當(dāng)事人依自由意志排除時效的適用或改變時效期間。因此，當(dāng)事人雙方之間有關(guān)不受訴訟時效制度約束的約定，即使是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，也應(yīng)因其違反法律有關(guān)訴訟時效的強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定為無效?；诖耍贤瑐鶆?wù)人向債權(quán)人書面承諾放棄訴訟時效利益，后又反悔，以超過訴訟時效期間為由進(jìn)行抗辯，雖然違背了民事活動中應(yīng)當(dāng)遵守的誠實(shí)信用和公平原則，人民法院不宜對這種不誠信行為予以支持，但時效利益的主張乃是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，債務(wù)人抗辯與否是其應(yīng)有的權(quán)利，法律既然有明確規(guī)定，人民法院即不宜對法律規(guī)定予以道德化的適用。對于這種違背誠信原則的行為，債權(quán)人不應(yīng)當(dāng)求助于人民法院改變法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)通過積極行使自己的權(quán)利，使不誠信之人無機(jī)可乘。因此，在此情形下，人民法院仍應(yīng)審查債權(quán)請求權(quán)是否超過了訴訟時效期間，而不應(yīng)以債務(wù)人承諾放棄訴訟時效利益而又反悔為由駁回債務(wù)人的時效抗辯。
案例索引：見汪治平：《當(dāng)事人有關(guān)不適用訴訟時效的約定及相關(guān)問題的探討——重慶益嘉物業(yè)管理有限公司與重慶渝慶舊城改造有限公司欠款糾紛申請?jiān)賹彴浮?，載蘇澤林主編、最高人民法院立案庭編：《立案工作指導(dǎo)》2009年第2輯（總第21輯），人民法院出版社2009年版，第108—114頁。
28.訴訟時效期間已經(jīng)屆滿的債權(quán)能否產(chǎn)生時效中斷的法律后果
——深圳市培立投資發(fā)展有限公司與長沙市新興建筑安裝公司金融不良債權(quán)追償糾紛案（最高人民法院二審民事判決）
裁判要旨：對于訴訟時效期間已經(jīng)屆滿的債權(quán)，不因任何事由產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律后果。
適用解析：訴訟時效中斷是指訴訟時效進(jìn)行期間發(fā)生一定的法定事由，使已經(jīng)經(jīng)過的時效期間統(tǒng)歸無效，待時效期間中斷的事由消除后，訴訟時效期間重新計(jì)算。訴訟時效中斷制度的設(shè)定目的在于阻卻時效期間的進(jìn)行，以使權(quán)利人有更長的保護(hù)期間。從訴訟時效中斷的概念及其設(shè)定目的可以明確得出，訴訟時效中斷事由必須發(fā)生在訴訟時效期間之內(nèi)才可產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律效果。對于訴訟時效期間已經(jīng)屆滿的債權(quán)，不因任何事由產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律后果。因此，在訴訟時效期間已經(jīng)屆滿的情形下，不論債務(wù)人重新確認(rèn)債權(quán)、與債權(quán)人簽訂和解協(xié)議或者主動清償部分債權(quán)等事實(shí)是否屬實(shí)，均不能產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律后果。
案例索引：見梅芳：《訴訟時效制度適用中債權(quán)人利益保護(hù)的價值選擇——深圳市培立投資發(fā)展有限公司與長沙市新興建筑安裝公司金融不良債權(quán)追償糾紛案》，載最高人民法院民事審判第二庭編：《商事審判指導(dǎo)》2014年第2輯（總第38輯），人民法院出版社2015年版，第186—201頁。
29.債務(wù)人對已超過訴訟時效期間的債務(wù)重新確認(rèn)的法律后果
——深圳市培立投資發(fā)展有限公司與長沙市新興建筑安裝公司金融不良債權(quán)追償糾紛案（最高人民法院二審民事判決）
裁判要旨：訴訟時效期間屆滿之后，債務(wù)人對原債務(wù)重新確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原債權(quán)的訴訟時效期間重新起算。
適用解析：債權(quán)請求權(quán)超過訴訟時效期間之后，債權(quán)人就喪失了請求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的勝訴權(quán)。但是，根據(jù)《民法總則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在出現(xiàn)當(dāng)事人自愿履行、重新達(dá)成還款協(xié)議、重新確認(rèn)原債務(wù)等情形下，可以導(dǎo)致訴訟時效期間重新起算。按照勝訴權(quán)消滅說理論，訴訟時效期間屆滿后權(quán)利人只喪失了勝訴權(quán)，即請求法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利，但并未喪失其實(shí)體民事權(quán)利，也沒有喪失程序意義上的訴權(quán)。訴訟時效期間屆滿后，債權(quán)人的債權(quán)仍然存在，只是變成了自然之債。債權(quán)人和債務(wù)人對原債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn)，是就原債務(wù)的履行達(dá)成了一個新協(xié)議，產(chǎn)生了一個新的合同關(guān)系，依據(jù)《民法總則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，該新的合同關(guān)系受法律保護(hù)，因此，當(dāng)事人雙方達(dá)成的繼續(xù)履行原債務(wù)的新協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)，并以此作為原債權(quán)訴訟時效重新起算的事實(shí)依據(jù)。
案例索引：見梅芳：《訴訟時效制度適用中債權(quán)人利益保護(hù)的價值選擇——深圳市培立投資發(fā)展有限公司與長沙市新興建筑安裝公司金融不良債權(quán)追償糾紛案》，載最高人民法院民事審判第二庭編：《商事審判指導(dǎo)》2014年第2輯（總第38輯），人民法院出版社2015年版，第186—201頁。
30.企業(yè)出售時的資產(chǎn)評估報告載明已超過訴訟時效的債務(wù)，能否導(dǎo)致原債務(wù)訴訟時效重新起算
——中國長城資產(chǎn)管理公司大連辦事處與李麗波、營口市食品公司借款合同糾紛案（最高人民法院〔2008〕民一終字第74號民事判決）
裁判要旨：企業(yè)出售合同中出賣人的資產(chǎn)評估報告雖然載明了已經(jīng)超過訴訟時效期間的債務(wù)，但不構(gòu)成出賣人放棄訴訟時效抗辯而對債務(wù)重新確認(rèn)的事由，買受人接受出賣人的資產(chǎn)時，未向特定的債權(quán)人作出償還債務(wù)的意思表示的，不應(yīng)導(dǎo)致原債務(wù)訴訟時效的重新起算。
適用解析：依據(jù)我國現(xiàn)行法律，已經(jīng)超過訴訟時效期間的債務(wù)屬于自然債務(wù)，債務(wù)人享有訴訟時效抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕履行債務(wù)。企業(yè)出售合同中出賣人的《資產(chǎn)評估報告》載明了已經(jīng)超過訴訟時效期間的債務(wù)，這屬于作為債務(wù)人的出賣人對其債權(quán)債務(wù)存在狀態(tài)的記載，不構(gòu)成出賣人放棄訴訟時效抗辯而對債務(wù)重新確認(rèn)的事由，該自然債務(wù)并不因此恢復(fù)法院保護(hù)的強(qiáng)制力。買受人公開競買出賣人資產(chǎn)的行為，也系買受人對該筆債務(wù)的事實(shí)確認(rèn)，但如果其未表示愿意履行義務(wù)，則不能認(rèn)定其放棄訴訟時效的抗辯權(quán)。認(rèn)定債務(wù)人是否自愿償還自然債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)視債務(wù)人是否有自愿清償自然債務(wù)的意思表示，這種意思表示應(yīng)當(dāng)是向債權(quán)人明示作出而不能推斷。買受人接受出賣人的資產(chǎn)時，當(dāng)然也接受了出賣人的債務(wù)，但其接受的該筆債務(wù)為自然債務(wù)，其在接受該筆自然債務(wù)的同時，也接受了對該筆自然債務(wù)的時效抗辯權(quán)。接受自然債務(wù)與愿意償還該筆債務(wù)是兩個問題，接受自然債務(wù)不能推導(dǎo)出已向特定的債權(quán)人作出了償還債務(wù)的意思表示。沒有向特定的債權(quán)人作出明確的意思表示，就不可能有新的債務(wù)清償協(xié)議的產(chǎn)生，而沒有新的債務(wù)清償協(xié)議的產(chǎn)生，也就不會導(dǎo)致原債務(wù)訴訟時效的重新起算。
案例索引：見杜萬華、吳曉芳：《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知發(fā)生訴訟時效中斷的前提是原債務(wù)訴訟時效期間尚未屆滿——中國長城資產(chǎn)管理公司大連辦事處與李麗波、營口市食品公司借款合同糾紛上訴案》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2009年第1集（總第37集），法律出版社2009年版，第184—194頁。
31.因債權(quán)人認(rèn)知錯誤而未向真正的債務(wù)人主張債權(quán)的訴訟時效認(rèn)定
——儋州春江南華糖業(yè)有限公司與中國人民銀行儋州市支行、中國建設(shè)銀行股份有限公司儋州支行、羊東廣、儋州椰林食品工業(yè)有限公司買賣合同糾紛案（最高人民法院再審民事判決）
裁判要旨：對于未約定有履行期的合同，因債權(quán)人存在認(rèn)知上的錯誤，而未能向真正的債務(wù)人主張債權(quán)，且沒有證據(jù)證明真正的債務(wù)人曾提出過履行或者明確拒絕履行的，不應(yīng)認(rèn)定該債權(quán)已超過訴訟時效。
適用解析：通常而言，在履行期未被確定之前，難以判斷債權(quán)人權(quán)利是否被侵害。因此，就未約定有履行期的合同而言，訴訟時效期間的起算存在以下情形：（1）債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算；（2）債權(quán)人請求債務(wù)人履行且債務(wù)人未明確拒絕的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算；（3）債務(wù)人提出履行并明確履行期的，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人補(bǔ)充約定了履行期，訴訟時效期間自履行期屆滿之日起算；（4）債務(wù)人提出履行但未明確履行期的，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人仍未約定履行期；（5）債權(quán)人未要求履行，債務(wù)人亦未提出履行的，由于債務(wù)隨時具有可履行性，故履行期無法固定，或者說履行期為任何時點(diǎn)。此時，一般訴訟時效期間永不屆滿，但在債權(quán)人一直未要求履行的情況下，自債權(quán)成立之日起經(jīng)過20年，即罹于時效。基于上述，對于未約定有履行期的合同，因債權(quán)人存在認(rèn)知上的錯誤，而未能向真正的債務(wù)人主張債權(quán)，如果沒有證據(jù)證明真正的債務(wù)人曾提出過履行或者明確拒絕履行，則不存在一般訴訟時效期間的起算問題，不應(yīng)認(rèn)定該債權(quán)已超過訴訟時效。
案例索引：見陸昱：《合同當(dāng)事人及訴訟時效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——儋州春江南華糖業(yè)有限公司與中國人民銀行儋州市支行、中國建設(shè)銀行股份有限公司儋州支行等買賣合同糾紛案》，載最高人民法院民事審判第二庭編：《商事審判指導(dǎo)》2014年第2輯（總第38輯），人民法院出版社2015年版，第202—216頁。
（請待第四部分）
