一、基本案情：
2004年10月，李某因經(jīng)商本錢不夠，遂向朋友陳某借款1萬元，并向陳某出具一張欠條：“今欠到陳某人民幣壹萬元整。”落款有李某的簽名和借款日期“2004年10月20日”，但沒有寫明還款期限。之后陳某未向李某催收欠款。直到2007年2月15日，陳某找到李某要求償還借款，而李某卻稱“自己做生意虧本沒有錢還，而且債務(wù)也已超過了訴訟時效，不需要還了，就是告到法院也沒有用”。陳某于第二天訴之法院，要求李某償還借款1萬元及利息。
二、對本案的不同看法：
本案爭議的焦點(diǎn)是李某的訴訟請求是否已超過了訴訟時效期間，而判斷是否超過訴訟時效期間的關(guān)鍵在于訴訟時效期間從何時開始計(jì)算，對此主要有兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)：[①]
李某與陳某之間雖然是借款糾紛，但李某借款時向陳某出具的是欠條而不是借條，他們之間的借款合同關(guān)系已因李某出具欠條而轉(zhuǎn)變成了一種純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，陳某請求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時效期間應(yīng)自欠條出具之日起第二日開始計(jì)算。同時，根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計(jì)算問題的批復(fù)[法復(fù)(1994)35號》[②]，本案中的欠條正是該批復(fù)中所指的“沒有還款日期的欠款條”，故其訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)從欠款條出具之日的第二天開始重新計(jì)算。
第二種觀點(diǎn)：
李某與陳某之間屬自然人之間的借款合同糾紛，該合同自陳某提供借款時生效。合同沒有約定還款期限，其訴訟時效期間應(yīng)從陳某第一次向李某催收欠款時即2007年2月15日起開始計(jì)算。
三、案件評析：
（一）有關(guān)訴訟時效期間計(jì)算的立法例
訴時效期間的計(jì)算是一個十分重要的問題，它直接決定著時效制度能否適用以及如何適用。各個國家對有關(guān)訴訟時效期間計(jì)算的規(guī)定有著很大的不同，主要存在以下三種不同的立法例：
1、自請求權(quán)產(chǎn)生之時開始計(jì)算
德國民法中的訴訟時效期間采用“自請求權(quán)產(chǎn)生之時開始計(jì)算”的標(biāo)準(zhǔn)。例如德國民法第198條規(guī)定：“時效自請求權(quán)產(chǎn)生之日起開始計(jì)算。以不作為為目的的請求權(quán)，時效自發(fā)生違反行為之時起開始計(jì)算。”
2、自請求權(quán)可以行使之時開始計(jì)算
日本、意大利以及我國臺灣地區(qū)民法中的訴訟時效期間采用“自請求權(quán)可以行使之時開始計(jì)算”的標(biāo)準(zhǔn)。所謂請求權(quán)可以行使，是指權(quán)利人行使請求權(quán)不存在任何法律上的障礙。需要注意的是，法律上的障礙區(qū)別于事實(shí)上的障礙，例如合同的履行期未到屬于法律上的障礙，而權(quán)利人由于生病不能行使權(quán)利屬于事實(shí)上的障礙。
3、自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害之時開始計(jì)算
前蘇聯(lián)、東歐及我國民法中的訴訟時效期間采用“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害之時開始計(jì)算”的標(biāo)準(zhǔn)。例如我國民法通則第137條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計(jì)算。”
（二）對本案的分析
1、第一種觀點(diǎn)的不足
第一，按照我國《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，對于不定期債權(quán)，債權(quán)人可以隨時要求債務(wù)人履行債務(wù)，但要給債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時間。按照這一規(guī)定，在本案中欠條出具之后債權(quán)人便享有要求債務(wù)人履行債務(wù)的請求權(quán)，并在寬限期屆滿后便可行使該項(xiàng)請求權(quán)。因此，出具欠條之時便是“請求權(quán)產(chǎn)生之時”或“請求權(quán)可以行使之時”而并不一定是債權(quán)被侵害之時。如果從欠條出具之時起計(jì)算訴訟時效期間，相當(dāng)于是采用了德國、日本等國的立法例，與我國民法通則第137條所規(guī)定的訴訟時效期間計(jì)算方法明顯不符，因此不能從欠條出具之時計(jì)算訴訟時效期間。盡管有學(xué)者對我國民法通則第137條所規(guī)定的訴訟時效期間的計(jì)算表示異議并主張采用德國或日本等國的立法例[③]，但在我國民法通則所規(guī)定的訴訟時效期間計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未被修改之前，從欠條出具之時計(jì)算訴訟時效期間顯然是不符合我國法律規(guī)定的。
第二，最高人民法院在《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計(jì)算問題的批復(fù)》規(guī)定：“雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，在這種情況下經(jīng)債權(quán)人同意寫了沒有還款日期的欠款條，此時已經(jīng)構(gòu)成對債權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)從從債權(quán)人收到債務(wù)人所寫的欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算。”從該批復(fù)的內(nèi)容來看，所針對的是購銷合同而非借款合同。而在借款合同中，欠條出具時是借款行為發(fā)生之時而非權(quán)利被侵害之時，因此不應(yīng)當(dāng)將該批復(fù)擴(kuò)大適用于借款合同。
第三，盡管借條與欠條有一定的區(qū)別，但在本案中的欠條雖然名為欠條而實(shí)為借條，因此仍應(yīng)按照借條來處理。
2、第二種觀點(diǎn)的不足
第二種觀點(diǎn)的不足主要體現(xiàn)在對本案的考慮過于簡單，并忽略了我國其他相關(guān)法律的規(guī)定。
3、本案訴訟時效期間的正確計(jì)算方法
筆者認(rèn)為，對于本案訴訟時效期間的計(jì)算應(yīng)具體分析，具體如下：
第一，債權(quán)人催告?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人表示于某一合理期限內(nèi)履行但到期后仍未履行的，訴訟時效期間自該期限屆滿后次日開始計(jì)算。這種情況相當(dāng)于是雙方當(dāng)事人對合同的履行期限達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，原來的無還款期限的借款合同轉(zhuǎn)換為有還款期限的合同，應(yīng)當(dāng)按有還款期限的合同進(jìn)行處理，即訴訟時效期間自該期限屆滿后次日開始計(jì)算。類似的情況還包括債務(wù)人主動要求于某一時間履行債務(wù)而債權(quán)人未表示異議的情況或者是債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)并向債務(wù)人明確債務(wù)履行期限的情況，等等。
第二，債權(quán)人催告?zhèn)鶆?wù)人履行，債務(wù)人未明確表示拒絕履行但仍未履行的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)提出一個合理的寬限期，訴訟時效期間自該寬限期屆滿后次日開始計(jì)算。根據(jù)我國《民法通則》第八十八條第二款第二項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。”《合同法》第六十二條第四項(xiàng)也做出了類似的規(guī)定。據(jù)此，對于無還款期限的借款合同，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先向債務(wù)人請求并提出一個合理的寬展期，在寬展期屆滿后，債務(wù)人仍然不履行債務(wù)，才發(fā)生侵害債權(quán)的情況，訴訟時效期間也應(yīng)當(dāng)自該寬限期屆滿后次日開始計(jì)算。
第三，債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人明確表示拒絕履行的，訴訟時效期間從債務(wù)人表示拒絕履行之日起計(jì)算。當(dāng)債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人明確表示拒絕履行時，債權(quán)人的債權(quán)已受到了侵害，并且此時再給債務(wù)人履行寬限期已無實(shí)際意義，訴訟時效期間自然應(yīng)當(dāng)從債務(wù)人表示拒絕履行之日起計(jì)算。
四、小結(jié)：
本案屬于無還款期限的借款合同爭議，無還款期限的借款合同涉及的問題較為復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)具體分析，主要有三種情況：第一，債權(quán)人催告?zhèn)鶆?wù)人履行，債務(wù)人表示于某一合理期限內(nèi)履行但到期后仍未履行的，訴訟時效期間自該期限屆滿后次日開始計(jì)算；第二，債權(quán)人催告?zhèn)鶆?wù)人履行，債務(wù)人未明確表示拒絕履行但仍不履行的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)提出一個合理的寬限期，訴訟時效期間自該寬限期屆滿后次日開始計(jì)算；第三，債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人明確表示拒絕履行的，訴訟時效期間從債務(wù)人表示拒絕履行之日起計(jì)算。
[①] 參見程志勇 ：從該案淺析“借條”與“欠條”的區(qū)別，人民法院網(wǎng)，（http://www.chinacourt.org/public/search_res_1.php?keyword=%B4%D3%B8%C3%B0%B8%C7%B3%CE%F6%A1%B0%BD%E8%CC%F5%A1%B1%D3%EB%A1%B0%C7%B7%CC%F5%A1%B1%B5%C4%C7%F8%B1%F0&location=0400000000&x=16&y=11）
[②] 最高人民法院在《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計(jì)算問題的批復(fù)[法復(fù)(1994)35號中》指出：“雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根條民法通則第一百四十條的規(guī)定，對此應(yīng)認(rèn)定訴訟時效的中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫的欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算。”
