六一剛剛過去，許多人朋友都在晾曬給孩子推薦的書，都很不錯。但基本沒有人談不希望孩子閱讀的書單。我覺得家長不希望孩子閱讀的書單，同樣具有價值。這樣的書單，并非是成人社會的禁書做法，而是一個家長在孩子未成年時應(yīng)該有的責(zé)任。
這些年我給自己孩子和朋友也推薦了不少書，但有兩類書我不僅不推薦，相反是帶著警惕的甚至敵視的眼光，看待走進我未成年孩子生活的這兩類書。
這兩類書，一類是中國經(jīng)典四大名著，一類是國產(chǎn)兒童文學(xué)。
很多朋友奇怪，我?guī)缀鯊膩聿桓⒆油扑]閱讀中國經(jīng)典的四大名著。即便有話題談起這個問題，在私下的交流，還是公開場合，論壇、文字、視頻，我都是對四大名著進入我孩子的生活，持一種警惕和反對的態(tài)度。我一直反對在孩子未懂事之前過早讓孩子讀這幾本中國的經(jīng)典名著。我知道很多人不同意我的觀點，但這是一個父親的心聲。
中國所謂四大經(jīng)典名著，我也喜歡看，也不止看過一遍。1949年后作為特許出版物，流播之廣，在型塑中國人的性格方面，算是居功至偉。
但是，并不是凡是傳統(tǒng)的經(jīng)典的都是好的，更何況，就是十全大補丸，也有不該吃的人。甚至，連那么推崇《水滸》的金圣嘆，都說少不讀水滸，老不看三國。
我個人認(rèn)為中國的所謂的四大名著里，盡管對人性世事刻畫得非常深刻，但是，反映的大多是人性不好甚至殘暴的一面，并不適合未成年閱讀。
比如《水滸》，我上初中時聽語文老師給我們課后講武松殺嫂，血濺鴛鴦樓，聽得是血脈賁張，恨不得自己幻化為武松。金圣嘆視武松為第一好漢，說武松是天人，我那時也覺得他是天人啊。后來自己見多識廣了，才知道武松雖然勇猛剛直，卻也是濫殺無辜之人啊，他那配得上“天人”！
至于李逵，小時候看連環(huán)畫，也覺得他憨厚粗中帶細，兩把板斧，很不錯，長大了才知道，這家伙是最壞的人之一啊，簡直是壞到了腳底流膿的地步。
至于什么計賺玉麒麟、殺了扈三娘全莊強把她嫁給矮腳虎之類，真是只有天大的壞人才干得出的事啊。
但是，這些人，小時候都是我心目中的“英雄”，但他們算哪路子英雄好漢呢？若不是我后來見多識廣了，對世界和英雄的理解發(fā)生了變化，這些人恐怕還是我心中的英雄。
我之理解那么推崇它的金圣嘆都說“少不讀”，不外乎是這書若是不懂事的時候看了，容易學(xué)壞，打家劫舍，殺人放火，干的都是血淋林的事，小孩不懂，見樣學(xué)樣，容易走上邪路么。
至于《三國演義》，金圣嘆說老不看三國，這三國里全是爾虞我詐的，年紀(jì)大了還天天琢磨爾虞我詐，想著當(dāng)皇帝，結(jié)果沃野千里，卻是白骨累累。這樣學(xué)的人，就是老而不死是謂賊。
所以，水滸多流氓，三國老賊多。這樣的東西，又能塑造未成年人什么呢？
而《紅樓夢》，機關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命。雖然曹雪芹提醒了，但是，一般小孩能讀出這個況味么？也就是榮華時飛揚跋扈，困窘時悲悲戚戚，到處藏著勾心斗角的小心眼。
所以無論是水滸三國還是紅樓夢，盡管這些經(jīng)典著作對刻畫人性世事非常精當(dāng)，但到處充滿著機心，缺少人性向善的東西，惡的東西太多，又沒有與之抗衡的力量，小孩子不懂辨識，但記性卻好，容易入歧途。
更何況，這些經(jīng)典作品，在過去或許也并沒有今天這般影響力，同時，傳統(tǒng)社會能夠讀這些書的人，還是有更穿統(tǒng)的經(jīng)典價值抗衡著這些小說里的東西。后來，某種意義上是政治推動了這四本書的影響力，是在政治閱讀流行的時代的特許閱讀。
我不喜歡這種“英雄之惡”“有才之惡”，我希望我的孩子在她未能理解的時候，能夠接受的是愛的教育，人性良善的教育。這是我給孩子的書單里，排斥這些經(jīng)典名著的原因所在。
至于中國國產(chǎn)的兒童文學(xué)，我也是持一種排斥的偏見。
我確實不了解中國的兒童文學(xué)，那位叫曹文軒的人獲得國際安徒生獎時，我壓根不知道這位作家，也沒讀過他的任何作品。
我少年時代讀過鄭淵潔的皮皮魯魯西西，這些人物形象對我影響很深，但是，我后來跟朋友聊及往事，我說，那個年代，哪個形象出來，不會被追捧呢？ 那是非常態(tài)年代的閱讀。
至于曹先生說的國際水準(zhǔn)的兒童文學(xué)作品，確實是我的死角，畢竟我基本不會去觸碰這些作品了。
但是我偶然接觸自己孩子閱讀的國產(chǎn)兒童文學(xué)作品時，即便匆促亂翻，我還是大為驚訝的，我下意識的反應(yīng)是，在兒童文學(xué)作品和出版物如此豐富的今天，我的孩子怎么能讀這樣的書！
但是，這樣的書，都是學(xué)校老師推薦要買的課外書，我自己曾陪著孩子去買過，但我內(nèi)心是非常憤怒和不甘。因為浪費家長錢財事小，但我所觸碰到的那些圖書，對于孩子成長的代價卻大。
在對孩子閱讀的課外國產(chǎn)兒童文學(xué)的來源和作者及出版機構(gòu)做了一定了解后，我曾寫了一條評論，談自己何以反感國產(chǎn)兒童文學(xué)作品：
“作為學(xué)生家長，我?guī)缀醣灸艿貐拹航佑|到的當(dāng)代本土有名的兒童文學(xué)寫作者及國產(chǎn)電視的動畫，以及生產(chǎn)制作機構(gòu)，不外乎幾個原因：
1，價值觀與現(xiàn)代文明不合，甚至扭曲；2，胡編亂造，缺缺乏真正的想象力；3，產(chǎn)業(yè)化過程，作者、出版機構(gòu)與教育機構(gòu)合謀共利，推薦灌輸給價值未成型的未成年人，罪大惡極。”
或許我說的有些偏激和情緒，但是卻是一個孩子的父親，在偶爾接觸到那些情況后的一種切膚之痛——某種意義上，孩子不是在接受應(yīng)該接受的教育，而是成為被產(chǎn)品促銷的對象，而促銷的商品質(zhì)量，卻是可疑的。
我有限翻看沒看完的老師推介的市面上發(fā)行量巨大的有名的兒童文學(xué)作家的作品，一個印象是，這些作品粗制濫造，似是流水線生產(chǎn)，缺乏寫作的誠意和敬畏。我不知道這些署名的人，會不會把自己的作品給自家小孩讀。
作家曹文軒獲獎回來接受采訪時說：“很多人對中國自己的文學(xué)非常自卑，西方中心主義已成為基本思維……中國最優(yōu)秀的兒童文學(xué)作品就是國際水準(zhǔn)的兒童文學(xué)作品。”
我們當(dāng)然要想西方學(xué)習(xí)，現(xiàn)代文明的核心價值來自西方，核心包括人的權(quán)利，當(dāng)然也會帶來消費主義。但是，國產(chǎn)兒童文學(xué)的許多寫作者，尊重人的權(quán)利沒學(xué)到，卻穩(wěn)當(dāng)?shù)亟舆^了消費主義的大旗，和一些出版機構(gòu)教育機構(gòu)合謀，強推給未成年人，通過此綁架家長，形成了商業(yè)化產(chǎn)業(yè)化一條流水線的生產(chǎn)，但生產(chǎn)的產(chǎn)品水平，卻不敢恭維，這一點，確實國際水平，也是本土特色。
向孩子推薦書沒有錯，但如果強行要求購買閱讀，就令人生疑了。就算是靈丹妙藥，這樣推銷也不行。這也是我對這些作品產(chǎn)生心理生理厭惡的原因。
原標(biāo)題：《我為什么不希望自己孩子過早讀四大名著和中國的兒童文學(xué)》
