時至今日，在大數(shù)據(jù)、機器學(xué)習(xí)和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的催化下，人工智能越來越具有類似于人類的思維和創(chuàng)造能力，也因此在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域逐漸嶄露頭角。技術(shù)飛速發(fā)展給現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度帶來的挑戰(zhàn)也逐漸顯露，其中涉及的人工智能創(chuàng)作物是否屬于作品、人工智能創(chuàng)作物權(quán)利如何歸屬以及侵犯人工智能創(chuàng)作物應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任等爭議問題都殊值探討。
一、人工智能創(chuàng)作物是否屬于作品
根據(jù)我國著作權(quán)法實施條例第二條的規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。而無論是從所屬領(lǐng)域還是從可復(fù)制性角度考察，都無法發(fā)現(xiàn)否認人工智能創(chuàng)作物作品地位的證據(jù)。因此，獨創(chuàng)性和智力成果兩大要件就成為判斷人工智能創(chuàng)作物作品屬性的關(guān)鍵之處。
首先，目前學(xué)界反對人工智能創(chuàng)作物具有獨創(chuàng)性的理由主要在于人工智能創(chuàng)作物是算法、規(guī)則和模板的結(jié)果，只要其系統(tǒng)本身不出現(xiàn)計算錯誤，生成的成果就會恒定不變，不能體現(xiàn)創(chuàng)作者獨特的個性。但是，傳統(tǒng)著作權(quán)法理論中的“獨特個性”本就屬于非常主觀的概念，客觀上一般只要作者獨立創(chuàng)作且與在先作品不存在實質(zhì)性相似，就可判定作品具備獨創(chuàng)性。據(jù)此標(biāo)準，即使創(chuàng)作物是人工智能系統(tǒng)所創(chuàng)作的，但只要其創(chuàng)作過程不受他人干擾且成果與在先作品不同，就應(yīng)當(dāng)認定其符合通常意義上的“獨創(chuàng)性”要求。其次，由于當(dāng)前世界各國著作權(quán)制度普遍以人類智力為中心構(gòu)建其保護對象，人工智能創(chuàng)作物創(chuàng)作主體的“非人性”就成為反對人工智能創(chuàng)作物成為作品的重要依據(jù)。但事實上，創(chuàng)作主體是否為人類與能否將人工智能創(chuàng)作物作為作品予以保護關(guān)聯(lián)不大。一方面，從著作權(quán)法的立法精神來看，鼓勵創(chuàng)新是其首要宗旨。在此意義上，只要人工智能創(chuàng)作物與人類作品同樣具備商業(yè)價值，且不構(gòu)成對在先作品的抄襲，屬于利用人工智能技術(shù)產(chǎn)生的創(chuàng)新性成果，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫街鳈?quán)法保護。另一方面，判斷作品和非作品應(yīng)該按照客觀標(biāo)準，而不是依據(jù)創(chuàng)作主體是否為人類，否則就會導(dǎo)致實質(zhì)不公正的結(jié)果。例如，在很多人工智能創(chuàng)作物與人類作品相差無幾、真假難辨的情況下，如果因其創(chuàng)作主體為人工智能而否認其作品性，那么，現(xiàn)實中其他使用者只要隱藏創(chuàng)作過程對外表明自己是創(chuàng)作者，就可以獲得包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的完整著作權(quán)。即人工智能創(chuàng)作物會因是否披露創(chuàng)作過程受到不同對待，這顯然有違實質(zhì)公平。因此，創(chuàng)作主體非人類不能成為否認人工智能創(chuàng)作物作品地位的理由，應(yīng)當(dāng)在摒除主體影響的情況下考量人工智能創(chuàng)作物的作品性。
二、人工智能創(chuàng)造物的權(quán)利應(yīng)如何歸屬
當(dāng)前關(guān)于人工智能創(chuàng)作物權(quán)利歸屬的安排主要集中于三類主體，即人工智能、人工智能設(shè)計者和人工智能使用者。就上述三種方案而言：首先，無論是通過法律擬制還是直接賦予人工智能著作權(quán)，都將對現(xiàn)行私法原理產(chǎn)生顛覆性的影響。在人工智能由人類創(chuàng)造且不具備獨立意識的情況下，其主觀過錯、責(zé)任承擔(dān)都將成為難題，因而它不能成為權(quán)利主體。而且，人工智能無法支配財富，著作權(quán)法的激勵功能對其毫無作用，所以賦予其知識產(chǎn)權(quán)也就無甚意義。其次，人工智能之所以能夠?qū)ψ陨慝@取的材料進行加工、提煉，最終形成可以與人類作品媲美的成果，開發(fā)人員對其算法和程序的設(shè)計功不可沒。但是，就人工智能自主生成成果的運行機理來看，從感知材料、深度學(xué)習(xí)、優(yōu)化模型到生成內(nèi)容，設(shè)計者并不能控制或者影響這一過程，對生成的內(nèi)容也缺乏實質(zhì)性貢獻。因此，人工智能的創(chuàng)造者并不能等同于人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利主體，否則就會導(dǎo)致開發(fā)者對一個智力行為獲得雙重權(quán)利。最后，從保護產(chǎn)業(yè)和投資原則的角度來看，將著作權(quán)賦予人工智能使用者將是一個比較合理的安排。一方面，人工智能雖然可以獨自創(chuàng)作，但是其創(chuàng)作意圖和最終成果的內(nèi)容、形式仍然受到使用者的控制。另一方面，使用者為獲得該智能系統(tǒng)的使用權(quán)付出了相應(yīng)的投資。如果其生成物帶來的收益不能為使用者獨自占有，必然會削減消費者對于人工智能產(chǎn)品的興趣，人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將因此受到打擊，使用者通過程序員不可預(yù)見的方式操作程序而獲得創(chuàng)新成果的可能性也會隨之降低，不利于整體社會創(chuàng)新的進步。因此，在私法自治的原則下，有約定從其約定，無約定賦權(quán)使用者，更有利于增強人工智能創(chuàng)作物利益分配的合理性。
三、侵犯人工智能創(chuàng)作物應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任
依據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，侵權(quán)人視情況分別承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。其中，民事責(zé)任作為最常用、最能彌補權(quán)利人損失的責(zé)任形式，主要包括“停止侵害、消除影響、賠禮道歉和賠償損失”。然而，人工智能創(chuàng)作物權(quán)利內(nèi)容的不確定性卻導(dǎo)致該領(lǐng)域民事責(zé)任適用存在障礙。對此，我們首先應(yīng)該明確一點，即人工智能創(chuàng)作物至少屬于可財產(chǎn)化的信息。以微軟小冰為例，其詩集《陽光失了玻璃窗》的出版不僅能夠吸引讀者注意力，還有助于提升微軟企業(yè)的知名度，樹立專業(yè)形象，擴展?jié)撛诘慕灰讬C會?？梢姡斯ぶ悄軇?chuàng)作物已不再單純是智能系統(tǒng)自主運行、計算而產(chǎn)生的客觀結(jié)果，而是成為了具有經(jīng)濟價值的信息產(chǎn)品。另外，人工智能創(chuàng)作物通常符合作品的外觀和形式，其內(nèi)容也和在先作品存在“可區(qū)分的差別”，能夠為人類進行排他性的支配，具備成為財產(chǎn)權(quán)客體的條件。因此，侵犯人工智能創(chuàng)作物的主體必須承擔(dān)停止侵害、消除影響和賠償損失的法律后果，以彌補權(quán)利人因侵權(quán)行為而受損的財產(chǎn)性利益。其次，關(guān)于人工智能作品是否設(shè)定人身權(quán)利，世界各國立法目前并未達成共識。比如，英國就在其《版權(quán)、設(shè)計和專利法》第79條第2款C項主張計算機生成作品中不具備人身權(quán)利。因此，侵犯人工智能創(chuàng)作物是否需要承擔(dān)“賠禮道歉”的法律責(zé)任尚存在爭議。但有一點可以明確，這一責(zé)任形式的目的在于維護被侵權(quán)人的人格尊嚴，如果被侵權(quán)的主體不會因侵權(quán)行為產(chǎn)生精神痛苦，比如其為法人組織，侵權(quán)人也就不需要承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任。
隨著人工智能時代的到來，新技術(shù)引發(fā)的變革不斷改變著人們的生產(chǎn)和生活方式?？陀^層面上，人工智能創(chuàng)作物已經(jīng)大量出現(xiàn)并被用于商業(yè)用途，成為事實上具備經(jīng)濟價值的交易客體。面對這一現(xiàn)實，當(dāng)前立法必須盡快明確人工智能創(chuàng)作物的法律屬性，妥善處理其權(quán)利歸屬問題，完善其權(quán)利保障體系。唯有如此，方可降低人工智能創(chuàng)作物對現(xiàn)有版權(quán)秩序的沖擊，避免因其法律定位不明而導(dǎo)致相應(yīng)創(chuàng)作物權(quán)益受損，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵功能，促進人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和文化、藝術(shù)、科學(xué)作品的創(chuàng)新。
?。ㄗ髡邌挝唬何髂险ù髮W(xué)經(jīng)濟法學(xué)院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
