三大法學學派及其主要觀點是什么政治笨貓ui072014-11-24

三大法學學派及其主要觀點是什么

政治

笨貓ui072014-11-24

優(yōu)質解答: 三大法學流派指的是新自然法學派,分析實證主義法學派和社會學法學派這三個在現(xiàn)代西方影響較大、占傳統(tǒng)地位的法學流派.他們的法學理論,是西方人在探索真理過程中留下的足跡,這對我們認識人類法的發(fā)展歷程、規(guī)律及本質,具有非常重要的意義.對于中國的法制現(xiàn)代化和法治建設,亦具有重要的借鑒價值.
一、新自然法學的啟示意義
在西方法律思想史上,新自然法學是西方自然法思想傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展.自然法思想的意識可以追朔到西方文明的起源并在幾千年的歷史長河中被人們在不同的時期為不同的目的而使用,它的形式不斷翻新,內容不斷完善.產(chǎn)生于20世紀特殊社會環(huán)境的新自然法學派,主要代表人物有馬里旦、富勒、羅爾斯和德沃金等等.他們的新自然法學說（或價值論學說）各有側重點,各不相同,然而卻共同的體現(xiàn)出自然法觀念的思維形式.他們不約而同地認為,法律應當關注某種應然性,法律的發(fā)展應當遵循一定的價值原則并體現(xiàn)一定的價值要求.無論是馬里旦的神學自然法、富勒的"程序自然法"、還羅爾斯的正義論或德沃金的權利論,無不"注重研究法產(chǎn)生和存在的根源或基礎,法的目的和意義以及法應追求的理想境界"③ 他們的手中都有一份"價值表",為應然的法律之制定和評價提供了所依據(jù)的標準.新自然法學派強調法本身是一個價值系統(tǒng),必然反映一定的價值關系,極為重視法的合理性和道德性.他們通過總結、抽象和思考,為法律的建構鑄造了理想的框架和模型.
二、分析實證主義法學的啟示意義
分析法學在現(xiàn)代主要以凱爾森和哈特為代表,它基本上繼承了傳統(tǒng)的分析法學的理論,嚴格地區(qū)分"實際上是這樣的法律"和"應當是這樣的法律",著重對實在法進行邏輯分析而不作有關的價值判斷,否認價值和道德的必然聯(lián)系. 凱爾森指出,價值判斷在性質上是主觀的,因而只能是相對的；人們不能用理性認識來回答有關法的普遍和最高價值這一命題；對于自然法學中的絕對正義,他認為這"是一種自欺或者等于一種意識形態(tài)".④ 既然對正義持道德懷疑論和不可知論的態(tài)度,⑤ 于是凱爾森認為,正義只能是一種"合法性",應當建立與價值無關的純粹研究法律結構的法律科學（即所謂"純粹法學"）,"就其對象實際上是什么來加以敘述,而不是以某些特定的價值判斷的觀點來規(guī)定它應該如何或不應該如何".⑥ 哈特給法下的定義是"法律是
一種特殊的規(guī)則",這是他的"語義分析法學"的基本原理,他以奧斯丁的分析實證法學作為重要的理論淵源,主張法律與道德有聯(lián)系但"并無必然聯(lián)系",法律應當采用"廣義的概念",即將法律的效力和法律的非道德性區(qū)分開來,以體現(xiàn)除了道德之外法律的所有其它復雜的特征.分析實證主義法學把我們從自然法學家法律的"理想國"中拉回到實證的現(xiàn)實世界,在對法律形式的邏輯分析上運用了更多的新的方法,繼承了傳統(tǒng)分析法學對實定法的重視和研究,也吸收采納了其它法學流派的合理成分,內容豐富,頗具影響.
三、社會學法學的啟示意義
社會學法學誕生于19世紀末20世紀初.是在社會學的基礎上產(chǎn)生的一種實證主義的法學思潮,"它用社會學的理論和方法來認識和研究法律問題"⑦ 社會法學的主要代表人物有狄驥、埃利希和龐德.狄驥提出了"社會連帶主義"學說,體現(xiàn)出社會本位的價值觀,關注社會的整體利益,強調社會義務.埃利希則以提出"活的法律"的觀點而聞名于世.他認為,這種"支配社會本身的法律",盡管并不曾被制定成法律條文,但"即可預防糾紛的出現(xiàn),在糾紛出現(xiàn)后,也可以籍以解決而毋需求助于國家的法律機構".⑧ 他讓人們注意到國家制定法之外的其他行為準則（如習慣、職業(yè)道德、行業(yè)規(guī)定等等）對于社會秩序的意義,擺脫了"純粹"法律規(guī)范分析僵化的法學研究視角和方法,將法律分析的重點引向了更廣闊的社會生活和社會環(huán)境.龐德的社會學法學理論被認為是一種典型的功能主義和實用主義理論.他提出"法律是一種'社會功能'或'社會控制'",用法律的功能性概念來取代邏輯性概念,主張"有用即是真理".他還提出了法律社會學的基本綱領,啟示人們關注法律制度和法律學說的實際效果,強調以社會學的觀點和方法來研究法律,關注法律的作用而不是抽象內容；并且注重法律與社會生活之間的聯(lián)系.總之,社會法學"從其誕生之日起就擔負起了打破'法律關門主義'禁錮的歷史重任",⑨ 它社會本位的立場,法律社會化的研究方法和視角,對于法律的發(fā)展和一定社會的變革,其重大的啟示意義是顯而易見的.
四、綜述三大法學流派的意義
如上所述,論及現(xiàn)代西方三大法學流派的意義,無庸置疑,其最大的意義正是他們本身--眾多的法學家們通過對前人的承繼和自身敏銳的思考,開創(chuàng)出一片浩瀚的法理學思想的海洋,它們雖然不是真理,但卻是人們永恒探索真理之路的臺階.無論是宏觀的構筑還是微觀的探索,都給后人的研究提供了珍貴的寶藏和無窮無盡的啟示.具體來看,三大法學流派的意義如下：
（一）讓我們從多個角度窺探到法律的本質、目的和研究方法.
正如博登海默所言,真理是人們在任何特定時間的經(jīng)驗的總和.法律仿佛是一座有許多廳堂的大廈,用一盞燈很難同時照到每個角落.而一個法學流派,就如照亮法律大廈的一盞燈,"橫看成嶺側成峰",他們從不同的視角,勾勒出了法律的形象.三大法學流派被美國法學家霍爾（Jerome Hall）
總結為法律中三個不可分的因素,他們分別代表著法律的價值、概念和事實.不僅在實質性的內容上,更寶貴的,三大法學流派為后人認識、研究和發(fā)展法律,提供了豐富的途徑和方法.新自然法學提示人們注重的法的價值支柱和道德性,在法制建構時必以某種準則為依據(jù),從而避免了法律喪失實質的正義,也避免了法學墮落為純技術性的學科.分析實證主義法學注重對"實定法"的研究,對于法律規(guī)范、法律結構、法律秩序及法律體系內部各要素的統(tǒng)一等等命題均有深入的探討和卓越的貢獻.他們所采用的邏輯分析和實證主義的方法,更是后人研習法律的必要工具.社會法學派則倡導"社會本位"的理念,注重法律的實際效果,重視法律與社會生活及其它學科之間的聯(lián)系,不僅如此,他們所采用的法社會學的研究方法及實用主義的態(tài)度,更是深遠地影響了西方乃至全世界法學的發(fā)展趨勢.當然,無論三大法學流派的貢獻有多么卓絕,他們都不可能是大寫的真理,都只是局部的、相對的.然而,站在歷史的尾頁,以"事后諸葛"的口吻批評他們的局限,是沒有任何意義的.真正有意義的是謙恭的弄清他們給了些什么?我們得到些什么?應當怎樣利用?除此之外,再沒有更大的價值了.
（二）三大法學流派適應了特定時期特定社會狀況的要求,具有歷史現(xiàn)實意義
任何事物的產(chǎn)生總是由于某種需要；而它產(chǎn)生之后,也必然首先服務于這種需要.西方三大法學流派正是應特定歷史時期社會經(jīng)濟政治的需求而產(chǎn)生的；而論及它們的意義,首當其沖也正是滿足了當時社會生活的需要.19世紀中葉,隨著資產(chǎn)階級政權的穩(wěn)固,古典自然法學"自由、平等、權利"的抽象口號已不能滿足他們鞏固既得利益、加強社會控制的要求,因此,歷史法學和分析實證主義法學應運而生,他們帶來了具體明確的法律觀念、嚴謹?shù)倪壿嬻w系從而維持了現(xiàn)實的法律秩序.二次大戰(zhàn)中,法西斯勢力給世界人民造成了巨大災難,這喚醒了人們法律不能沒有正義的標準和相對普遍的價值準則,⑩ "無論善惡"的法律只會助紂為虐,戕害人民.在這背景之下,新自然法學得以出現(xiàn),重新正視和評價法律的道德性、正義、權利這些"古老的話題",確保了法的價值依托.而社會法學派的歷史背景則是19世紀末20世紀初期,西方資本主義發(fā)展陷入了"瓶頸",經(jīng)濟危機連續(xù)爆發(fā),百業(yè)蕭條,人心浮動,傳統(tǒng)的自由主義、經(jīng)濟放任主義和"法律關門主義"均受到社會現(xiàn)實的質疑和轟擊,國家對社會經(jīng)濟生活的干預、打破"法律系統(tǒng)獨立論"的束縛成為必然的趨勢.法社會學"對癥下藥",倡導社會本位,注重法與社會生活與其他學科的聯(lián)系,主張充分發(fā)揮司法的能動性,因而出現(xiàn)伊始便受到變革者們的熱切歡迎.在"需求"最為迫切的美國,更是成為長期主導法學界的學派.由此可見,思想領域的任何發(fā)展和運動均產(chǎn)生于一個時代的社會經(jīng)濟結構,同時也為這個時期提供了一種"自持之勢"⑾
,也就是產(chǎn)生著歷史的現(xiàn)實意義.
（三）三大法學流派繼承并發(fā)展了西方法哲學的傳統(tǒng)學說,使這些思想以更合理的形式得以流傳
三大法學流派除了法社會學派產(chǎn)生較晚,無所謂"新"、"舊"之分外,其余二者都可以冠以"新"的名號.新自然法學派自不必說,凱爾森、哈特的分析法學也是在奧斯丁"舊"分析法學的基礎上進一步發(fā)展而成的.當代西方的法學流派,既繼承了各自"祖?zhèn)?的學說,又互相吸收對方的某些合理因素,呈現(xiàn)出相互靠攏的趨勢.如新自然法學較古典自然法學,少了一些"形而上"而多了一些"操作性",迎合了社會實證主義潮流的要求；而新分析法學則批判奧斯丁的"法律命令說",并在一定程度上承認法的價值即"自然法最低限度的內容"之存在,顯現(xiàn)出對自然法學說的吸納.正是這種"修補"和相互的借鑒,使得西方的傳統(tǒng)法律學說沒有因為歷史的發(fā)展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄運.而是以一種相對當代社會經(jīng)濟生活來說更合理的新形式得以傳承.西方法學,正是在這種否定之否定的循環(huán)中發(fā)展至今,它們對傳統(tǒng)--也就是民族文化的內在秩序承繼與遵從,同時又緊扣發(fā)展中的社會狀況而自我更新,因而產(chǎn)生和完備出一套與西方社會相適配的法律體系.在市場經(jīng)濟的現(xiàn)代社會,具有某種普適性而為其他民族所競相學習和借鑒.
（五）現(xiàn)代西方三大法學流派對中國法治建設的啟示意義
斗轉星移,時光飛逝.人類社會步入"現(xiàn)代"的殿堂已五百年有余.上世紀初葉,隨著西風東漸,中國社會開始由"古代的、傳統(tǒng)的社會體制向近現(xiàn)代文明過渡"⑿ 盡管中西法律文化的底蘊和發(fā)展的路徑大相徑庭；盡管"外國的經(jīng)驗不可能代替中國的經(jīng)驗"⒀ 但誰也無法否認人類社會和法律科學發(fā)展規(guī)律的客觀性,無法否認市場經(jīng)濟社會關系的共同性,也無法否認西方法律文化發(fā)展至現(xiàn)代的先進性和一定程度的普適性.建立健全的、符合現(xiàn)代精神的法律文明體系已成為當今社會的共識.而在借鑒的過程中,我們必需首先關注西方的法哲學思想,因為它是法律文化首要的組成部分,思想代表著"知",而制度代表著"行",不知者,無以為行.⒁ 現(xiàn)代西方三大法學流派的法律思想,正是對幾千年來西方法學理論的承繼和發(fā)展,蘊涵著諸多西方法哲學思想的精髓.在我們虛心"求道"于西方,幾從"虛無"建設社會主義法治的今天,研究現(xiàn)代西方法學流派絕不是奢侈的娛樂；它"實體性"的思想、它對法學的研究方法乃至學術的精神,都當為我們所重視和學習.對待西方法律,盲目的排外自大或者"只求其用,不問其體"的盲目移植,都是不可取的.盡心研究西方法律文化及法哲學的"本真",以及這些法哲學思想與社會歷史條件的相互關系,從而發(fā)掘出西方法律"活的靈魂"為我所用,才是我們應當做的事情.
prXN58TE07 2014-11-24

本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請點擊舉報。

开心六月综合激情婷婷|欧美精品成人动漫二区|国产中文字幕综合色|亚洲人在线成视频