論第三人侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任
鄧 佑 文 ( 中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)
關(guān)鍵詞：第三人；侵害合同債權(quán)；合同的相對性原則；侵權(quán)法：侵權(quán)責(zé)任
中圖分類號：D920．0 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004—0544 ( 2002 )09—0050—02
根據(jù)第三人侵害合同債權(quán)的方式，可以將第三人侵害合 同債權(quán)行為區(qū)分為不同的形態(tài) ．并且各有不同的具體表現(xiàn)形 式 。
( 二 ) 間接形態(tài)。即第三人間接侵害合同債權(quán)的情況。具 體表現(xiàn)為三種形式 ：1、第三人故意毀損或消滅合同的標(biāo)的 物，致使債權(quán)無法 ；2、第三人故意傷害合同債務(wù)人或?qū)⑵浔O(jiān) 禁 ，使債權(quán)人遭受損失 ；3、通過勸說 、利誘 、欺騙等手段誘使 債務(wù)人違背債務(wù)，即引誘違約。}J 此外，第三人與債務(wù)人惡意串通，侵害債權(quán)人的債權(quán)，既 可能是直接形態(tài)，也可能是間接形態(tài)，應(yīng)視具體情況而定。若 二者惡意串通 ，由第三人低價受讓債務(wù)人的財產(chǎn) ，使債權(quán)人 的債權(quán)受到損害 ，則表現(xiàn)為直接形態(tài) ；若二者惡意串通 ，故意 毀損或消滅標(biāo)的物，則表現(xiàn)為間接形態(tài)。
二、應(yīng)該用侵權(quán)法來調(diào)整第三人侵害合同債權(quán)的行為
( 一 ) 由合同法調(diào)整第三人侵害合同債權(quán)的缺陷
我國現(xiàn)行合同法沒有對第三人侵害合同債權(quán)做出直接 規(guī)定，只有其中兩條涉及這一問題。合同法第五十九條規(guī)定 ： “ 當(dāng)事人惡意串通 ，損害國家、集體或者第三人利益的，因此 取得的財產(chǎn)收歸國家所有或返還集體、第三人?！?按此規(guī)定， 第三人與債務(wù)人惡意串通侵害債權(quán)而獲得的利益 ，應(yīng)該返還 債權(quán)人。但如上所述 ，第三人侵害合同債權(quán)的情況不只是第 三人與債務(wù)人惡意串通一種，還表現(xiàn)其他多種形態(tài)。因此．該 條款無法完全涵蓋第三人侵害合同債權(quán)的所有情形。另外 ， 在第三人侵害合同債權(quán)的情況下 ，債權(quán)人的損失也不僅限于 返還利益 ，還包括合同可能實現(xiàn)時的預(yù)期利益，甚至包括遲 延履行的違約金損失等。這顯然對債權(quán)人保護不周全。再者， 該條也沒有從形式上直接體現(xiàn)為第三人侵害合同債權(quán)。再看 第一百二十一條：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的， 應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛， 依照法律規(guī)定或者按約定解決?！?該規(guī)定顯然是為了維護合 同的相對性原則 ，同樣會導(dǎo)致對債權(quán)人的保護不周。因為一旦 債務(wù)人失去清償能力，債權(quán)人因不能直接向第三人請求賠償 而使債權(quán)難以實現(xiàn) ，甚至無法實現(xiàn)。此外，對于第三人傷害或 監(jiān)禁債務(wù)人侵害合同債權(quán)的情況，若仍要求債務(wù)人承擔(dān)違約 責(zé)任 ，也顯失公平。由此觀之 ，現(xiàn)行合同法無法很好地解決第 三人侵害合同債權(quán)的問題。
( 二 ) 用侵權(quán) 法調(diào)整 的必要
由于在第三人侵害合同債權(quán)的情況下 ，對債權(quán)人的債權(quán) 的保護上，合同法存在明顯的局限性 ，即使綜合合同法第五十 九條和第一百二十一條，也無法很好地保護債權(quán)人的利益。合 同法基于維護合同相對性原則的目的，沒有規(guī)定第三人侵害 合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，更沒有規(guī)定第三人直接對債權(quán)人承擔(dān) 責(zé)任。因此 ，為了更好地保護債權(quán)人 的利益，維護社會市場秩 序，就要用于侵權(quán)法調(diào)整第三入侵害合同債權(quán)的行為 事實 上，國外許多國家已將其納入侵權(quán)法的調(diào)整范圍。國外立法經(jīng) 驗表明，如果以第三人或債務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式對債權(quán) 人加以保護，有利于保護債權(quán)人的利益 ，從而維護交易安全， 促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。
三、第三人侵害合同債權(quán)的構(gòu)成要件
( 一 )被 侵害的必須是合 法的合 同債權(quán)
合法的合同債權(quán) 的存在是構(gòu)成合同債權(quán)侵權(quán)行為的基 礎(chǔ)。因為若合同違法，則為無效合同，而無效合同自始不具有 法律效力 ，不能產(chǎn)生債權(quán)，顯然談不上侵害債權(quán)的問題。不是 合法的債權(quán) ，不能構(gòu)成侵害債權(quán)。[21
( 二 ) 侵權(quán)責(zé)任的不法性
侵權(quán)責(zé)任的不法性不僅包括違反具體的法律規(guī)定，還包 括違反民法的基本原則。侵害合同債權(quán)行為的違法性 ，表現(xiàn)為 違反《民法通則》第五條規(guī)定而侵害他人合法債權(quán)。
( 三 ) 第三人必須有侵害合同債權(quán)的故意
首先 ，第三人要明知有合法的合同債權(quán)存在，如果雖然有 合法的合同債權(quán)存在 ，但第三人并不知道這 ( 下轉(zhuǎn)第 57 頁 ) -5O - 維普資訊 http://www.cqvip.com 法學(xué)界的共識。但在追究過錯方的這一責(zé)任時 ，由哪一方承 擔(dān)舉證責(zé)任 ，法律未加明確規(guī)定 ，學(xué)者們的見解也大相徑庭。 王利明教授認為 “對誠實義務(wù)的違反，形成一種客觀的過失 ， 對此種過失的存在 ，應(yīng)由受害人舉證。” l2 但也有學(xué)者持反對 態(tài)度 ，認為 “締約責(zé)任以過錯責(zé)任為歸責(zé)原則 ，但在實踐中應(yīng) 當(dāng)適用過錯推定責(zé)任?！?l 其實質(zhì)即要求實行舉證責(zé)任倒置 ， 由過失方承擔(dān)舉證責(zé)任。 對此，筆者認為，實踐中由誰承擔(dān)舉證責(zé)任，不能一概而 論，應(yīng)具體情況具體分析。在一般情況下，按照 “ 誰主張，誰舉 證” 的歸責(zé)原則，應(yīng)由受害方承擔(dān)舉證責(zé)任。如：對擅 自撤回 要約的締約過失責(zé)任 ；訂約之際標(biāo)的物的給付即為客觀上不 可能的締約過失責(zé)任 ；泄露或不正當(dāng)使用商業(yè)秘密的締約過 失責(zé)任 ；違背初步的協(xié)議或許諾的締約過失責(zé)任等 ，受害方 在主張權(quán)利時，均應(yīng)負責(zé)對過錯方的舉證責(zé)任。但是，另一方 面 ，締約中信賴利益的損害存在著種種復(fù)雜的情況 ，有時由 受害方舉證行為人的主觀過錯存在著比較大的困難，如果我 們?nèi)怨淌刂?“誰主張，誰舉證” 的一般原則 ，則受害方勢必陷 入一種極為不利的地位，故在這種情況下 ，宜適用過錯推定 原則，由過失方承擔(dān)舉證責(zé)任。如假借訂立合同、惡意進行磋 商的締約過失責(zé)任，未盡必要的保護義務(wù)至相對方人身利益 受到損害的締約過失責(zé)任等，受害人只要證明自己有損失， 且該損失是由對方的締約行為造成的即可 ，法院則可從上述 事實中推定對方有過錯 ，被告方如要擺脫責(zé)任 ，則須舉證證 明自己主觀上無過錯。 總之，在舉證責(zé)任的分擔(dān)上，我們應(yīng)區(qū)分不同的情況進 行處理 ，切忌搞形而上學(xué)的 “一刀切” 。只有這樣 ，才能實現(xiàn) 締約過失責(zé)任制度的立法功能 ，保護有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán) ( 上接 50 頁) 一事實 ，而對債權(quán)標(biāo)的物實施侵害的，則只構(gòu)成 對標(biāo)的物的侵權(quán)責(zé)任 ，而不是對合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。例如 ， 小偷偷盜合同中的標(biāo)的物，一般只構(gòu)成對標(biāo)的物的所有權(quán)的 侵害而不構(gòu)成對合同債權(quán)的侵害。其次，要求第三人明知有 合法合同債權(quán)的存在 ，仍然實施以侵害合同債權(quán)為目的的行 為，否則也不構(gòu)成侵害合同債權(quán)。 由于合同債權(quán)為相對權(quán)，不具有公示性，一般人無法知 道 ，因而，對第三人侵害合同債權(quán)需以故意侵害為必要。過失 不能構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為。
( 四 ) 第三人的行為已造成了實際的債權(quán)損害
第三人侵害合同債權(quán)的行為必須使債權(quán)人的債權(quán)發(fā)生 了實際損害，包括債權(quán)人的債權(quán)不能實現(xiàn)，或者雖能實現(xiàn) ，但 實現(xiàn)困難或費用增加等。如果第三人雖對債權(quán)實施了侵害行 為，但損害結(jié)果并未發(fā)生 ，合 同債權(quán)并未因其行為而受到任 何影響，當(dāng)然談不上侵害了合同債權(quán)。 至于債權(quán)損害與債權(quán)侵害行為之間要有因果關(guān)系，這是 一般侵權(quán)責(zé)任必須具備的共同要件 ，并無特殊之處 ，在此不 再 贅述 。 四、第三人侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式 我們應(yīng)根據(jù)第三人侵害合 同債權(quán)的不同形態(tài)來確定不 I司的侵權(quán)責(zé)任 。 在第三人直接侵害合同債權(quán)的情況下，應(yīng)由第三人直接承 擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即第三人為賠償義務(wù)人，債權(quán)人為賠償權(quán)利人。 在第三人間接侵害合同債權(quán)的情況下 ，侵權(quán)責(zé)任的確定 要分兩種情形 。一是第三人基于侵害債權(quán)的故意，傷害或監(jiān) 禁債務(wù)人 ，債務(wù)人本身無過錯，這時 ，仍要第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé) 任 ，債務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任 ；二是第三人引誘債務(wù)人不履行債務(wù) ， 益。
參考文獻： [ 1] 王利明，崔建遠著．合同法新論總則( 134—135 ) [ M ] ． 北京：中國政法大學(xué)出版社．1966． [ 2 ] 王利明．違約責(zé)任論 ( 598 ) [ M ]．北京：中國政法大學(xué)出 版 社 ．1996． [ 3 ] 張俊浩．民法學(xué)原理 ( 692 ) [ M ] ．北京：中國政法大學(xué)出 版 社 ．1994． [ 4 ] 王澤鑒．民法學(xué)說與判例研 究( 86 ) [M ] ．北京：中國政 法大學(xué)出版社，1997． [ 5 ] 王澤鑒．民法學(xué)說與判例研 究( 79) [ M ] ．北京 ：中國政 法大學(xué)出版社 。1997． [6 ] 曾繁軍．締約過失責(zé)任的學(xué)理探討[J ]．社會科學(xué)，2000(2 )． [ 7 ] 吳根發(fā)．締約中的信賴利益及其損害賠償 [J ] ．法學(xué)，1999 ( 3 ) ． [ 8] 王利明，崔建遠．合同法新論．總則 ( 修訂本 315 ) [ M ] ． 北京：中國政法大學(xué)出版社，2000． [9 ] 經(jīng)濟糾紛司法對策( 第一集 174 ) [ M ]．長春 ：吉林人民出 版 社 ．1999． [ 1O] [ 11] 王建遠，王秩．合同法( 教學(xué)參考書 166) [ M ]．北 京 ：法律 出版社 ，1999． [ 12] 王利明，崔建遠．合同法新論總則( 修訂版 173 ) [ M ]． 北京：中國政法大學(xué)出版社，2000． [ 13] 藍藍．對締約責(zé)任幾個基本理論問題的探討 [J ] ．南開學(xué) 報哲學(xué)版 ，2000 ( 6) ． 責(zé)任編輯 劉鳳剛 一+ 一—- 一+ 一+ 一+ 一+ 一+ 債務(wù)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人為違約引誘 ，能抵制而不抵 制，致使債權(quán)無法實現(xiàn)債務(wù)人也有過錯的，債務(wù)人與第三人為 共同賠償義務(wù)人，向債權(quán)人承擔(dān)不真正連帶賠償責(zé)任。 最后 ，第三人與債務(wù)人惡意串通 ，侵害債權(quán)人債權(quán)的，構(gòu) 成共同侵權(quán) ，當(dāng)然應(yīng)負連帶賠償責(zé)任。 五、盡快建立我國第三人侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任制度 建立第三入侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任制度，就是要將合 同債權(quán)為侵權(quán)對象的侵權(quán)行為納入侵權(quán)行為法的體系中，使 之成為侵權(quán)法的有機組成部分。如前所述，由于合同法本身的 特征所限，由合同法調(diào)整第三人侵害合同債權(quán)的行為，既不周 全又顯失公平。并且，《民法通則 》也沒有對第三人侵害合同 債權(quán)制度做出明確規(guī)定。因此 ，為保護債權(quán)人合法利益 ，打擊 不正當(dāng)競爭行為，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展 ，我們必須明 確規(guī)定第三人侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。對此 ，有學(xué)者建議 ， 最高人 民法院可以以《合同法 》的司法解釋的形式對這一制 度的相關(guān)內(nèi)容做出詳細規(guī)定。筆者認為，比較理想的做法是 ． 吸收國外立法的有益經(jīng)驗，并借制定民法典的契機，建立較完 善的第三人侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任制度，納入侵權(quán)法的體 系之中。 參考文獻： 【1】【4】楊立新．民法判解研 究與適用【M】．中國檢察出版社，1996， (2)：281—284． 【2】蔣賢爭．民事?lián)p害賠償【M】．廣西民族出版社，1994，304． 【3】【5】王利明，楊立新．中國侵權(quán)行為法【M】．法律 出版社，1998， 89 - 9 0 ． 責(zé)任編輯 張國強 ·57 · 維普資訊 http://www.cqvip.com
