8月18日，最高人民法院公布《關(guān)于債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》。這一司法解釋經(jīng)2008年8月4日最高人民法院審判委員會第1450次會議通過，自公布之日起施行。近日，最高人民法院民二庭庭長宋曉明就該批復(fù)中所涉主要問題作了介紹。
法人解散，依法負有清算責任的人未向人民法院申請破產(chǎn)清算，債權(quán)人是否有權(quán)申請債務(wù)人破產(chǎn)清算
企業(yè)法人已解散但未清算或未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情形下，依法負有清算責任的人應(yīng)當向人民法院申請破產(chǎn)清算，如負有清算責任的人未申請，債權(quán)人是否有權(quán)申請債務(wù)人破產(chǎn)清算呢？
我國企業(yè)破產(chǎn)法采破產(chǎn)申請主義。在這種立法例下，首先要明確的就是破產(chǎn)申請權(quán)人。企業(yè)破產(chǎn)法第七條對一般債務(wù)人破產(chǎn)的申請權(quán)人作出了明確的規(guī)定，即債務(wù)人有破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)原因時，可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算的申請；債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院提出對債務(wù)人進行重整或者破產(chǎn)清算的申請；企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負有清算責任的人應(yīng)當向人民法院申請破產(chǎn)清算。也就是說，對于一般債務(wù)人而言，其破產(chǎn)申請權(quán)人為債務(wù)人、債權(quán)人和依法負有清算責任的人。
企業(yè)破產(chǎn)法之所以規(guī)定，在企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情形下，依法負有清算責任的人應(yīng)當向人民法院申請破產(chǎn)清算，其目的在于明確對企業(yè)法人負有清算責任的人在企業(yè)法人出現(xiàn)解散事由應(yīng)當清算而未清算，或者雖然開始清算但未清算完畢時，如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)法人出現(xiàn)破產(chǎn)原因時，有義務(wù)依法向人民法院申請破產(chǎn)清算，以便通過及時啟動破產(chǎn)清算程序保障債權(quán)人利益得到公平實現(xiàn)，促進社會經(jīng)濟秩序良性運轉(zhuǎn)。該規(guī)定并未排除債權(quán)人在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時向人民法院申請債務(wù)人破產(chǎn)的權(quán)利。債權(quán)人、債務(wù)人以及依法負有清算責任的人的破產(chǎn)申請權(quán)，并不互相排斥。因此，當企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情形下，依法負有清算責任的人未向人民法院申請破產(chǎn)清算時，債權(quán)人當然有權(quán)根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第七條第二款的規(guī)定，向人民法院提出對債務(wù)人進行破產(chǎn)清算的申請。人民法院不能以此情況下債權(quán)人無申請權(quán)為由，不受理債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請。
債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算，未向人民法院提交財產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、有關(guān)財務(wù)會計報告等，是否影響案件受理
對于申請權(quán)人提出的破產(chǎn)申請，人民法院在審查是否予以受理時，應(yīng)當從實質(zhì)要件和程序要件兩個方面進行審查。
實質(zhì)要件的審查包括破產(chǎn)能力要件（破產(chǎn)主體資格）和原因要件（破產(chǎn)界線）的審查。程序要件的審查包括對申請人資格、申請書和有關(guān)證據(jù)等的審查。也就是說，只有經(jīng)人民法院審查申請人提出的破產(chǎn)申請不符合上述實質(zhì)要件或者形式要件時，人民法院才能作出不予受理的裁定。對于上述原因要件和程序要件，按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，應(yīng)當區(qū)分不同情況進行審查。
首先，關(guān)于實質(zhì)要件的審查。
其一，破產(chǎn)能力要件。我國企業(yè)破產(chǎn)法第二條和第一百三十五條明確規(guī)定，原則上僅賦予企業(yè)法人破產(chǎn)資格，自然人不具有破產(chǎn)能力；其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織（如合伙企業(yè)、農(nóng)村專業(yè)合作社、民辦學校等組織）的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定。
其二，破產(chǎn)原因要件。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條和第七條的規(guī)定，對于不同的申請權(quán)人申請破產(chǎn)的，其所要求具備的破產(chǎn)原因要件是不同的。債務(wù)人申請破產(chǎn)的，對于債務(wù)人資不抵債現(xiàn)象明顯、易于判斷的案件，要審查其是否不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；對于債務(wù)人資不抵債現(xiàn)象不易判斷，難以根據(jù)形式證據(jù)如資產(chǎn)負債表迅速查明的案件，要審查其是否不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力。債權(quán)人申請破產(chǎn)的，要審查的破產(chǎn)原因僅僅為不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，而未要求對不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的原因進行審查。
其次，關(guān)于程序要件的審查。
其一，申請人資格要件。對于申請人資格問題，在前述第一個問題中已經(jīng)進行了詳細的介紹，在此不再贅述。但是，對債權(quán)人申請人資格而言，我國企業(yè)破產(chǎn)法沒有對債權(quán)人的資格作出進一步的明確規(guī)定，如債權(quán)人申請人數(shù)以及債權(quán)人代表的債權(quán)額是否限制；未到期債權(quán)人、外國債權(quán)人、對債務(wù)人特定財產(chǎn)享有擔保物權(quán)的債權(quán)人、稅收債權(quán)以及其他公法上的債權(quán)（如罰款、罰金等債權(quán)）之債權(quán)人、存在爭議債權(quán)之債權(quán)人、職工債權(quán)人、超過訴訟時效債權(quán)之債權(quán)人，以及不具有財產(chǎn)給付內(nèi)容請求的權(quán)利人有無破產(chǎn)申請權(quán)等等問題，均有待于進一步明確。
其二，申請書及有關(guān)證據(jù)材料要件。這個要件的確定應(yīng)該說是與前述實質(zhì)要件緊密結(jié)合的，即通過申請權(quán)人提交的申請及有關(guān)證據(jù)材料證明其申請符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的實質(zhì)要件。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第八條對申請人向人民法院提出破產(chǎn)申請應(yīng)當提交材料的規(guī)定看，對債權(quán)人申請破產(chǎn)和債務(wù)人申請破產(chǎn)審查的內(nèi)容是不一樣的。對債權(quán)人而言，僅要求其提交破產(chǎn)申請書和有關(guān)材料，所提交材料一方面是要證明其自身債權(quán)依法存在，其符合申請人資格，另一方面要證明債務(wù)人存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)事實。這里，因債權(quán)人客觀上無法舉證證明債務(wù)人是否資不抵債，因此，一是在債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)時，企業(yè)破產(chǎn)法未以資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)作為其申請的破產(chǎn)原因，二是在要求債權(quán)人提交材料中也未要求債權(quán)人提交有關(guān)債務(wù)人資產(chǎn)負債情況的有關(guān)證據(jù)。企業(yè)破產(chǎn)法第八條第三款關(guān)于向人民法院提出破產(chǎn)申請時，應(yīng)當提交財產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、有關(guān)財務(wù)會計報告、職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會保險費用的繳納情況的規(guī)定，是針對債務(wù)人申請破產(chǎn)時的要求，而非對債權(quán)人的要求。債權(quán)人對債務(wù)人提出破產(chǎn)申請，只需提交破產(chǎn)申請書和有關(guān)證明債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的證據(jù)，并未要求債權(quán)人提交有關(guān)財務(wù)憑證等，事實上債權(quán)人也沒有提交上述財務(wù)憑證的能力（包括債權(quán)人沒有能力證明債務(wù)人是否資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力）。因此，人民法院以無法取得債務(wù)人財產(chǎn)狀況說明、債權(quán)債務(wù)清冊等相關(guān)資料，破產(chǎn)程序不能依法進行為由，裁定不予受理債權(quán)人的申請，缺乏法律依據(jù)。只要債權(quán)人對債務(wù)人提出的破產(chǎn)申請符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的上述條件的，人民法院即應(yīng)依法予以受理。
綜上，人民法院應(yīng)當嚴格按照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的受理條件決定破產(chǎn)案件的受理問題，而不能在企業(yè)破產(chǎn)法之外另設(shè)門檻，阻卻已經(jīng)符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的受理條件的案件進入司法程序。人民法院作為企業(yè)法人退市中的“清道夫”，應(yīng)當肩負起規(guī)范法人退出的歷史使命，對于實踐中普遍存在的“植物人公司”（亦稱為“僵尸”），可以也有必要通過司法程序終止其法人資格，徹底清理法人市場中的垃圾。人民法院不能因為這類案件的審理存在一定難度而將其拒之門外。只有這樣，才能充分發(fā)揮破產(chǎn)法在凈化市場、促進社會經(jīng)濟秩序良性發(fā)展方面的作用。
債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人的破產(chǎn)申請受理后如何審理
實踐中之所以就債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人提出的破產(chǎn)申請應(yīng)否受理存在爭議，很大程度是困惑于這類案件受理后如何審理問題。我們認為，依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的現(xiàn)有規(guī)定，應(yīng)該說在一定程度上還是能夠解決這類案件的審理問題的。
例如：第一，企業(yè)破產(chǎn)法明確規(guī)定債務(wù)人的有關(guān)人員（包括企業(yè)的法定代表人以及企業(yè)的財務(wù)
管理人員和其他經(jīng)營
管理人員）負有義務(wù)妥善保管其占有和管理的財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料；債務(wù)人拒不依法向人民法院提交或提交不真實的財產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、有關(guān)財務(wù)會計報告以及職工工資的支付情況和社會保險費用的繳納情況的，或債務(wù)人拒不依法向管理人移交財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料的，或者偽造、銷毀有關(guān)財產(chǎn)證據(jù)材料而使財產(chǎn)狀況不明的，人民法院可以對直接責任人員依法處以罰款，等等。人民法院可以充分利用法律規(guī)定，通過對債務(wù)人有關(guān)人員責任的追究，責令其依法向人民法院提交有關(guān)材料，以保障整個清算程序的順利進行。
第二，充分發(fā)揮管理人作用。管理人制度是企業(yè)破產(chǎn)法確立的一項新的制度，是我國破產(chǎn)法走向規(guī)范化、市場化、國際化的一項重大制度革新。人民法院在審理破產(chǎn)案件中一定要充分調(diào)動管理人的積極性，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。管理人應(yīng)當盡可能窮盡所有手段，發(fā)現(xiàn)、追收債務(wù)人財產(chǎn)。如債務(wù)人存在無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的價格進行交易、對沒有財產(chǎn)擔保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔保等破產(chǎn)法規(guī)定的無效或可撤銷行為的，由管理人將行為相對人因此而取得的債務(wù)人的財產(chǎn)依法予以追回；債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當要求該出資人繳納所認繳的出資；債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級管理人員利用職權(quán)從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財產(chǎn)，管理人應(yīng)當追回。
第三，如經(jīng)依法清算，債務(wù)人確實無財產(chǎn)可供分配的（包括債務(wù)人財產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費用的），管理人應(yīng)當根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定請求人民法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序；破產(chǎn)程序終結(jié)之日起二年內(nèi)又發(fā)現(xiàn)有依法應(yīng)當追回的財產(chǎn)或者有應(yīng)當供分配的其他財產(chǎn)的，債權(quán)人可以請求人民法院追加分配。
第四，管理人未依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定勤勉盡責，忠實執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十條的規(guī)定對其予以處罰；給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，有關(guān)權(quán)利人亦可要求其承擔相應(yīng)的賠償責任。
第五，債務(wù)人有無效行為或者可撤銷行為，損害債權(quán)人利益的，可依法追究債務(wù)人的法定代表人和其他直接責任人員的賠償責任。
因無法獲得債務(wù)人的有關(guān)材料導致破產(chǎn)清算程序客觀上無法進行時如何處理
企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的依法清算，是指在全面掌握債務(wù)人財產(chǎn)和負債情況基礎(chǔ)上，對所有既有法律關(guān)系的徹底、概括的清理。對于債務(wù)人人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的破產(chǎn)案件，在窮盡上述既有手段后，如債務(wù)人仍不能或拒不向人民法院提交有關(guān)材料的，人民法院可以以此為由裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序。但這里一定要注意，依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定依法清算，債務(wù)人確無財產(chǎn)可供分配導致的終結(jié)破產(chǎn)清算程序，和因無法清算導致的終結(jié)破產(chǎn)清算程序，其法律后果是截然不同的。因依法清算，債務(wù)人確無財產(chǎn)可供分配時終結(jié)破產(chǎn)清算程序的結(jié)果，對債務(wù)人而言是免責的結(jié)果，債務(wù)人僅以其破產(chǎn)財產(chǎn)為限承擔責任，債務(wù)人破產(chǎn)清算程序終結(jié)后，除破產(chǎn)程序終結(jié)之日起二年內(nèi)發(fā)現(xiàn)有依法應(yīng)當追回的財產(chǎn)或者債務(wù)人有應(yīng)當供分配的其他財產(chǎn)的，可以追加分配外，對于債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，原則上不再予以清償。而因債務(wù)人的清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)，導致債務(wù)人主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失無法清算而終結(jié)的，雖然債務(wù)人的法人資格因清算程序終結(jié)而終止，但其既有的民事責任并不當然消滅，而是應(yīng)當由其清算義務(wù)人承擔償還責任。
對于債務(wù)人免責的例外，在國外立法例中亦有類似規(guī)定，如美國破產(chǎn)法規(guī)定，債務(wù)人隱藏、銷毀、毀壞、偽造或未能保管或保留好可以確定債務(wù)人財政狀況和商業(yè)經(jīng)營狀況的情報檔案的；債務(wù)人在該案或與此有關(guān)的案件中故意或欺詐地作假宣誓或假賬的；在確定拒絕免除債務(wù)人法律規(guī)定的債務(wù)之前，債務(wù)人未能對其財產(chǎn)損失和償付其債務(wù)的財產(chǎn)不足部分作出令人滿意的解釋的；債務(wù)人不服從法院命令，例如出示文件、回答關(guān)鍵性問題等；債務(wù)人故意隱藏、延誤、欺詐債權(quán)人或管理破產(chǎn)財產(chǎn)的官員，轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移、毀壞、隱藏或授權(quán)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移、銷毀、毀壞訴訟提出之日前1年屬于債務(wù)人財產(chǎn)和訴訟提出后的破產(chǎn)財產(chǎn)的；債務(wù)人不是個人的等情況下，法院可以拒絕豁免債務(wù)人的債務(wù)。
上述原則的確立，對于督促債務(wù)人的有關(guān)人員向人民法院提交財產(chǎn)狀況說明、債權(quán)債務(wù)清冊等有關(guān)材料，配合破產(chǎn)程序依法進行應(yīng)可發(fā)揮較大作用。人民法院在受理有關(guān)案件后，可以通過釋明權(quán)的行使，明確告知債務(wù)人，其違反法律規(guī)定，拒不向法院提交有關(guān)財產(chǎn)狀況說明等材料的，除債務(wù)人的有關(guān)直接責任人員要承擔相應(yīng)的法律責任外，對債務(wù)人的清算義務(wù)人而言，將可能面臨直接承擔債務(wù)人全部債務(wù)的法律后果。我們相信，在此情況下，大多數(shù)債務(wù)人將會自覺回歸到依法清算、依法了結(jié)既有法律關(guān)系、依法死亡的正途中來的。那么，目前法院審理這類案件中困惑的問題將迎刃而解，這也是我們制定這個司法解釋的根本目的。
