刑事辯護(hù)的十大原則
徐宗新
原則一：以事實(shí)為依據(jù)
律師提出觀點(diǎn)要以事實(shí)為依據(jù)
不能僅以被告人的辯解、家屬的意見、只言片語、道聽途說為依據(jù)。
案例：一起受賄案件，被告人提出沒有收受該筆賄賂8萬元。但是行賄人筆錄明確，被告人也曾供認(rèn)。辯護(hù)人如僅以該被告人的辯解為依據(jù)，提出“本節(jié)由于被告人否認(rèn)，屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定”的觀點(diǎn)。公訴人則往往會(huì)說“被告人當(dāng)庭翻供不能成立，其曾作過有罪供述，又有行賄人證言相印證，本案也排除了刑訊逼供和非法取證，在案證據(jù)合法有效。辯護(hù)人僅以被告人的一個(gè)辯解為由來否定整個(gè)受賄的證據(jù)鎖鏈，是蚍蜉撼樹，不能動(dòng)搖構(gòu)成受賄的有罪證據(jù)體系。
如果辯護(hù)人對(duì)被告人的辯解作深一步的挖掘，應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下情況和問題：
1、被告人的有罪供述系在非法取證情況下取得；
2、被告人的有罪供述有非法取證的可能；
3、被告人的有罪供述存在自相予盾，具有不確定性；
4、被告人的有罪供述明顯與客觀事實(shí)不符，本身不能成立；
5、行賄人的證言系在非法取證情況下取得；
6、行賄人的證言存在非法取證的可能；
7、行賄人的證言明顯自相矛盾，具有不確定性；
8、行賄人的證言明顯與客觀事實(shí)不符，本身不能成立；
9、被告人與行賄人所基于的謀利事實(shí)不存在；
10、缺乏賄款來源與贓款去向的證據(jù)，或口供、證言與書證等客觀證據(jù)無法相印證。
如果辯護(hù)人能夠發(fā)現(xiàn)上述問題，就可以大膽地提出“有罪供述不屬實(shí)，有罪證據(jù)體系還沒有形成完整的證據(jù)鎖鏈，無法排除其當(dāng)庭辯解成立的可能性”的觀點(diǎn)。這就使辯方觀點(diǎn)有了事實(shí)依據(jù)，更具有說服力和可信性。
受賄案常見情況剖析：翻供翻證；翻供未翻證；未翻供也未翻證。
原則二：以法律為準(zhǔn)繩
律師要有規(guī)范意識(shí)，主動(dòng)尋找依據(jù)，而不是想當(dāng)然。
程序及實(shí)體：國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)范、司法解釋、會(huì)議紀(jì)要、司法政策
案例：一起職務(wù)侵占案件。被告人提出自己是因公司欠其報(bào)酬五十萬而給而將公司貨款三十萬元占為己有。檢察院指控被告人犯職務(wù)侵占罪。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人旨在拿回自己的合理報(bào)酬，無非法占有的故意，不能認(rèn)定為職務(wù)侵占罪，而且也不能認(rèn)定為挪用資金罪。經(jīng)辯護(hù)人研究，該市中級(jí)人民法院曾就經(jīng)濟(jì)犯罪適用法律形成過《會(huì)議紀(jì)要》，明確規(guī)定此種情況不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)侵占和挪用資金犯罪。于是，辯護(hù)人將此《會(huì)議紀(jì)要》提交法庭供法庭參考。取得了良好的效果。
原則三：必須恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律
誠實(shí)守信，維護(hù)委托人的合法利益。
維護(hù)國(guó)家法律與社會(huì)正義。
尊重同行，同業(yè)互助，公平競(jìng)爭(zhēng)。
自覺履行法律援助義務(wù)
案例：陳律師曾是張XX盜竊案的辯護(hù)人。張XX在釋放出獄后因再次涉嫌犯罪而被刑事拘留。為避開累犯的從重情節(jié)，張XX以假名趙小寶應(yīng)訊。張XX的家人因曾委托過陳律師，故仍委托陳律師為張XX辯護(hù)。陳律師在偵查階段發(fā)現(xiàn)張XX報(bào)假名，但仍向張XX提供了法律咨詢，且未將此情況報(bào)告公安機(jī)關(guān)。在審查起訴階段，陳律師會(huì)見張XX一次，并向張XX和家屬建議向司法機(jī)關(guān)報(bào)知真名。在審判階段，陳律師退出辯護(hù)，張XX另委托其他律師辯護(hù)。后張XX以趙小寶的名字被判刑。入獄后，張XX被他人檢舉以假名逃避累犯從重處罰。后張XX被重新偵查起訴審判，追加累犯情節(jié)。試問，陳律師是否違反職業(yè)道德？
A：違反。理由：律師應(yīng)當(dāng)“維護(hù)國(guó)家法律和社會(huì)正義”，因此，陳律師發(fā)現(xiàn)張XX報(bào)假名后有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，陳律師不僅沒有報(bào)告，而且還繼續(xù)為其辯護(hù)，顯然違反此條規(guī)定，屬于違反職業(yè)道德行為。
B、不違反。理由有三：其一，根據(jù)《律師法》規(guī)定，律師首先維護(hù)的是“當(dāng)事人的合法權(quán)益”，在此前提下，才兼顧“社會(huì)公平和正義”；其二，《刑事訴訟法》第三十五條、《律師法》第二十八條規(guī)定從辯護(hù)人的職責(zé)來講，其只能提出無罪和罪輕的意見和材料，而不能向司法機(jī)關(guān)提出被告人有罪和罪重的意見和材料。其三，從國(guó)際通行的律師職業(yè)操守來看，不出賣當(dāng)事人是律師職業(yè)道德的底線。
如果律師并不為委托人的利益著想，隨意泄露當(dāng)事人的隱私和秘密，出賣當(dāng)事人的利益，那么，長(zhǎng)此以往，人們將會(huì)因?yàn)楹ε卤宦蓭熜姑芎统鲑u，就不會(huì)再聘請(qǐng)律師。這樣，律師行業(yè)的存在和發(fā)展就會(huì)受到極大的影響。對(duì)于整個(gè)社會(huì)來講，健康發(fā)展的律師行業(yè)，對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)于平衡國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利，都有重大作用。因此，即使律師出賣當(dāng)事人利益和泄露當(dāng)事人秘密個(gè)別地看會(huì)有利于社會(huì)打擊罪犯，但與保持整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展相比，得不償失。
案例：在一起涉案數(shù)達(dá)麻古
原則四：認(rèn)真維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益
律師是否應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的所有權(quán)益？是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分合法和非法？
有人認(rèn)為：“為自己的當(dāng)事人開脫罪責(zé)是律師的天職。無論是合法的利益，還是非法的利益。無論采取什么樣的手段來維護(hù)?！?/span>
有人認(rèn)為：“律師維護(hù)的是當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)當(dāng)事人的非法權(quán)益，律師沒有維護(hù)的職責(zé)；律師必須用正當(dāng)?shù)?、合法的手段來維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而不得用非法甚至犯罪的手段來維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”。
律師也必須通過正當(dāng)?shù)?、合法的途徑去維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
對(duì)當(dāng)事人的非法利益，律師可以拒絕委托代理，但不可以出賣當(dāng)事人、向司法機(jī)關(guān)告密。
案例：一起六被告人的聚眾斗毆案件中，其中一名被告人不承認(rèn)參與犯罪，但是其他被告人均指認(rèn)其參與了聚眾斗毆，而該名被告人也舉不出自己不在現(xiàn)場(chǎng)的有效證據(jù)，也沒有其他證據(jù)證明其沒有參與聚眾斗毆的辯解。從案卷證據(jù)材料來看，該被告人作用相對(duì)次要，且對(duì)方有嚴(yán)重過錯(cuò)。如果認(rèn)罪態(tài)度好，可以爭(zhēng)取有利的刑罰，甚至緩刑。而不認(rèn)罪，那可能要從重判處。辯護(hù)律師怎么辦？
充分提醒，自己決定：提供兩套方案，并告之可能結(jié)果；當(dāng)事人自己決定；專業(yè)人做專業(yè)事，避免秋后算賬；千萬不要代替當(dāng)事人作決定。
當(dāng)事人滿意是什么標(biāo)準(zhǔn)？
好的專業(yè)水平——好的敬業(yè)態(tài)度——好的服務(wù)意識(shí)——好的服務(wù)質(zhì)量——好的社會(huì)評(píng)價(jià)。
原則五：獨(dú)立辯護(hù)原則
獨(dú)立辯護(hù)原則：律師提供刑事法律服務(wù)，依法獨(dú)立進(jìn)行，不受委托人的意志限制。
如何處理律師與當(dāng)事人之間意見的矛盾呢？
律師與當(dāng)事人之間意見不一致，主要有六種情況：
第一種情況是律師認(rèn)為有罪，而當(dāng)事人認(rèn)為無罪；
案例：一非法經(jīng)營(yíng)案件，被告人開設(shè)咨詢公司經(jīng)營(yíng)非上市公司股票，被告人及其家屬均認(rèn)為該行為未被法律所明文禁止，本著“法無明文規(guī)定不為罪”的罪刑法定原則，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為犯罪。一審辯護(hù)律師經(jīng)過深入研究后認(rèn)為雖然存在很大的爭(zhēng)議，但在上海等地已出現(xiàn)有罪的判例。因此辯護(hù)律師提出以下辯護(hù)意見：一、被告人的經(jīng)營(yíng)行為是否涉罪存在疑問（詳列當(dāng)事人的幾點(diǎn)理由）；二、被告人經(jīng)過相關(guān)專家咨詢認(rèn)為不構(gòu)成刑事犯罪的情況之下才實(shí)施涉案行為，其主觀惡性較輕；三、被告人系公安機(jī)關(guān)傳喚其公司法定代表人時(shí)，主動(dòng)陪同該法定代表人到公安機(jī)關(guān)說明情況，應(yīng)系自首；四、被告人退回了相關(guān)被害人的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)酌情從輕處罰。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，本案被告人構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，但考慮到本案確系新型犯罪，被告人又系自首，故減輕至五年以下的量刑，處刑四年。當(dāng)事人不服，擬提出上訴，咨詢一審辯護(hù)律師。辯護(hù)律師認(rèn)為本案量刑適當(dāng)，上訴恐無意義。當(dāng)事人又另詢其他律師。有一律師認(rèn)為被告人應(yīng)系無罪，當(dāng)事人遂委托該律師為二審辯護(hù)人。二審過程中，該辯護(hù)律師作了充分的研究和辯護(hù)，提出了詳盡的無罪辯護(hù)意見。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為本案事實(shí)不清，發(fā)回重審。當(dāng)事人和辯護(hù)人均認(rèn)為無罪結(jié)果有希望。一審法院再審時(shí)，未采納辯護(hù)人意見，并以被告人認(rèn)罪態(tài)度不好，不構(gòu)成自首為由判處其有期徒刑六年。被告人不服，提出上訴。二審法院審理后，駁回上訴，維持原判。
第二種情況是律師認(rèn)為無罪，當(dāng)事人認(rèn)為有罪。
案例：一挪用資金案件。當(dāng)事人系村支部書記，主管財(cái)務(wù)。為搞好村中工作，其本人先后墊付40余萬元的個(gè)人資金用于村務(wù)公用。在收取村沙地承包款時(shí)，有47萬元交至村賬，有4萬元用于自己購置汽車與電腦。辯護(hù)人認(rèn)為，在當(dāng)事人已墊出個(gè)人資金40余萬元的情況下，其收回承包款歸個(gè)人使用的行為，并沒有侵犯該村的資金安全，不符合挪用資金罪的構(gòu)成要件。而被告人則認(rèn)為，自己被調(diào)查是因得罪了部分村民而引起。該案由紀(jì)委主導(dǎo)，檢察院、公安局偵辦，雖然情有可原，但無罪是不可能的，已經(jīng)被關(guān)押了九個(gè)月，如果能判個(gè)緩刑就很不錯(cuò)了。
第三種情況是律師認(rèn)為有些情況必須說，當(dāng)事人認(rèn)為不能說。
案例：一起受賄案件。辯護(hù)人認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)存在對(duì)被告人的連續(xù)審訊的行為，屬于刑訊逼供，應(yīng)當(dāng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則而對(duì)其有罪供述不予采信。而當(dāng)事人則認(rèn)為，在法庭上指責(zé)檢察機(jī)關(guān)違法辦案、刑訊逼供，會(huì)引起檢察機(jī)關(guān)的反感和憤怒，而且連續(xù)審訊是否屬于刑訊逼供還有爭(zhēng)議，希望律師在法庭上能夠避免刺激檢察官，在其涉案數(shù)額較小的情況之下，判處緩刑結(jié)案。辯護(hù)律師充分考慮到當(dāng)事人的意見，在法庭辯護(hù)中，沒有直接提出檢察機(jī)關(guān)存在刑訊逼供的事實(shí)，而是指出了問題但不作定性以引起法庭重視，特別加強(qiáng)了對(duì)證據(jù)客觀真實(shí)性的辯護(hù)，同時(shí)指出被告人的認(rèn)罪態(tài)度特別好，符合判緩刑的條件，建議適用緩刑。公訴人沒有對(duì)辯護(hù)人的意見進(jìn)行當(dāng)庭反對(duì)。合議庭也最終采納了辯護(hù)人意見，對(duì)被告人從輕判處并適用了緩刑。
第四種情況律師認(rèn)為有些情況不必說，而當(dāng)事人堅(jiān)持要說。
案例：一起非法拘禁案，被告人系某公司老總，被害人系某國(guó)稅局稅務(wù)專管員。因被害人對(duì)被告人公司的財(cái)務(wù)人員進(jìn)行性騷擾，被告人遂非法拘禁了被害人，并對(duì)其實(shí)施毆打和侮辱。在訴訟過程中，辯護(hù)律師與當(dāng)事人觀點(diǎn)一致，均希望與對(duì)方達(dá)成和解，以期對(duì)方出具諒解書，使被告人得到從輕處罰，但因被害方未同意而未果。案件訴至法院后，被害人委托了訴訟代理人加強(qiáng)了對(duì)被告人的指控，并提出了巨額賠償要求。鑒于此，辯護(hù)律師也加強(qiáng)了被害人過錯(cuò)的調(diào)查取證工作，并向法院提交了證據(jù)材料。在雙方當(dāng)事人單位領(lǐng)導(dǎo)的重視下，雙方在庭前終于達(dá)成和解，由被告人向被害人進(jìn)行道歉和賠償，由被害人向法院出具諒解書，請(qǐng)求法院對(duì)被告人予以從輕處罰。由于雙方已達(dá)成和解，因此辯護(hù)律師擬在法庭上不再就被害人所存在過錯(cuò)進(jìn)行詳細(xì)的舉證和辯護(hù)。但當(dāng)事人強(qiáng)烈要求辯護(hù)律師加強(qiáng)對(duì)被害人所存在的過錯(cuò)的意見表達(dá)。經(jīng)過商議和研究，辯護(hù)律師在法庭上本著尊重客觀、實(shí)事求是的原則，出示了所調(diào)取的被害人存在過錯(cuò)的證據(jù)材料，但沒有進(jìn)行渲染，只是進(jìn)行了概括說明，同時(shí)在發(fā)表辯護(hù)意見時(shí)，也著重予以說明：鑒于本案雙方已經(jīng)達(dá)成和解，矛盾和糾紛均已解決，辯護(hù)人對(duì)本案被害人過錯(cuò)的論述，只是希望法院在對(duì)被告人量刑時(shí)能夠從輕處罰，并不用于對(duì)被害人的指控等其他任何用途。這樣，既說明了問題，又尊重了被害人與被告人的和解結(jié)果，使本案得到穩(wěn)妥的處理。經(jīng)過合議庭討論，被告人得到從輕處罰，并適用緩刑。
第五種情況：律師認(rèn)為某些證據(jù)不宜直接調(diào)查，而當(dāng)事人堅(jiān)持要求調(diào)查。
案例：在受賄案里，當(dāng)事人往往提出向行賄人核實(shí)情況的要求。他們認(rèn)為，只要行賄人否認(rèn)行賄了，那么該筆受賄事實(shí)就可以不予以認(rèn)定了，因此其往往要求律師直接找行賄人調(diào)查，甚至聯(lián)系好行賄人、安排好地方讓律師調(diào)查。但是，有經(jīng)驗(yàn)的辯護(hù)律師是能夠意識(shí)到其中的風(fēng)險(xiǎn)的。如果行賄人僅僅是在當(dāng)事人家屬的要求之下前去調(diào)查，可能會(huì)被檢察機(jī)關(guān)懷疑其與當(dāng)事人家屬共同作偽證。如果行賄人確實(shí)沒有行賄，在檢察機(jī)關(guān)調(diào)查中確系是在某種誤導(dǎo)之下才作了行賄的證詞，那辯護(hù)律師也必須考量該客觀事實(shí)能否真正改變已經(jīng)形成的法律事實(shí)。如果原證據(jù)來源程序合法，受賄被告人供述穩(wěn)定，也不存在其他反證的話，，恐怕翻證也不能成立。如果辯護(hù)律師因?qū)κ聦?shí)的調(diào)查而造成延期審理，檢察機(jī)關(guān)必然會(huì)對(duì)行賄人進(jìn)行重新調(diào)查，甚至采取限制人身自由的措施，行賄人在這種情況之下，往往又會(huì)變回原證詞，從而使律師的調(diào)查工作變成無用功。當(dāng)然，如果確有冤情，辯護(hù)律師也應(yīng)當(dāng)主持公道、維護(hù)正義。一般操作辦法是：如果在檢察階段，讓其直接到檢察機(jī)關(guān)去重新作證，說明情況；辯護(hù)人也可以申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)直接向證人進(jìn)行調(diào)查；如果是審判階段，則可以向法庭申請(qǐng)證人出庭作證，要求證人直接向法庭陳述事實(shí)；如果檢察機(jī)關(guān)不進(jìn)行調(diào)查，人民法院不通知其出庭作證，辯護(hù)律師可以要求行賄人直接書寫書面證詞提交檢察機(jī)關(guān)和人民法院。對(duì)于當(dāng)事人的意見，辯護(hù)律師必須給予相應(yīng)的解釋，消除其誤解，共同協(xié)力才能夠找到既避免風(fēng)險(xiǎn)，又行之有效的工作方法。
第六種情況是當(dāng)事人認(rèn)為要走關(guān)系，律師認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)走關(guān)系
案例：當(dāng)事人往往會(huì)問律師有沒有關(guān)系，要不要走關(guān)系。我們認(rèn)為，當(dāng)事人要走關(guān)系的心情是完全可以理解的，但是律師應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持原則，不去搞權(quán)錢交易，不去腐蝕司法官員，應(yīng)當(dāng)就案件合理合法地提出充分的辯護(hù)意見。同時(shí)，要提醒當(dāng)事人，小心訴訟詐騙，防止掮客興風(fēng)作浪。
其他諸種情況
在其他情況下，還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這樣的原則，即：
堅(jiān)持原則，勿成附庸；有效溝通，相對(duì)獨(dú)立；張馳有度，科學(xué)處理；依法依理，維護(hù)法制。
原則六：保守國(guó)家秘密、當(dāng)事人的商業(yè)秘密和委托人的隱私。
解說：何為國(guó)家秘密？
《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》規(guī)定，所謂國(guó)家秘密，是指關(guān)系國(guó)家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知情的事項(xiàng)。在某些案件中，律師因法律的規(guī)定和當(dāng)事人的委托，能夠獲取到相關(guān)的國(guó)家秘密材料。這些材料，僅能用于律師履行其職責(zé)，而不得泄露于同案件無關(guān)的人員。否則，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的甚至要承擔(dān)刑事責(zé)任。故意和過失，均可以構(gòu)成泄露國(guó)家秘密罪。
何為當(dāng)事人的商業(yè)秘密？
指在辦理公司、企業(yè)刑事案件過程中，律師辦案所掌握和知曉的商業(yè)秘密，只能用于受委托事項(xiàng)，不得向其他人員泄露。如果故意泄露，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。如果是過失，也會(huì)被追究連帶賠償責(zé)任。
在刑事案件中，哪些屬于當(dāng)事人的隱私？
當(dāng)事人的事都是隱私。
一般而言，當(dāng)事人都不愿意自己涉及刑事案件的情況讓公眾知曉，因?yàn)楣娨坏┲獣云涫艿叫淌绿幜P，就會(huì)降低對(duì)其的社會(huì)評(píng)價(jià)，其形象就會(huì)遭到相應(yīng)貶損。因此，從這個(gè)意義上講，律師有義務(wù)對(duì)于當(dāng)事人遭到刑事處罰的這一事實(shí)予以保密，不應(yīng)當(dāng)?shù)教幮麚P(yáng)。因此將自己代理的刑事案件到處宣講，甚至上網(wǎng)宣傳都是不妥當(dāng)?shù)?，可能?huì)招致當(dāng)事人的不滿。因此除非征得當(dāng)事人的同意，或在宣講和宣傳的時(shí)候隱去當(dāng)事人姓名和能夠讓人聯(lián)想起系該當(dāng)事人的案件特征，避免當(dāng)事人因此而產(chǎn)生不快。
律師保護(hù)誰的隱私？
在刑事案件中，有些是涉及委托人的隱私的，如婚戀關(guān)系引起的刑事案件，而更多的是對(duì)方當(dāng)事人的隱私，如強(qiáng)奸案件的被害人。對(duì)于被害人的隱私，律師是否有保密的義務(wù)？刑事訴訟法、律師法和律師職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律等相關(guān)法律法規(guī)均無規(guī)定。那么這樣是否就可以泄露對(duì)方當(dāng)事人的隱私呢？我們認(rèn)為，律師了解對(duì)方當(dāng)事人的隱私是基于法律的規(guī)定和當(dāng)事人的委托，目的是用于完成自己的工作職責(zé)，而不得用于其他目的。如果律師將所掌握的對(duì)方當(dāng)事人的隱私用于其他用途，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人造成不利，屬于侮辱行為，需承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任，如果造成嚴(yán)重后果還可以追究刑事責(zé)任。
原則七：有理、有利、有節(jié)，不請(qǐng)客送禮、賄賂司法人員，做到良性互動(dòng)
律師應(yīng)當(dāng)與司法機(jī)關(guān)建立何種關(guān)系？如何建立這種關(guān)系？
有些律師認(rèn)為要與司法機(jī)關(guān)建立良好的關(guān)系，就必須進(jìn)行請(qǐng)客吃飯送禮。對(duì)于這種看法我們并不茍同，但是鑒于中國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，完全要避免請(qǐng)客吃飯和送禮，恐怕也很難。因此我們把握的原則是：與司法機(jī)關(guān)人員要做到良性互動(dòng)，既要強(qiáng)調(diào)和深化同學(xué)、朋友、同行，同時(shí)也要堅(jiān)持原則，依法依規(guī)辦案。
如何處理與司法機(jī)關(guān)同學(xué)關(guān)系？
為了公正，割袍斷義？
香港的法官與律師關(guān)系可以借鑒：喝茶時(shí)喝茶，辦案時(shí)辦案。喝茶不辦案，辦案不喝茶。
共同體：共學(xué)習(xí)、同研究、一體化。司法公正之必須。
朋友、老同事、老領(lǐng)導(dǎo)等，正常交往，理由同上。
良性互動(dòng)，和而不同
切忌：利用特殊關(guān)系進(jìn)行權(quán)錢交易；
利用與司法機(jī)關(guān)的特殊關(guān)系來招徠業(yè)務(wù)；
虛構(gòu)與司法機(jī)關(guān)存在特殊關(guān)系，可以借此辦取保候?qū)徎蚺芯徯?；律師不得以需要搞關(guān)系、需要請(qǐng)客吃飯為由向當(dāng)事人索取財(cái)物。
謹(jǐn)記：律師工作的獨(dú)立性
依靠 而不 依附；
配合 而不 迎合；
融洽 而不 融合；
監(jiān)督 而不 監(jiān)錮；
原則八：律師不得對(duì)案件結(jié)果打包票
當(dāng)事人常問：“律師，您有幾成把握？”“律師，官司能不能打贏？”。
對(duì)當(dāng)事人可以承諾嗎？可以承諾什么，不可以承諾什么？
吹噓導(dǎo)致投訴，包案毀壞名譽(yù)
可以承諾：
一是我們的專業(yè)能力可以保證；
二是我們的敬業(yè)態(tài)度可以保證。
案例：一起故意傷害（致人死亡）的案件中，委托人咨詢了好幾位律師但是因?yàn)闆]有一位律師承諾可以保證被告人不被判處死刑立即執(zhí)行。最后一位律師也沒有做出這樣的承諾，但是委托人決定委托這位律師作為辯護(hù)律師。這位律師并沒有說出這句話，那他是怎么得到當(dāng)事人的信賴的呢？首先，這位律師詳細(xì)了解了案情；其次，他針對(duì)案情羅列出了五種可以不被判處死刑的情況；第三，列出了每一步律師服務(wù)方案。然后律師又向當(dāng)事人說明了律師承諾案件結(jié)果是違紀(jì)的，取得了當(dāng)事人的充分理解。在本案中，律師沒有直接表態(tài)，而是通過專業(yè)分析，指出案件的努力空間，既讓當(dāng)事人樹立了委托他的信念，也避免了對(duì)案件結(jié)果進(jìn)行承諾的違紀(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
原則九：不得貶損其他律所、律師
律師之間：競(jìng)爭(zhēng)，還是合作？
案例：某律師在接待一當(dāng)事人時(shí)聽當(dāng)事人說已經(jīng)咨詢過其他律師，于是向該當(dāng)事人了解該律師姓名及所屬律師事務(wù)所，了解該律師提出的咨詢意見。之后，用半個(gè)小時(shí)的時(shí)間去批駁該律師的觀點(diǎn)，指出該律師的業(yè)務(wù)水平低，人品不好，還提到其律師事務(wù)所曾多次遭到投訴，人品、所品、意見均不佳。這個(gè)當(dāng)事人聽了之后，很不放心，繼續(xù)咨詢律師。另一個(gè)律師聽說當(dāng)事人曾咨詢過其他律師，了解了之前律師的觀點(diǎn)后，既肯定了其中合理的成份，又提出自己的分析意見和服務(wù)方案。對(duì)之前律師均有褒贊，無一絲貶低。當(dāng)事人最終選擇了這位律師。當(dāng)事人說：把別的律師說得一塌糊涂的律師，我們懷疑他的人品，對(duì)同行進(jìn)行惡意貶損的人，我們認(rèn)為不可靠的，只有尊重別人，又有專業(yè)知識(shí)的人，我們才放心將涉及自家人生命與自由的大事交給他。
你好，他也好
他好，你更好
原則十：不詆毀司法機(jī)關(guān)形象
毀了司法機(jī)關(guān)的形象，就毀了律師業(yè)務(wù)的源泉。
有些律師：勝訴 全部歸功律師
敗訴 全是法院亂斷
當(dāng)事人 信訪上訪
司法機(jī)關(guān)是黑暗的、腐敗的、昏庸的，律師無生存空間
司法機(jī)關(guān)是清廉的、公正的、講法的，律師才有用武之地
當(dāng)人民群眾對(duì)法治失去信心，他們就不會(huì)選擇通過法律途徑來解決糾紛，而會(huì)通過腐敗的方式來解決。
律師把敗訴的責(zé)任全部歸結(jié)為司法腐敗，最終要承擔(dān)惡果。
應(yīng)當(dāng)客觀的分析和總結(jié)原因，為當(dāng)事人提出可行的、合理、合法的下一步方案。
案例：一案子律師辯護(hù)意見未被采納，被告人一審被重判，，當(dāng)事人手拿判決書怒氣沖沖地來找一審辯護(hù)律師。律師說：這不能怪我，是法院太黑暗了，被害人是當(dāng)?shù)財(cái)?shù)一數(shù)二的企業(yè)的法定代表人，又是人大代表，通過上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)施壓和送禮雙管齊下，已經(jīng)把法院院長(zhǎng)搞定了，官司哪能不輸。當(dāng)事人然后就問怎么辦。辯護(hù)律師說“上訴嘍?！碑?dāng)事人追問：“上訴還委托你代理行嗎？”律師說“當(dāng)然可以?！碑?dāng)事人又問：“那如果上訴，被害人通過權(quán)和錢把二審法院院長(zhǎng)搞定怎么辦？”律師語塞。
聯(lián)系客服
