邁克爾·安東尼·埃德利·達(dá)米特爵士（Sir Michael Anthony Eardley Dummett，1925年6月27日–2011年12月27日）是一位英國學(xué)者， 一直到1992年，他都是牛津大學(xué)Wykeham Professor邏輯學(xué)教席擔(dān)任者，一生主要都在牛津大學(xué)度過。他撰寫了分析哲學(xué)史，特別是對(duì)于弗雷格的解釋，做出了顯著的貢獻(xiàn)，具體是在數(shù)學(xué)，邏輯，語言和形而上學(xué)方面。
達(dá)米特在思想的發(fā)展過程中受到了后期維特根斯坦以及牛津日常語言學(xué)派的影響，但他的主要工作卻是向西方學(xué)術(shù)界闡述弗雷格哲學(xué)的重要意義。他的哲學(xué)貢獻(xiàn)主要分為兩大部分，一個(gè)是解釋弗雷格的哲學(xué)思想，第二個(gè)部分是提出了他的反實(shí)在論的語言哲學(xué)。
關(guān)于對(duì)弗雷格哲學(xué)思想的解釋，這里簡單介紹一下背景，由于弗雷格在世的時(shí)候，默默無聞，很多人不了解他的工作，乃至于他出版的書也沒有多少人做出評(píng)論。直到弗雷格去世后，大約二十世紀(jì)50年代才由奧斯汀將他的《算術(shù)基礎(chǔ)》等著作翻譯成英文進(jìn)行出版。而也只有到了二十世紀(jì)60年代才有學(xué)者開始寫文章來評(píng)論弗雷格的工作，真正對(duì)于弗雷格做出全面的研究是從70年代由達(dá)米特1973年所發(fā)表的文章開始。達(dá)米特對(duì)整個(gè)弗雷格思想的研究從70年代一直到90年代，是一個(gè)連續(xù)性的過程。
達(dá)米特從弗雷格的語言哲學(xué)入手，研究了弗雷格的數(shù)學(xué)哲學(xué)、邏輯哲學(xué)以及弗雷格的哲學(xué)和其他哲學(xué)家的關(guān)系。今天我們了解弗雷格的思想，很大程度上是受到達(dá)米特的影響的，是由達(dá)米特給我們揭示出來的。
達(dá)米特另一項(xiàng)很重要的工作是他對(duì)于語言哲學(xué)的貢獻(xiàn)，主要包括兩個(gè)部分，一個(gè)是關(guān)于意義的理論，另一個(gè)是關(guān)于“真”的理論。這兩個(gè)部分恰恰是語言哲學(xué)的核心問題。
第一，關(guān)于語言哲學(xué)中意義的理論。通常我們對(duì)意義理論的理解是把意義理論看作是解釋一個(gè)句子的意義的首要條件。而一個(gè)句子的意義就在于我們可以用形式化的方法把這個(gè)句子加以重新構(gòu)造，或者說，我們知道這個(gè)句子是在什么條件下被使用的。因而，一般把意義理論歸結(jié)為一種形式論，或者用法論。而目的就在于，我們要構(gòu)造一種意義理論對(duì)我們所使用的句子的意義做出清楚的說明。因而，了解一個(gè)句子的意義又和了解一個(gè)句子被如何使用，以及它如何成為真或者假的條件密切相關(guān)的。
這樣的情形下，以上這種傳統(tǒng)的意義理論就變成了一種很繁瑣，很具體的一種理論，而且不同的哲學(xué)家會(huì)構(gòu)造出不同特點(diǎn)的意義理論。這樣就導(dǎo)致我們只有通過理解所有不同的意義理論才能把握意義概念。如此的意義構(gòu)造方式就顯得對(duì)意義的認(rèn)識(shí)更模糊了。所以以蒯因?yàn)榇淼囊慌軐W(xué)家干脆拋棄意義問題，甚至把意義這個(gè)詞說成是柏拉圖主義留在現(xiàn)代哲學(xué)中的最后一個(gè)影子，要把意義概念去除掉，取而代之的是“有意義”這樣的詞，也就是把這個(gè)名詞化的“意義”替換為形容詞化的“有意義的”。
然而，達(dá)米特卻提出了他自己的意義理論，他認(rèn)為，意義問題的討論其實(shí)歸結(jié)到實(shí)際的語言用法之中，就是我們?nèi)绾卫斫庖粋€(gè)句子。這是在我們?nèi)粘ＵZ言中可以明顯感覺到的，所以，達(dá)米特繼承了日常語言學(xué)派的一些基本方法，把對(duì)語言意義的討論還原到我們語言的用法之中，以我們實(shí)際的用法來確認(rèn)意義的標(biāo)準(zhǔn)。也就意味著，我們要說出一句話來，我們要知道什么人在什么情況下能夠理解這句話。
達(dá)米特對(duì)意義問題的討論不像以前的哲學(xué)家們那樣建立一套意義理論，僅僅提出意義是什么，給出一種說明。而是指出，當(dāng)我們要談?wù)撘饬x概念的時(shí)候，或者說當(dāng)我們要說一句話的意思是什么的時(shí)候，我們究竟心里是怎么想的。這樣就把關(guān)于意義的討論化解為我們每一個(gè)理解者心中所能夠還原出的那套想法。
實(shí)際上，達(dá)米特的意思是，我們要給出一套方法，告訴我們?nèi)绾蝸順?gòu)造一個(gè)意義理論，所以它不是關(guān)于某一個(gè)具體意義的內(nèi)容的說明，而是關(guān)于構(gòu)造一種意義理論的形式化說明。換言之，我們要給出一個(gè)意義理論的時(shí)候，并不意味著我們要具體地去了解在這個(gè)意義理論中所給我們解釋的那些語言現(xiàn)象，或者每一句話的意義，而是要了解我們是以什么樣的方法能夠形成這樣的意義理論，然后告訴人們這樣的意義理論是可以很好地解釋我們的語言活動(dòng)的。所以，從這個(gè)意義上來講，達(dá)米特實(shí)際上是一個(gè)構(gòu)造意義理論形式化要求的一個(gè)哲學(xué)家。
這里就產(chǎn)生了一個(gè)問題，作為繼承了牛津日常語言學(xué)派傳統(tǒng)的哲學(xué)家，怎么會(huì)要求一個(gè)形式化呢？實(shí)際上，達(dá)米特還有一個(gè)身份，就是邏輯學(xué)教授。他的邏輯學(xué)觀念和思維方式與傳統(tǒng)的數(shù)理邏輯有所不同，他特別強(qiáng)調(diào)一個(gè)所謂直覺主義的邏輯觀念。也就是說，他相信我們的理智直覺能夠有效地掌握我們語言表達(dá)的意義，并且根據(jù)直覺來對(duì)我們的形式加之評(píng)判。因而，作為一個(gè)反對(duì)純粹的邏輯主義和純粹的形式主義的邏輯觀念的哲學(xué)家，作為一個(gè)直覺主義哲學(xué)的邏輯學(xué)家，達(dá)米特建立了一套所謂反實(shí)在論的邏輯觀念。
達(dá)米特建立的意義理論非常宏大，并且區(qū)分了兩種不同的意義理論，一個(gè)叫適度的意義理論，一個(gè)叫全面的意義理論。
達(dá)米特認(rèn)為適度理論就類似戴維森提出的用“真”的概念來解釋意義，把意義理論建立在“真”理論基礎(chǔ)上。而達(dá)米特認(rèn)為這只是用另外一個(gè)概念來解釋意義概念的解釋活動(dòng)，也就是一種適度的意義理論。相對(duì)于這種適度的意義理論，達(dá)米特更為強(qiáng)調(diào)的是一種全面的意義理論，他認(rèn)為，我們?nèi)绾我砸环N形式化的方法，或者如何以一種輸出話語的理解要求，來規(guī)定語言的意義。
對(duì)于這種全面的意義理論來說，實(shí)際上就是，當(dāng)我們說出一個(gè)句子是有意義的時(shí)候，我們不僅僅是在說，因?yàn)槟阏莆樟嘶蛘吡私饬诉@個(gè)語言背后的一些知識(shí)，而且還要進(jìn)一步的說明你為什么有資格獲得這樣的知識(shí)？你獲得這個(gè)知識(shí)的條件是什么？這相當(dāng)于擴(kuò)大了意義問題的要求，提出了一種更大的理想或者一個(gè)更大的方案。
意義的理解是和理解掛鉤的，我們能夠理解一個(gè)句子的意義，是因?yàn)槲覀兡軌蚶斫庹麄€(gè)語言系統(tǒng)，或者說我們能夠理解說話者之所以能夠說出這句話背后的原因，只有在這個(gè)理解基礎(chǔ)上，我們才能討論每一個(gè)語言中的每一句話的意義。其實(shí)達(dá)米特在這里給我們構(gòu)建的是一個(gè)叫做“語言的海洋”的龐大的語言系統(tǒng)，我們能夠順利的在這個(gè)語言的海洋中游蕩的條件就是我們的基本的語言能力。但是這種語言能力并非先天具備，而是通過各種方式獲得的。
也就是說，你能理解一句話的意義，是在于你能夠知道說出這句話背后的原因，以及知道這句話在這個(gè)語言系統(tǒng)中起什么作用，甚至你知道這句話可能帶來什么結(jié)果。所有這些內(nèi)容總合起來才能成為我們所談?wù)摰囊饬x概念。所以，達(dá)米特有一句話常被引用：“理解一句話的意義其實(shí)就是要表明你所謂的理解究竟是什么意思?！币蚨@種理解背后既包含了那種所謂的隱晦的知識(shí)，同時(shí)也包含了我們自己的一種認(rèn)知活動(dòng)。
達(dá)米特還把意義理論分成三個(gè)組成部分：指稱理論、含義理論和語力理論。因?yàn)樵谶_(dá)米特看來，我們通常把意義理論理解為一種理解理論的話，我們就不能不涉及這三個(gè)方面。
第一個(gè)部分是指稱部分，是指我們要知道一個(gè)句子的真或者假，我們首先要知道這個(gè)句子是否真實(shí)地描述了，或者反映了他應(yīng)當(dāng)描述的那個(gè)實(shí)際情況。這一點(diǎn)理所當(dāng)然地被看作是意義理論的核心部分。而且，這是我們理智的需要，并不是一種形式化的要求。換言之，理智的要求，當(dāng)我們看到或聽到一句話的時(shí)候，我們能夠理解它，是因?yàn)檫@句話的確是在說某件事情，是在告訴人們某件事情，是在談?wù)撃臣虑椋@一部分就是意義的指稱部分。
第二個(gè)部分是含義部分，是指說話者關(guān)于指稱理論的知識(shí)是由什么構(gòu)成的。因?yàn)檫_(dá)米特是將意義理論構(gòu)建在理解這個(gè)層面上來把握的，而理解的重要內(nèi)容就是含義，所以我們在知道知識(shí)是由什么構(gòu)成的，或者說，我們在知道我們所能夠說出這個(gè)話語與我們說出話語的這個(gè)所在的語言系統(tǒng)之間是什么關(guān)系。這一部分就是含義部分。
第三個(gè)部分是被達(dá)米特看作最為重要的語力部分，是指這個(gè)語言能夠給我們聽者或者給我們的語言環(huán)境帶來的實(shí)際效果，也就是語言能夠產(chǎn)生力量。這一點(diǎn)被看作是達(dá)米特解釋弗雷格理論過程中引申出來的一個(gè)重要思想。這個(gè)觀念也恰好與牛津日常語言學(xué)派哲學(xué)家奧斯汀的以言取效的思想是不謀而合的，強(qiáng)調(diào)了如何能夠使一個(gè)句子在我們的語言環(huán)境中產(chǎn)生的效果。所以，達(dá)米特在這里是接受了奧斯汀的思想，并用來解釋弗雷格。
第二，關(guān)于語言哲學(xué)中“真”的解釋。由于對(duì)“真”的解釋是語言學(xué)習(xí)中的核心部分，所以達(dá)米特花了很長的時(shí)間討論“真”的概念。
首先，達(dá)米特反對(duì)戴維森提出的用真值定義的方式來定義意義的方法，也就是把意義解釋為成真的條件。他認(rèn)為，我們不能把“真”的概念作為意義的基礎(chǔ)，因?yàn)樵诓煌摹罢妗崩碚撝?，人們?duì)“真”這個(gè)概念的解釋是各不相同的。同樣，在不同的意義理論中，不是所有的意義理論都把“真”看作是一個(gè)基礎(chǔ)。
所以，在這一點(diǎn)上來看，達(dá)米特堅(jiān)持反對(duì)那種把非真即假看作有意義，否則就是無意義的排中律觀念。相反來講，我們在談?wù)撘饬x的時(shí)候，甚至可以不涉及真和假的概念。因而，雖然真和假是句子的屬性，但是，意義更是作為表達(dá)者想要說出這個(gè)句子，或者已經(jīng)說出某一個(gè)句子所產(chǎn)生那個(gè)實(shí)際效果。
其次，達(dá)米特對(duì)“真”的解釋比較偏向于關(guān)于用法的理論，也就是說，我們對(duì)真、假這些詞的使用本身也是需要根據(jù)具體的場合來加以解釋的。所以我們不能夠用任何方法來定義“真”這個(gè)詞，也不能用任何解釋來加以說明。達(dá)米特把“真”的概念看作是附屬于一個(gè)特殊句子在特殊的解釋下所考慮的情況，而不是對(duì)脫離了說話環(huán)境的一般性句子的考量。
在早期的語言哲學(xué)中，人們對(duì)語言意義的討論都是在談?wù)撃切┏橄蟮恼Z句，所以，邏輯實(shí)證主義者才可以把句子看作是一種形式化的規(guī)定，才能靜態(tài)的去分析語言的句子。而在日常語言的哲學(xué)中，雖然哲學(xué)家把句子放在使用中來討論，但是也有日常語言哲學(xué)家認(rèn)為可以離開具體的、特殊的語言環(huán)境來討論句子的意義。
達(dá)米特對(duì)此是堅(jiān)決反對(duì)，他認(rèn)為我們不能夠超越句子的特殊的使用，所有的句子都是在特殊的使用中獲得他的真假特性的。所以在這一點(diǎn)上，他堅(jiān)決強(qiáng)調(diào)真和假只能夠歸屬于特殊的句子。這一觀點(diǎn)是達(dá)米特對(duì)“真”理論的一個(gè)最重要的貢獻(xiàn)。
達(dá)米特的這些哲學(xué)思想對(duì)當(dāng)今的分析哲學(xué)影響很大。他的哲學(xué)思想使得在二十世紀(jì)八九十年代之后，被譽(yù)為分析哲學(xué)的第一哲學(xué)的語言哲學(xué)逐漸被心靈哲學(xué)所取代。也就是說，哲學(xué)家們更加關(guān)注的是，我們在語言的具體使用中，說話者是以什么樣的方式來表達(dá)自己的語言的。這樣的哲學(xué)工作，就使得后來的哲學(xué)家不再把對(duì)語言的討論，或者對(duì)意義理論的討論看作是哲學(xué)的主要內(nèi)容，而開始關(guān)注人們的語言在具體使用中涉及到的心靈活動(dòng)的部分。
聯(lián)系客服
