一、索引指南
【判例名稱(chēng)】 晏勝才與成都市郫都區(qū)人民政府土地政府信息公開(kāi)案
【裁判級(jí)別】高級(jí)人民法院
【案件編號(hào)】（2019）川行終1295號(hào)
【生效時(shí)間】 2020年12月7日
【主審法官】 譚勇 楊軍 伍平會(huì)
【參考級(jí)別】 典型判例
【可參區(qū)域】 全國(guó)
【裁判主旨】 當(dāng)事人如需獲取相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)登記信息，應(yīng)根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定予以查詢(xún)辦理，而不應(yīng)通過(guò)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的方式。國(guó)務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開(kāi)辦公室于2016年9月18日針對(duì)國(guó)土資源部辦公廳《關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記資料依申請(qǐng)公開(kāi)問(wèn)題的函》作出的國(guó)辦公開(kāi)辦函(2016)206號(hào)答復(fù)亦明確規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢(xún)，以及戶(hù)籍信息查詢(xún)、工商登記資料查詢(xún)等，屬于特定行政管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)查詢(xún)事項(xiàng)，其法律依據(jù)、辦理程序、法律后果等，與《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》所調(diào)整的政府信息公開(kāi)行為存在根本性差別，當(dāng)事人依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》申請(qǐng)這類(lèi)業(yè)務(wù)查詢(xún)的，告知其依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定辦理”。
【編者評(píng)注】 不動(dòng)產(chǎn)登記信息屬于政府信息的范疇，但鑒于其特殊性，在有專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)對(duì)其規(guī)定的情形下，不應(yīng)當(dāng)再適用政府信息公開(kāi)條例的規(guī)定。
【檢索主詞】
一級(jí)檢索詞：信息公開(kāi)
二級(jí)檢索詞：不動(dòng)產(chǎn)登記信息 登記資料 查詢(xún)事項(xiàng)
二、裁判原文
四川省高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
（2019）川行終1295號(hào)
上訴人（原審原告）晏勝才，男，1943年12月6日出生，漢族，住四川省成都市郫都區(qū)。
委托代理人晏祥蓉（上訴人晏勝才之女），女，1970年1月23日出生，漢族，住四川省成都市郫都區(qū)。
被上訴人（原審被告）成都市郫都區(qū)人民政府，住所地四川省成都市郫都區(qū)郫筒鎮(zhèn)望叢中路**。
法定代表人劉印勇，區(qū)長(zhǎng)。
上訴人晏勝才因訴被上訴人成都市郫都區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郫都區(qū)政府）土地政府信息公開(kāi)一案，不服四川省成都市中級(jí)人民法院（2018）川01行初983號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，郫集有（2010）第56號(hào)證書(shū)系土地權(quán)屬登記證書(shū)。2018年8月24日，晏勝才以郵寄方式向郫都區(qū)政府遞交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)“郫集有（2010）第56號(hào)，你區(qū)（原郫縣）登記頒發(fā)土地所有權(quán)給郫縣團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)太和村十四農(nóng)業(yè)合作社農(nóng)民集體所有權(quán)28.6400公頃的所有書(shū)面材料”的政府信息。郫都區(qū)政府于2018年8月28日收到該申請(qǐng)后，于2018年9月11日作出2018年第30號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)30號(hào)告知書(shū)），其主要內(nèi)容為：晏勝才申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，不屬于郫都區(qū)政府制作，依法不屬于其公開(kāi)，請(qǐng)晏勝才向該信息涉及機(jī)關(guān)成都市郫都區(qū)國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郫都區(qū)國(guó)土局）聯(lián)系咨詢(xún)或申請(qǐng)公開(kāi)，并附有郫都區(qū)國(guó)土局的聯(lián)系方式。30號(hào)告知書(shū)于2018年9月13日向晏勝才郵寄送達(dá)。晏勝才不服，提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)郫都區(qū)政府作出的30號(hào)告知書(shū)，并判決郫都區(qū)政府按照晏勝才的申請(qǐng)內(nèi)容重新作出答復(fù)。
以上事實(shí)，有《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》、30號(hào)告知書(shū)、郫集有（2010）第56號(hào)土地權(quán)屬登記表1頁(yè)、EMS郵單以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)修訂前的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的相關(guān)規(guī)定，郫都區(qū)政府對(duì)晏勝才的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)具有作出答復(fù)或處理的法定職責(zé)。郫都區(qū)政府于2018年8月28日收到晏勝才的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并依法受理，經(jīng)核查，于2018年9月11日作出30號(hào)告知書(shū)，并郵寄送達(dá)晏勝才，郫都區(qū)政府作出30號(hào)告知書(shū)的程序合法。《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第二條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)，是指土地、海域以及房屋、林木等定著物。本案中，晏勝才向郫都區(qū)政府申請(qǐng)公開(kāi)的信息為“郫集有（2010）第56號(hào)頒發(fā)土地所有權(quán)給郫縣團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)太和村十四農(nóng)業(yè)合作社農(nóng)民集體所有權(quán)28.6400公頃的所有書(shū)面材料”，該信息屬于不動(dòng)產(chǎn)登記信息。因不動(dòng)產(chǎn)登記信息涉及特定的權(quán)利人或利害關(guān)系人，為平衡個(gè)人隱私與公眾知情權(quán)，國(guó)家從法律、法規(guī)、規(guī)章等層面對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢(xún)作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。其中，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十八條、《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第二十七條第一款、第二十八條、《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六章的規(guī)定充分保障了權(quán)利人和利害關(guān)系人獲取不動(dòng)產(chǎn)登記信息的權(quán)利。在此情況下，當(dāng)事人如需獲取相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)登記信息，應(yīng)根據(jù)上述法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定予以查詢(xún)辦理，而不應(yīng)通過(guò)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的方式。國(guó)務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開(kāi)辦公室于2016年9月18日針對(duì)國(guó)土資源部辦公廳《關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記資料依申請(qǐng)公開(kāi)問(wèn)題的函》作出的國(guó)辦公開(kāi)辦函(2016)206號(hào)答復(fù)亦明確“不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢(xún)，以及戶(hù)籍信息查詢(xún)、工商登記資料查詢(xún)等，屬于特定行政管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)查詢(xún)事項(xiàng)，其法律依據(jù)、辦理程序、法律后果等，與《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》所調(diào)整的政府信息公開(kāi)行為存在根本性差別，當(dāng)事人依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》申請(qǐng)這類(lèi)業(yè)務(wù)查詢(xún)的，告知其依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定辦理”。因此，郫都區(qū)政府作出30號(hào)告知書(shū)，告知晏勝才申請(qǐng)公開(kāi)的信息不屬于其公開(kāi)，建議晏勝才向郫都區(qū)國(guó)土局聯(lián)系咨詢(xún)，并附有郫都區(qū)國(guó)土局的聯(lián)系方式，并無(wú)不當(dāng)。晏勝才的訴訟請(qǐng)求不能成立，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回晏勝才的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)50元，由晏勝才負(fù)擔(dān)。
上訴人晏勝才上訴稱(chēng)，郫都區(qū)政府是郫集有（2010）第56號(hào)土地所有權(quán)證書(shū)的登記發(fā)證單位，應(yīng)當(dāng)保存有相關(guān)材料，因此有義務(wù)依申請(qǐng)公開(kāi)相關(guān)信息；一審判決錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決和郫都區(qū)政府作出的30號(hào)告知書(shū)，責(zé)令郫都區(qū)政府重新作出答復(fù)。
被上訴人郫都區(qū)政府在二審中未作答辯。
上訴人晏勝才和被上訴人郫都區(qū)政府在一審中提交的證據(jù)材料已裝入卷宗供本院審查。一審法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，修訂前的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條規(guī)定“本條例所稱(chēng)政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”，第二十一條規(guī)定“對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：（一）屬于公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑；（二）屬于不予公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由；（三）依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開(kāi)機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱(chēng)、聯(lián)系方式；（四）申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充”。本案中，上訴人晏勝才向被上訴人郫都區(qū)政府申請(qǐng)公開(kāi)的信息為“郫集有（2010）第56號(hào)頒發(fā)土地所有權(quán)給郫縣團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)太和村十四農(nóng)業(yè)合作社農(nóng)民集體所有權(quán)28.6400公頃的所有書(shū)面材料”，該信息屬于不動(dòng)產(chǎn)登記信息。《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第二條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)，是指土地、海域以及房屋、林木等定著物。因不動(dòng)產(chǎn)登記信息涉及特定的權(quán)利人或利害關(guān)系人，為平衡個(gè)人隱私與公眾知情權(quán)，國(guó)家從法律、法規(guī)、規(guī)章等層面對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢(xún)作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第十八條規(guī)定“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以申請(qǐng)查詢(xún)、復(fù)制登記資料，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供”。《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第二十七條第一款規(guī)定“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以依法查詢(xún)、復(fù)制不動(dòng)產(chǎn)登記資料，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供”，第二十八條規(guī)定“查詢(xún)不動(dòng)產(chǎn)登記資料的單位、個(gè)人應(yīng)當(dāng)向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)說(shuō)明查詢(xún)目的，不得將查詢(xún)獲得的不動(dòng)產(chǎn)登記資料用于其他目的；未經(jīng)權(quán)利人同意，不得泄露查詢(xún)獲得的不動(dòng)產(chǎn)登記資料”?！恫粍?dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》專(zhuān)設(shè)第六章“不動(dòng)產(chǎn)登記資料的查詢(xún)、保護(hù)和利用”，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢(xún)的主體、范圍、方式和期限等作出了詳細(xì)規(guī)定。上述規(guī)定充分保障了權(quán)利人和利害關(guān)系人獲取不動(dòng)產(chǎn)登記信息的權(quán)利。在此情況下，當(dāng)事人如需獲取相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)登記信息，應(yīng)根據(jù)上述法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定予以查詢(xún)辦理，而不應(yīng)通過(guò)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的方式。國(guó)務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開(kāi)辦公室于2016年9月18日針對(duì)國(guó)土資源部辦公廳《關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記資料依申請(qǐng)公開(kāi)問(wèn)題的函》作出的國(guó)辦公開(kāi)辦函(2016)206號(hào)答復(fù)亦明確規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢(xún)，以及戶(hù)籍信息查詢(xún)、工商登記資料查詢(xún)等，屬于特定行政管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)查詢(xún)事項(xiàng)，其法律依據(jù)、辦理程序、法律后果等，與《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》所調(diào)整的政府信息公開(kāi)行為存在根本性差別，當(dāng)事人依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》申請(qǐng)這類(lèi)業(yè)務(wù)查詢(xún)的，告知其依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定辦理”。因此，郫都區(qū)政府作出30號(hào)告知書(shū)，告知晏勝才申請(qǐng)公開(kāi)的信息不屬于其公開(kāi)，建議晏勝才向郫都區(qū)國(guó)土局聯(lián)系咨詢(xún)，并附有郫都區(qū)國(guó)土局的聯(lián)系方式，并無(wú)不當(dāng)，且程序合法。
綜上，一審法院判決駁回晏勝才的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法。晏勝才的上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人晏勝才負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 譚 勇
審判員 楊 軍
審判員 伍平會(huì)
二〇二〇年十二月七日
書(shū)記員 周竹青
聯(lián)系客服
