以申請政府信息公開方式查詢不動(dòng)產(chǎn)登記信息?瞧瞧最高法院咋判吧
黃璞琳
(歡迎點(diǎn)擊訂閱“璞琳說法”,歡迎點(diǎn)贊鼓勵(lì)?。?/span>
今年3月23日,最高人民法院就張運(yùn)福等人與開封市政府政府信息公開糾紛再審一案,作出(2017)最高法行申1169號(hào)《行政裁定書》,認(rèn)為當(dāng)事人如需獲取相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)登記信息,應(yīng)根據(jù)《物權(quán)法》《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》等法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定予以查詢辦理,而不應(yīng)通過申請政府信息公開的方式。其理由是:
一、根據(jù)《政府信息公開條例》第十七條規(guī)定,在法律、法規(guī)對政府信息公開的權(quán)限作出特別規(guī)定的情況下,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別法的規(guī)定。
二、因不動(dòng)產(chǎn)登記信息涉及特定的權(quán)利人或利害關(guān)系人,為平衡個(gè)人隱私與公眾知情權(quán),國家從法律、法規(guī)、規(guī)章等層面對不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢作出了專門規(guī)定。其中《物權(quán)法》第十八條規(guī)定:“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以申請查詢、復(fù)制登記資料,登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。”國務(wù)院《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第二十七條第一款規(guī)定:“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以依法查詢、復(fù)制不動(dòng)產(chǎn)登記資料,不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。”第二十八條規(guī)定:“查詢不動(dòng)產(chǎn)登記資料的單位、個(gè)人應(yīng)當(dāng)向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)說明查詢目的,不得將查詢獲得的不動(dòng)產(chǎn)登記資料用于其他目的;未經(jīng)權(quán)利人同意,不得泄露查詢獲得的不動(dòng)產(chǎn)登記資料?!眹临Y源部《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六章,對不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢的主體、范圍、方式和期限等作出了詳細(xì)規(guī)定。上述規(guī)定充分保障了權(quán)利人和利害關(guān)系人獲取不動(dòng)產(chǎn)登記信息的權(quán)利。
更有意思的是,最高法院該裁定,不僅明確贊同國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室于2016年9月18日針對國土資源部辦公廳《關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記資料依申請公開問題的函》作出的國辦公開辦函〔2016〕206號(hào)答復(fù),而且將該答復(fù)表述為“解釋性規(guī)定”!要知道,國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),是否有權(quán)對外行文,是否有權(quán)以答復(fù)的形式作出規(guī)范性文件,一直有人予以質(zhì)疑。最高法院該裁定將國辦公開辦函〔2016〕206號(hào)答復(fù)表述為“解釋性規(guī)定”,是指具有法律效力的行政解釋呢,還是僅具較高權(quán)威性的學(xué)理解釋呢?
重復(fù)下國辦公開辦函〔2016〕206號(hào)答復(fù)內(nèi)容吧:“不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢,以及戶籍信息查詢、工商登記資料查詢等,屬于特定行政管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)查詢事項(xiàng),其法律依據(jù)、辦理程序、法律后果等,與《政府信息公開條例》所調(diào)整的政府信息公開行為存在根本性差別,當(dāng)事人依據(jù)《政府信息公開條例》申請這類業(yè)務(wù)查詢的,告知其依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定辦理。”
————————
聯(lián)系客服