然而，后來的事實證明，王安石的這一意圖，在宋神宗那里并未收到任何效果。恰恰相反，宋神宗反而站在保守派一邊，和他們一起大唱反調(diào)了。熙寧七年三月中下旬的一天，當(dāng)翰林學(xué)士韓維在延和殿朝見時，宋神宗說，“久不雨，朕夙夜焦勞，奈何？”韓維奏對，說僅僅“舉行故事(按舊例行事，舉行祈雨等活動)，不足以應(yīng)天變”，然后，他又說青苗法害民，應(yīng)予廢除等等——針對這些問題，他力勸宋神宗下詔責(zé)己，廣求直言。宋神宗采納了韓維的諫言，頒降了直言詔書。而這道詔書，既是宋神宗第一次完全站在保守派立場上向王安石的新政進(jìn)行全面的指責(zé)，更是直接向著王安石所標(biāo)舉的“天變不足畏”的觀點公開挑戰(zhàn)。
當(dāng)王安石讀到這道詔書之后，其所受的打擊之深重可以想見。然而王安石隱忍著這一傷痛，當(dāng)又一次見到宋神宗時，他仍努力向宋神宗勸說道：“水旱常數(shù)，堯湯所不免，陛下即位以來，累年豐稔，今旱(han，干枯)雖逢，但當(dāng)益修人事，以應(yīng)天災(zāi)，不足貽圣慮耳。”但此時的皇帝，仍不為所動，說：“此豈細(xì)事？朕今所以恐懼如此者，正為人事有所未修也?！贝蠛得媲?，兩人都提到人事，不過王安石更著眼于未來，他希望通過變法，克服天災(zāi)所帶來的不利情況。而宋神宗則試圖從已經(jīng)發(fā)生的人事上去檢討天災(zāi)所發(fā)生的原因。
在當(dāng)時，“天變不足畏”絕對是“少數(shù)人的真理”，王安石對這一點應(yīng)該是心知肚明。
王安石入朝執(zhí)政之初，當(dāng)他剛剛開始制定變法的計劃時，保守派的官僚士大夫們，就全都拿“天變”來恐嚇?biāo)紊褡冢鈭D以此來阻撓變法的進(jìn)行。帶頭的是御史中丞呂誨，他在熙寧二年六月上書就說“天災(zāi)屢見”，都是因為王安石。但呂誨的謀劃并未得逞，于是又來了宰相富弼。熙寧二年十月，富弼罷相，當(dāng)他即將離開朝廷時，對宋神宗說，當(dāng)權(quán)的王安石“所進(jìn)用者多小人”，以致天降責(zé)罰，很多地方“地動、災(zāi)異”，所以“宜且安靜”，也就是不要再搞什么變法了。熙寧三年正月和三月，翰林學(xué)士范鎮(zhèn)和御史程顥也分別以天災(zāi)說事兒，攻擊王安石變法。這些上書，語意夸張，仿佛不把變法停止，就要出現(xiàn)天塌地陷的大劫了。
對于這些攻擊，王安石一而再、再而三地把“天變不足畏”的觀點闡明，一次次使政敵們的謀劃破滅。然而，宋神宗對于“天變不足畏”的觀點一直不同意，王安石一次次的解釋雖然暫時制止了保守派的喧鬧，但仍未能使宋神宗的思想有所改變。
這為保守派的最終勝利埋下了伏筆。
熙寧七年的大旱終于給保守派提供了一個絕好的機(jī)會。
報雨量的問題
在“靠天吃飯”的農(nóng)業(yè)社會，人們最盼望的就是風(fēng)調(diào)雨順。古人往往根據(jù)雨水的大小來預(yù)測年成的好壞，即所謂“占雨”，如唐代韓鄂在《四時纂要》中就提到：“凡甲申風(fēng)雨，五谷大貴，小雨小貴，大雨大貴?！?/p>
對雨水的重視，促進(jìn)了雨水上報制度的形成。從現(xiàn)有的材料來看，奏報雨澤是自秦漢以來就已形成的一個慣例。州縣一級的官員必須定期地向朝廷上報當(dāng)?shù)氐慕邓稗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況。
宋代雨量上報制度更趨完善。包括雨是幾時幾刻下的，入土幾尺幾寸，都要記錄上報，甚至上報雨量的時限也有規(guī)定。
熙寧七年的旱情牽動著每個人的神經(jīng)，深居簡出的神宗皇帝以自己的方式密切關(guān)注著天氣變化，一有雨水發(fā)生，便會叫人到宮中的一塊地上，用鋤頭挖地，看看雨水滲入土中的深度。這年九月的一天，因為連日陰雨，皇帝高興地告訴他的輔臣說：“朕宮中令人掘地及一尺五寸，土猶滋潤，如此必可耕耨?！憋@而易見，他把雨水的入土深度當(dāng)作雨量的標(biāo)準(zhǔn)，這種雨量標(biāo)準(zhǔn)也是當(dāng)時所通行的一種標(biāo)準(zhǔn)。在民間和文人筆下也有“一犁雨”的說法，如蘇軾就有詩云：“昨夜南山云，雨到一犁外”。宋人類似的詩句還有：“柔桑蔽野麥初齊，布谷催耕雨一犁”?！皷|阜好雨一犁足，麥半黃時秧半青”等等?！耙焕缬辍奔粗赣晁胪恋纳疃?，具體說來，“雨以入土深淺為量，不及寸謂之一鋤雨；寸以上謂之一犁雨；雨過此謂之雙犁雨?！庇晁胪辽疃雀拍畹牟捎?，表明人們注重雨水的實際效果。
然而，雖然皇帝本人在皇宮里可以令人掘地獲知雨量大小，但是對于各地的雨量，他卻很難得到真實的匯報。
在當(dāng)時，上報雨量是由地方官員負(fù)責(zé)，而非由專門的機(jī)構(gòu)執(zhí)行，這為弄虛作假提供了方便。當(dāng)時上報的情況往往是瞞報虛報，“諸州縣奏雨，往往止欲解陛下之焦勞，一寸則云三寸，三寸則云一尺，多不以其實，不可不察也”。那么官員們?yōu)槭裁匆@么做呢？
若以天人感應(yīng)的觀點來看，這事就好理解了。雨量大小就是官員政績的體現(xiàn)，更重要的是皇帝對此深信不疑，因此下不下雨，下多少雨，直接影響著官員的升降。遇到大旱，為了減輕自己的罪過，地方官員就把災(zāi)害的程度說得盡可能小些，以此來表明自己對于本地區(qū)的治理是不錯的。比如同是在熙寧七年，京東、膠西、淮浙等地的旱災(zāi)還并發(fā)了嚴(yán)重的蝗災(zāi)，有人卻說“蝗不為災(zāi)”，是“為民除草”。
本來在大災(zāi)之年，如果地方官能據(jù)實上報嚴(yán)重的災(zāi)害情況，那么農(nóng)民的賦稅負(fù)擔(dān)可以得到不同程度的減免，甚至可以得到政府的救助，但地方官對災(zāi)情的虛報瞞報，乃至報喜不報憂，不僅僅欺騙了皇帝，更害苦了百姓。
皇帝受到了地方官的蒙蔽，這讓保守派抓住了契機(jī)。因為他們想到，揭露這種現(xiàn)象，向皇帝如實報告災(zāi)害的嚴(yán)重，甚至夸大其詞，將使得王安石的“罪過”更大。
《流民圖》：最后的稻草
關(guān)鍵人物，是一個小人物：鄭俠。
鄭俠，字介夫，福州福清人。曾隨父官居江寧，閉戶苦學(xué)，治平四年(1067年)中進(jìn)士，出任光州司法參軍，期間多次上書王安石，痛陳新法弊端，讓他這位先前的恩師王安石很不爽。后來，鄭俠被調(diào)入京城開封，監(jiān)守安上門。
正是熙寧六、七年間旱魃肆虐、流民潮起之時，監(jiān)守安上門的鄭俠每天都能看到流民，老幼扶攜，瘦弱愁苦，身無完衣。鄭俠把自己看到的民生困苦，于當(dāng)年三月畫成著名的《流民圖》，并擬就奏疏，假稱“急密件”，騎馬送達(dá)“銀臺司”(專為皇帝收奏折和案件的部門)，直接送到皇帝手上。
鄭俠在奏疏中寫道：“臣伏睹去年大蝗，秋冬亢旱，迄今不雨，麥苗焦枯，黍粟麻豆皆不及種，旬日以來，米價暴貴，群情憂惶，十九懼死，方春斬伐，竭澤而漁，大營官錢，小求升米，草木魚鱉亦莫生遂。蠻夷輕肆，敢侮君國?！编崅b說他的《流民圖》中所描繪的場面，只是他在安上門上親眼所見，“百不及一”，外面的實情比他所看到的更為嚴(yán)重。
旱災(zāi)已然成形，如何讓老天爺下下雨來才是消災(zāi)的關(guān)鍵。鄭俠提出“當(dāng)今之勢猶可救，愿陛下開倉廩，賑貧乏，諸有司斂掠不道之政，一切罷去，庶幾早召和氣，上應(yīng)天心，調(diào)陰陽，降雨露，以延萬姓垂死之命，而固宗社億萬年無疆之祉。”進(jìn)而，鄭俠更以性命做保證，“若按我說的去做，十日之內(nèi)不下雨，就把我殺了?！编崅b似乎是一名好官了。但是在一系列的上書之后，他的最后上書才叫一兩千斤：“天旱由王安石所致，若罷安石，天必雨”。
此前，朝廷也收到各式各樣的災(zāi)情報告，但沒有想到災(zāi)情是如此之嚴(yán)重。原本以為誠意足以致雨的神宗皇帝在例行避正殿、減常膳的同時，也派人四處祈雨、多方賑濟(jì)，并要求各地將久拖未決的刑事案件疾速結(jié)絕、實施大赦等等舉措。然而所有的努力都付諸東流。老天沒有下雨，干旱還在蔓延。
而鄭俠的濃墨重筆，勝過詩人的音律神韻，沖決了禁城紅墻，把一群血淚交加的流民生活圖景送進(jìn)了皇帝的寢宮，那一張張饑餓變形的面孔，使宋神宗驚駭萬分，不由大罵王安石誤國。慈圣、宣仁二太后看過《流民圖》，也流涕謂帝曰：“安石亂天下?！?/p>
于是，宋神宗在度過一個不眠之夜后，下詔暫停青苗、免役、方田、保甲等八項新法。
有人說，鄭俠不過是一個小官，他敢于又繪圖又上疏，指名道姓彈劾宰相，很可能是受到了保守派的唆使。把逃荒的農(nóng)民繪成《流民圖》是富于巧思的，圖片宣傳總是比文字宣傳來得有力。
事實上，不管鄭俠是否受到唆使，對保守派來說，要扳倒王安石，這是最好的機(jī)會。因為他們已經(jīng)看透了，無論宋神宗如何支持王安石，但在天人感應(yīng)的觀念上，兩人是有著根本分歧的。王安石的精神支柱是“天變不足畏”，而宋神宗的心理底線則是“天變足畏”。只是看“天變”到什么程度。而《流民圖》所展現(xiàn)的“天變”的程度已經(jīng)超過了皇帝的承受范圍。
我們現(xiàn)在來看一個時間表：三月中，鄭俠上書。三月底，皇帝下詔，要求廣開言論，討論朝政闕失。這也是祖宗之法。真宗咸平二年(999年)閏三月，因為大旱，也曾下詔讓大臣直言極諫。對許多有政治企圖的人來說，朝廷開放言論是一個歷史機(jī)遇，因為他可以利用這個機(jī)遇發(fā)表對時政的看法，指出朝政的過失，同時也對政治上的對手展開攻擊。
四月十八日，司馬光提交《應(yīng)詔言朝政闕失狀》，極言災(zāi)害的嚴(yán)重性，并將其歸咎于朝政闕失，而首當(dāng)其責(zé)的是王安石及其所倡導(dǎo)的新法。司馬光一共列舉了新法的六大罪狀，指出只要將利少害多的新法廢除，則“上下感悅，和氣熏蒸，雨必沾洽矣”。司馬光的上奏，目的只有一個，就是希望皇帝早下決心廢除新法，罷免宰相。
于是，就在司馬光上書的第二天，四月十九日，王安石被罷去宰相之位，帶著多病的妻子和“以病告假”的兒子離開京都汴梁，前往江寧府出任太守。
離開京都之時，他寫了一首絕句：“六年湖海老侵尋，千里歸來一寸心?；赝麌T搔短發(fā)，九天宮闕五云深。”雖然王安石忠君報國之心溢于言表，但是一場天災(zāi)最終使他失去了相位?！拔鯇幾兎ā本痛私Y(jié)束了王安石時代。
在崇信“天人感應(yīng)”的時代，雨絕不僅僅是自然界的現(xiàn)象，說它改變了歷史也毫不為過。王安石的遭遇既非第一個，也不是最后一個。即便是在有宋一代，王安石的遭遇也非絕無僅有。晴雨被看作是天命，治理國家依天命而行，甚至個人的命運也被所謂天命所左右，以水旱去職的官員并不在少數(shù)。如此看來，導(dǎo)致王安石變法失敗的原因，并不是保守派的反對，而是天公不作美。套用西楚霸王的話來說，“此天之亡我，非戰(zhàn)之不利也?！碑?dāng)然，王安石變法本身就是歷史上最有爭議的事件之一，對于王安石的第一次罷相而言，熙寧七年的雨也許只是壓倒駱駝的最后一根稻草而已。
事有湊巧，也不知是上天為王安石感到惋惜，還是應(yīng)驗了鄭俠、司馬光等人的請求，據(jù)說宣布罷免王安石宰相的當(dāng)天，京城的上空果然降下了一陣不大不小的雨，當(dāng)然，這場雨并沒有能真正緩解當(dāng)年的旱情。
嗚呼！熙寧七年，果然是雨點小，而雷聲大。雨水未能滋潤社會穩(wěn)定的根基，而缺雨引發(fā)的雷鳴般的爭議卻把王安石從宰相的位子震了下來，甚至也震動了大宋王朝的百年基業(yè)。
