开心六月综合激情婷婷|欧美精品成人动漫二区|国产中文字幕综合色|亚洲人在线成视频

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

據(jù)此，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的保護(hù)法益，是不特定或者多數(shù)人的生命、身體的安全以及公眾生活的平穩(wěn)與安寧。對(duì)于本章其他犯罪中“公共安全”的內(nèi)涵和外延，也應(yīng)當(dāng)作此理解。

行為是否危及公共安全，必須進(jìn)行客觀的判斷。也即，應(yīng)當(dāng)以事后查明的行為時(shí)存在的客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，以行為時(shí)作為判斷的基點(diǎn)，立足于一般人的觀念進(jìn)行判斷，行為本身是否包含在一定條件下產(chǎn)生危害多數(shù)人的生命、身體或財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果的可能性與危險(xiǎn)性。如果就事后查明的行為時(shí)存在的事實(shí)而言，按一般人的觀念看，客觀上具有發(fā)生危及多數(shù)人安全結(jié)果的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行為具有危害公共安全的性質(zhì)。反之，如果行為客觀上不具有向危及多數(shù)人安全的方向擴(kuò)展的現(xiàn)實(shí)可能性的，則根本不存在成立危害公共安全犯罪的余地。

對(duì)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪而言，更為本質(zhì)的特征乃是由“以其他危險(xiǎn)方法”這一要件來(lái)體現(xiàn)。這意味著，“以其他危險(xiǎn)方法”是“危害公共安全”之外的獨(dú)立的構(gòu)成要件，切不可將“以其他危險(xiǎn)方法”的認(rèn)定等同于對(duì)危害公共安全的判斷，以為具備后一要件，自然也就滿足了“以其他危險(xiǎn)方法”的要件。鑒于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與放火罪、決水罪、爆炸罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪規(guī)定在同一法條之中，且與后四種犯罪適用相同的法定刑，刑法理論上公認(rèn)，本罪中的“其他危險(xiǎn)方法”必須參照前述四種犯罪的行為方式來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。這意味著，只有在危險(xiǎn)性上與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)具有相當(dāng)性的方法，才能構(gòu)成《刑法》第114條所規(guī)定的“其他危險(xiǎn)方法”。具體而言：

1.從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，成立“其他危險(xiǎn)方法”的行為，必須在客觀上具有導(dǎo)致多數(shù)人重傷或者死亡的可能性。

2.從程度上而言，成立“其他危險(xiǎn)方法”的行為，必須同時(shí)具備導(dǎo)致多數(shù)人重傷或者死亡結(jié)果的直接性、迅速蔓延性與高度蓋然性。這是與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為進(jìn)行同類解釋所得出的結(jié)論。所謂的直接性，是指危害結(jié)果乃是由相關(guān)行為所直接導(dǎo)致，而不是介入其他因素的結(jié)果。所謂的迅速蔓延性，是指危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的進(jìn)程非常短暫與迅捷，行為所蘊(yùn)含的危險(xiǎn)一旦現(xiàn)實(shí)化便會(huì)迅速蔓延和不可控制，致使局面變得難以收拾。所謂的高度蓋然性，是指行為所蘊(yùn)含的內(nèi)在危險(xiǎn)在一般情況下會(huì)合乎規(guī)律地導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。也即，此類行為不僅在客觀上危及多數(shù)人的生命或重大健康，而且從一般生活經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，相關(guān)危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化不是小概率事件，而是具有高度蓋然的現(xiàn)實(shí)可能。

從性質(zhì)與程度兩個(gè)角度對(duì)“其他危險(xiǎn)方法”進(jìn)行界定，有助于嚴(yán)格限定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的成立范圍。需要注意的是，對(duì)“其他危險(xiǎn)方法”的把握，務(wù)必要注意其與放火等罪的實(shí)行行為的同質(zhì)性與等價(jià)性。

本罪的結(jié)果可表現(xiàn)為三種情形：一是出現(xiàn)危及多數(shù)人的生命或重大健康的具體危險(xiǎn)，但未造成任何實(shí)害性后果；二是出現(xiàn)他人輕傷或者單純的財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果；三是出現(xiàn)致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的結(jié)果。對(duì)于前兩種情形，應(yīng)適用《刑法》第114條，對(duì)于第三種情形，則適用第115條第1款。換言之，第114條所規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，同時(shí)包含具體危險(xiǎn)犯與輕微的侵害犯，而第115條第1款則作為嚴(yán)重的侵害犯而存在。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀方面為故意。行為人不僅需要認(rèn)識(shí)到自己的行為具有危害公共安全的性質(zhì)，且行為的危險(xiǎn)性與放火等方法相當(dāng)，還需要對(duì)行為所產(chǎn)生的具體的公共危險(xiǎn)存在認(rèn)識(shí)。

  以危險(xiǎn)方法危害公共安全，沒有造成嚴(yán)重后果的，適用刑法第114條，否則適用刑法第115條。需要討論的是這兩個(gè)條文的關(guān)系問題。對(duì)于該問題，刑法理論上有兩種解讀模式：一是“基本犯—結(jié)果加重犯”的模式，即認(rèn)為第114條是基本犯，而第115條第1款是結(jié)果加重犯；二是“未遂犯—既遂犯”的模式，即認(rèn)為第115條第1款屬于既遂犯，而第114條則是該款的未遂犯。

勞東燕：如果用“基本犯—結(jié)果加重犯”的模式來(lái)解釋第114條與第115條第1款之間的關(guān)系，則對(duì)具體危險(xiǎn)持故意同時(shí)對(duì)實(shí)害結(jié)果持過失的情形（即“危險(xiǎn)故意+實(shí)害過失”），因符合結(jié)果加重犯的對(duì)結(jié)果至少出于過失的要求，便會(huì)有適用第115條第1款的余地，即成立加重的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。這種觀點(diǎn)存在疑問：[2]

1.以“基本犯—結(jié)果加重犯”的模式來(lái)解釋第114條與第115條第1款之間的關(guān)系，將使具體危險(xiǎn)犯的故意與侵害犯的故意在內(nèi)容上不盡一致，并不具有合理性。因?yàn)槲此旆敢话惚徽J(rèn)為是具體危險(xiǎn)犯，若是認(rèn)為具體危險(xiǎn)的故意與侵害的故意在內(nèi)容上并不相同，則必然要求對(duì)未遂犯的故意與既遂犯的故意作不同的界定。而且，行為人對(duì)侵害結(jié)果的具體危險(xiǎn)出于故意，同時(shí)又對(duì)侵害結(jié)果的出現(xiàn)持過失的心態(tài)，這樣的情形難以想象其存在。

2.以“基本犯—結(jié)果加重犯”的模式來(lái)解釋第114條與第115條第1款之間的關(guān)系，將使本罪與過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪變得難以區(qū)分，同時(shí)也無(wú)法確保量刑方面的均衡。從本罪與過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的關(guān)系來(lái)看，只有將具體危險(xiǎn)犯的故意在內(nèi)容上解釋為與侵害犯的故意相同，認(rèn)定任何對(duì)侵害結(jié)果持過失的心態(tài)都只能成立過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，才能合理地說(shuō)明本罪的法定刑為什么遠(yuǎn)高于過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

3.以“基本犯—結(jié)果加重犯”的模式來(lái)解釋第114條與第115條第1款之間的關(guān)系，也使得本罪將不存在成立犯罪中止的余地。對(duì)于作為基本犯的第114條而言，只要具體的危險(xiǎn)出現(xiàn)，即使行為人之后消除相應(yīng)的危險(xiǎn)，也不可能再成立犯罪中止。與此同時(shí)，對(duì)于作為結(jié)果加重犯的第115條第1款而言，結(jié)果的出現(xiàn)與否直接決定結(jié)果加重犯能否成立，在加重結(jié)果未出現(xiàn)的場(chǎng)合，將直接適用第114條，而不可能在適用第115條第1款的同時(shí)認(rèn)定成立犯罪中止。

據(jù)此，有必要以“未遂犯—既遂犯”（或“危險(xiǎn)犯—侵害犯”）的模式來(lái)解釋第114條與第115條第1款之間的關(guān)系。也即，第114條屬于實(shí)質(zhì)的未遂犯，是侵害犯的未遂形式。立法者之所以創(chuàng)設(shè)這樣的條款，是基于周延保護(hù)法益的考慮，認(rèn)為處罰侵害犯的未遂，在刑法保護(hù)上仍嫌不足，故有必要采取實(shí)質(zhì)未遂犯的形式。第114條中的具體危險(xiǎn)，應(yīng)指針對(duì)多數(shù)人的生命、身體安全的危險(xiǎn)，在只是導(dǎo)致重大公私財(cái)產(chǎn)損失的情況下，因具體的危險(xiǎn)并未實(shí)現(xiàn)，故只能適用刑法第114條。換言之，只是單純導(dǎo)致重大財(cái)產(chǎn)損失，不能認(rèn)為滿足侵害犯的要求，不應(yīng)適用第115條第1款。

當(dāng)前實(shí)務(wù)中，司法人員往往習(xí)慣于認(rèn)為，只要行為具有危害公共安全的性質(zhì)，在初步判斷沒有直接可適用的相關(guān)罪名時(shí)，便可按本罪論處。[3]這樣的做法不僅導(dǎo)致以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪罪名適用上的泛濫，也導(dǎo)致分則第二章危害公共安全罪中的不少罪名被架空而名存實(shí)亡。實(shí)務(wù)中的這種做法，根源在于：

1.將對(duì)危害公共安全的判斷與對(duì)“以其他危險(xiǎn)方法”的認(rèn)定混為一談，忽視了后者與放火罪等行為的同質(zhì)性，由此而在事實(shí)上使得本罪成為刑法分則第二章危害公共安全罪的堵截性罪名，而不是作為放火罪、決水罪、爆炸罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的堵截性罪名存在。

2.由結(jié)果的嚴(yán)重性反推行為本身的危險(xiǎn)性，致使本罪的實(shí)行行為缺乏規(guī)范性的限定。如學(xué)者所言，如果把飆車、醉駕、“碰瓷”、偷窨井蓋乃至生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品行為都擴(kuò)大解釋為“其他危險(xiǎn)方法”，則危險(xiǎn)方法的外延必將無(wú)限擴(kuò)大，最終評(píng)判是否屬于危險(xiǎn)方法的標(biāo)準(zhǔn)只剩下一條，那就是危害結(jié)果的危險(xiǎn)性；如此一來(lái)，“其他危險(xiǎn)方法”勢(shì)必失去確定的內(nèi)涵，這是本罪成為口袋罪的根本原因。

現(xiàn)實(shí)生活中，不少商品都與人們的生命、身體或財(cái)產(chǎn)安全存在緊密的關(guān)聯(lián)。因而，生產(chǎn)、銷售相關(guān)的偽劣商品，在擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí)，勢(shì)必也會(huì)對(duì)公共安全構(gòu)成侵害或威脅。然而，承認(rèn)此類行為具有危害公共安全的性質(zhì)，不等于說(shuō)其就能滿足以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。

不能把醉酒駕車行為簡(jiǎn)單地歸結(jié)在以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪里面， 一律以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。 醉酒駕車行為在何種情況下與放火、決水、爆炸等危害公共安全行為在性質(zhì)上相當(dāng)，要在具體的案件中，根據(jù)行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、環(huán)境等具體情況來(lái)判斷，不能單純以危害后果來(lái)判斷醉酒駕車行為是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

與其他的侵害犯一樣，第115條第1款規(guī)定的侵害犯必定存在未遂與中止的形態(tài)。如果行為人已經(jīng)著手實(shí)施與放火等危險(xiǎn)相當(dāng)?shù)男袨?，且該行為已?jīng)對(duì)多數(shù)人的生命、身體或財(cái)產(chǎn)安全造成緊迫的危險(xiǎn)，則其成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的侵害犯的未遂犯。由于第114條已將此種未遂犯獨(dú)立予以規(guī)定，因而，對(duì)侵害犯的未遂犯，直接適用第114條便可，不需要同時(shí)援引總則第23條有關(guān)未遂犯可以從輕、減輕處罰的規(guī)定。如果行為人在侵害后果出現(xiàn)之前，自動(dòng)采取措施，有效防止侵害結(jié)果的出現(xiàn)，則其成立侵害犯的中止犯。

刑法114條中的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪也存在未遂和中止的形態(tài)，理由如下：

1.應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，立法者對(duì)刑法第115條不適用刑法第23條的安排必然基于某種特別的考慮，不然，就難以解釋，為什么立法者在其他犯罪中并沒有采取將未遂犯獨(dú)立規(guī)定的方式。既然第114條的實(shí)質(zhì)未遂犯乃是以既遂的形式出現(xiàn)，則總則有關(guān)未遂犯、中止犯的規(guī)定對(duì)之仍有適用的余地。此外，從以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的法定最低刑為三年有期徒刑來(lái)看，本罪屬于刑法中性質(zhì)最為嚴(yán)重的犯罪之一，就此而言，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，本罪的未遂、預(yù)備或者中止在一定情形下仍有其處罰的必要性。

2.具體危險(xiǎn)犯的既遂要求存在緊迫的、現(xiàn)實(shí)的具體危險(xiǎn)。危險(xiǎn)從萌發(fā)到變得緊迫，這其中往往有個(gè)發(fā)展過程，因而，完全可能存在抽象危險(xiǎn)已經(jīng)出現(xiàn)，但尚未及發(fā)展至緊迫危險(xiǎn)的階段。這意味著，在危險(xiǎn)出現(xiàn)之后，如果其尚未達(dá)到緊迫的程度，或者說(shuō)危險(xiǎn)尚未具體化之前，就可能存在成立未遂或中止的余地。

3.承認(rèn)第114條的具體危險(xiǎn)犯存在未遂或中止的形態(tài)，不僅有助于實(shí)現(xiàn)立法者將實(shí)質(zhì)的未遂犯獨(dú)立予以規(guī)定的意圖，也可以避免理論上不必要的分歧，防止出現(xiàn)在否定具體危險(xiǎn)犯的未遂的同時(shí)又不得不肯定其存在中止形態(tài)的自相矛盾的做法。