开心六月综合激情婷婷|欧美精品成人动漫二区|国产中文字幕综合色|亚洲人在线成视频

    1. 
      
        <b id="zqfy3"><legend id="zqfy3"><fieldset id="zqfy3"></fieldset></legend></b>
          <ul id="zqfy3"></ul>
          <blockquote id="zqfy3"><strong id="zqfy3"><dfn id="zqfy3"></dfn></strong></blockquote>
          <blockquote id="zqfy3"><legend id="zqfy3"></legend></blockquote>
          打開APP
          userphoto
          未登錄

          開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

          開通VIP
          專家論壇|周偉平:肝細(xì)胞癌降期轉(zhuǎn)化的治療策略

          肝細(xì)胞癌(以下簡(jiǎn)稱肝癌)是發(fā)病率及死亡率均居前列的惡性腫瘤,全球每年新發(fā)病例的一半以上發(fā)生在我國(guó),嚴(yán)重威脅我國(guó)國(guó)民健康。手術(shù)切除是目前肝癌患者獲得長(zhǎng)期生存或達(dá)到根治的主要方法之一,但由于肝癌起病隱匿,早期診斷率較低,且我國(guó)乙型肝炎多起源于肝炎病毒感染,往往合并肝硬化引發(fā)的肝功能不全,能獲得手術(shù)切除的患者不足30%[1]。如何將不能手術(shù)切除的肝癌轉(zhuǎn)變?yōu)榭墒中g(shù)切除,是提高肝癌治療效果的重要手段,亦是近年肝癌臨床研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)。近年來(lái),隨著多學(xué)科診療模式的開展,用于腸道腫瘤的轉(zhuǎn)化治療策略也逐漸應(yīng)用于肝癌。但是肝癌的生物學(xué)特性、臟器病理生理?xiàng)l件等均有別于胃腸道腫瘤,其轉(zhuǎn)化治療又有自身的特點(diǎn)。肝癌轉(zhuǎn)化治療,即通過(guò)局部或者全身治療等手段,將不可切除的中晚期肝癌轉(zhuǎn)化為可手術(shù)切除,或者通過(guò)相關(guān)治療手段將姑息性切除轉(zhuǎn)變?yōu)楦涡郧谐罱K讓中晚期肝癌獲得長(zhǎng)期生存甚至達(dá)到根治的系統(tǒng)性治療。根據(jù)常見的轉(zhuǎn)化治療類型,對(duì)轉(zhuǎn)化治療的方法進(jìn)行分述。

          1  中晚期肝癌的降期治療

          由于肝癌惡性程度高、起病隱匿,確診時(shí)往往已是中晚期,因此對(duì)中晚期肝癌進(jìn)行降期治療是轉(zhuǎn)化治療的重要內(nèi)容,也是提高肝癌切除率的重要方向。肝癌目前存在多種臨床分期,在我國(guó)臨床實(shí)踐中應(yīng)用最為廣泛的是巴塞羅那分期(BCLC)[2]和中國(guó)分期[3]。兩種分期標(biāo)準(zhǔn)存在著一定差異,但是主要的分期指標(biāo)基本相同,如全身情況、肝外轉(zhuǎn)移、脈管癌栓(主要為門靜脈癌栓)、腫瘤數(shù)目、肝功能情況。肝癌降期治療的意義主要通過(guò)完全控制轉(zhuǎn)移灶從而讓腫瘤獲得根治性切除機(jī)會(huì),且在降期治療過(guò)程中依據(jù)腫瘤對(duì)治療的反應(yīng)篩選合適的轉(zhuǎn)化后手術(shù)對(duì)象。由于肝移植標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格,降期治療在肝移植中較早開展,降期的成功率(11%~66%)主要取決于入組患者特征,無(wú)肝外轉(zhuǎn)移、無(wú)門靜脈癌栓、單個(gè)腫瘤直徑小于10 cm、腫瘤直徑總和小于12 cm的肝癌實(shí)現(xiàn)降期成功的比例更高,且降期成功后肝移植的預(yù)后接近于符合標(biāo)準(zhǔn)的一期肝移植[4]。有回顧性研究[5]表明降期后行肝切除及肝移植的總體生存率相當(dāng),降期手術(shù)切除的標(biāo)準(zhǔn)及效果能否參照降期后肝移植仍需更多的證據(jù)。在此,筆者主要探討以肝臟切除為導(dǎo)向的肝癌降期治療。

          1.1  經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)(TACE)

          TACE充分利用了肝癌主要受肝動(dòng)脈滋養(yǎng)的特點(diǎn),通過(guò)經(jīng)肝動(dòng)脈注入碘化油+明膠海綿、微球等栓塞劑以及順鉑、氟尿嘧啶等化療藥物導(dǎo)致肝癌組織壞死,目前已經(jīng)廣泛用于中晚期肝癌的治療。不少研究表明對(duì)于可切除的孤立性大肝癌,術(shù)前TACE并不能改善患者的預(yù)后,但是TACE在肝癌降期治療中也表現(xiàn)出較好的療效,已經(jīng)成為中晚期肝癌轉(zhuǎn)化治療的基本方案。Zhang等[6]系統(tǒng)性回顧了831例行TACE治療的中晚期肝癌,其中82例患者成功實(shí)現(xiàn)了腫瘤降期,相比于繼續(xù)非手術(shù)治療,降期后手術(shù)治療能夠延長(zhǎng)中位生存期約18個(gè)月,2、4、5年的總生存率均顯著延長(zhǎng),但是對(duì)于腫瘤進(jìn)展的患者,挽救性的手術(shù)并不能改善預(yù)后。此外,該研究發(fā)現(xiàn)對(duì)TACE治療的應(yīng)答是影響肝癌術(shù)后預(yù)后的獨(dú)立因素,表明TACE不僅可作為降期治療的手段,也可作為實(shí)施降期手術(shù)患者的篩選方法。Jiang等[7]對(duì)156例經(jīng)過(guò)TACE成功降期的肝癌患者行包括射頻消融、肝切除、肝移植等根治性治療,結(jié)果顯示患者1、3、5年的總體生存率顯著提高,即降期后的根治性治療能夠讓中晚期肝癌患者獲益。Lei等[8]對(duì)242例BCLC-B期患者術(shù)前進(jìn)行1~7次TACE,其中141例患者獲得部分緩解(104例)或者完全緩解(37例),相比腫瘤穩(wěn)定或者進(jìn)展的101例患者,對(duì)TACE治療應(yīng)答的患者術(shù)后無(wú)瘤生存率和總體生存率均占明顯優(yōu)勢(shì)。Lee等[9]對(duì)103例肝功能良好的晚期肝癌患者進(jìn)行多次TACE治療,分別于第3次和第6次后進(jìn)行評(píng)估,發(fā)現(xiàn)腫瘤對(duì)TACE的應(yīng)答及疾病控制率隨著TACE次數(shù)增多而降低(36.3%、81.4%;26.4%、47.2%),其中12例患者于腫瘤成功降期后行肝切除術(shù),術(shù)后中位生存期高達(dá)(37±6.6)個(gè)月;對(duì)全部患者預(yù)后進(jìn)行多因素分析,發(fā)現(xiàn)降期成功是影響晚期肝癌患者行TACE術(shù)后預(yù)后的唯一風(fēng)險(xiǎn)因素。Affonso等[10]對(duì)61例超過(guò)米蘭標(biāo)準(zhǔn)肝癌患者均進(jìn)行術(shù)前載藥微球栓塞的TACE,其中21例患者成功降期后行肝移植治療,與符合米蘭標(biāo)準(zhǔn)的肝癌患者相比,移植術(shù)后總體生存率(73.5% vs 72.3%)和無(wú)瘤生存率(62.1% vs 74.8%)均相當(dāng),表明載藥微球栓塞的TACE同樣可用于根治術(shù)前的降期治療。此外,Allard等[11]發(fā)現(xiàn)肝切除或肝移植術(shù)前行TACE患者出現(xiàn)病理學(xué)腫瘤完全壞死與腫瘤的大小、數(shù)目和術(shù)前AFP水平相關(guān),中晚期肝癌TACE術(shù)后腫瘤完全壞死的比例相對(duì)較低(1.7%~6.6%),故TACE作為降期治療的手段,即使出現(xiàn)影像學(xué)上腫瘤明顯壞死,仍需要行序貫手術(shù)治療,而對(duì)于影像學(xué)完全壞死的病灶,在不增加手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的前提下,仍需手術(shù)切除后完善病理診斷,以指導(dǎo)后續(xù)的輔助治療。TACE作為轉(zhuǎn)化治療的重要手段,能夠讓部分患者成功降期從而獲得根治性手術(shù)的機(jī)會(huì),極大地改善中晚期肝癌的預(yù)后,但是仍有一些問(wèn)題如適應(yīng)證的選擇、術(shù)前TACE的次數(shù)等需要更多的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)進(jìn)行明確。

          1.2  經(jīng)肝動(dòng)脈放療性栓塞(TARE)

          TARE通過(guò)往肝動(dòng)脈內(nèi)注射放射顆粒從而實(shí)現(xiàn)阻斷腫瘤動(dòng)脈供血,同時(shí)給與腫瘤內(nèi)部放射線照射,對(duì)腫瘤起到雙重殺傷作用,主要的栓塞劑為釔-90。Kulik等[12]報(bào)道了150例肝癌患者行釔-90栓塞放療,其中34例中晚期腫瘤成功降期,揭示TARE在中晚期肝癌降期治療中的重要價(jià)值。Iarrairaegui等[13]對(duì)使用釔-90栓塞放療成功降期后的T3期肝癌患者采取了肝切除或肝移植的根治性手術(shù),術(shù)后總生存期超過(guò)41.5個(gè)月,達(dá)到了根治性治療的目的。Labgaa等[14]對(duì)319例不能手術(shù)切除的肝癌實(shí)施了TARE,其中32例患者降期成功后行根治性手術(shù),包括肝移植(22例)和肝切除(10例),術(shù)后中位生存期超過(guò)41.5個(gè)月,進(jìn)一步提示TARE在不可切除腫瘤降期治療中的可行性。Lewandowski等[15]分別對(duì)兩組數(shù)量相等的中晚期肝癌患者行TACE和TARE(各43例),發(fā)現(xiàn)腫瘤對(duì)TARE的應(yīng)答率高于TACE(61% vs 37%),TARE組降期成功率也明顯占優(yōu)勢(shì)(58% vs 31%)。此外,該研究提出由于放療對(duì)腫瘤細(xì)胞殺傷作用的滯后性,TARE后3~6個(gè)月腫瘤壞死范圍仍會(huì)增加,因此,TARE月內(nèi)不需要重復(fù)應(yīng)用,這也是其相對(duì)TACE的重要優(yōu)勢(shì)之一。

          1.3  體外放射治療

          體外放射治療在肝癌治療中的作用逐漸被重視,可應(yīng)用的技術(shù)包括:三維適形放射治療、立體定向放射治療和調(diào)強(qiáng)放射治療。影像引導(dǎo)的放療技術(shù)可最大程度地針對(duì)癌栓及臨近的肝癌組織進(jìn)行,避免周圍正常肝組織損傷。由于立體定位技術(shù)的提高,肝癌的放療效果也明顯提高,成為肝癌轉(zhuǎn)化治療的重要手段[16]。由于放射治療對(duì)癌栓的控制效果優(yōu)于TACE,其主要針對(duì)肝癌伴門靜脈癌栓、下腔靜脈癌栓的晚期肝癌的降期治療。Chong等[17]對(duì)伴有門靜脈癌栓的肝癌進(jìn)行同時(shí)局部放化療,26.5%(26/98)的患者獲得了根治性手術(shù)機(jī)會(huì),且5年無(wú)瘤生存率顯著高于初診直接手術(shù)組(62個(gè)月 vs 15個(gè)月),術(shù)前放化療的影像學(xué)應(yīng)答是選擇手術(shù)患者的重要依據(jù),影像學(xué)上顯示腫瘤緩解預(yù)示著預(yù)后較好。值得注意的是,確診門靜脈癌栓時(shí)即行肝切除的18例患者,其5年無(wú)疾病進(jìn)展率與局部放化療無(wú)明顯差異,進(jìn)一步說(shuō)明伴有門靜脈癌栓的患者,放療后再手術(shù)能達(dá)到腫瘤的根治。Li等[18]對(duì)45例伴門靜脈主干癌栓的患者行三維定向放療,4周后影像學(xué)評(píng)估發(fā)現(xiàn)12例患者癌栓顯著縮小,相比一期手術(shù)者,術(shù)前針對(duì)癌栓組織行放射治療能夠顯著降低肝切除術(shù)后的復(fù)發(fā)率和死亡率。Wei等[19]在一項(xiàng)多中心隨機(jī)對(duì)照研究中納入伴有Ⅱ型以內(nèi)門靜脈癌栓的肝癌患者164例,其中82例行短程三維定向放療4周后行肝切除術(shù),與初診時(shí)直接手術(shù)組比較,6、12、18、24個(gè)月的無(wú)瘤生存率和總體生存率均明顯提高。以上兩項(xiàng)對(duì)照研究證實(shí)了術(shù)前新輔助放療可提高伴門靜脈癌栓患者的預(yù)后,提示放療在肝癌伴門靜脈癌栓患者的降期治療中可能有重要的潛力,值得繼續(xù)探索。但是,筆者認(rèn)為即使脈管癌栓消失或者無(wú)活性,仍爭(zhēng)取將初診時(shí)累及的脈管切除,并進(jìn)行標(biāo)本標(biāo)記送病理檢查,以指導(dǎo)術(shù)后病情監(jiān)測(cè)和輔助治療。

          1.4  系統(tǒng)治療

          在美國(guó)肝病學(xué)會(huì)及歐洲肝病學(xué)會(huì)指南中,索拉非尼為晚期肝癌的一線治療。Yoshimoto等[20]報(bào)道了2例應(yīng)用索拉非尼降期成功的患者獲得了根治性切除的機(jī)會(huì),術(shù)后生存期顯著高于未成功降期的患者。此外,一項(xiàng)臨床Ⅱ期研究證實(shí)索拉非尼聯(lián)合肝臟局部化療可有效控制進(jìn)展期腫瘤,且可獲得14.3%(5/35)的降期率[21]。而樂伐替尼作為新一代的多激酶抑制劑,展現(xiàn)出不劣于索拉非尼的療效,尤其在東亞人群中療效顯著[22]。肝癌的全身化療也可能在轉(zhuǎn)化治療中起到一定的作用。Zaanan等[23]對(duì)240例進(jìn)展期肝癌行GEMOX化療方案(吉西他濱聯(lián)合奧沙利鉑),其中8.5%的患者成功降期后行根治性治療。Lau團(tuán)隊(duì)[24-25]報(bào)道了285例初始不能切除中晚期肝癌的患者經(jīng)過(guò)PIAF化療(順鉑、干擾素、阿霉素和氟尿嘧啶)或者釔-90栓塞放療后,49例患者獲得了降期手術(shù)的機(jī)會(huì),且術(shù)后5年生存率高達(dá)57%,尤其值得注意的是,其中8例有肝外轉(zhuǎn)移的患者實(shí)現(xiàn)了降期手術(shù),并且術(shù)后5年生存率亦高于40%。然而PLAF化療方案副作用較大,因此Kaseb等[26]提出相比于傳統(tǒng)高劑量方案,低劑量的化療能夠增加患者耐受化療的次數(shù),顯著提高腫瘤的藥物應(yīng)答反應(yīng)和降期手術(shù)切除比例。上述肝癌降期治療的方法及效果總結(jié)詳見表1。

          2  剩余肝體積不足

          解剖性肝切除因能夠更好地保證腫瘤切緣以及切除相應(yīng)的門靜脈引流區(qū)域,逐漸被肝膽外科醫(yī)生所接受。對(duì)于巨大腫瘤或者臨近肝內(nèi)重要管道的小腫瘤,仍需以切緣>1 cm為目標(biāo),必要時(shí)切除腫瘤臨近血管及引流區(qū)域的肝臟組織,因此實(shí)施解剖性肝切除常需切除大塊正常肝實(shí)質(zhì),由此也帶來(lái)術(shù)后肝功能衰竭的風(fēng)險(xiǎn)。安全的肝切除范圍一般為肝切除后至少保留1根肝靜脈且剩余肝體積>40%標(biāo)準(zhǔn)肝體積(伴有肝硬化)或者>30%標(biāo)準(zhǔn)肝體積(不伴有肝硬化)。對(duì)于術(shù)前規(guī)劃證實(shí)剩余肝臟體積不足者,可通過(guò)門靜脈栓塞(PVE)或聯(lián)合肝臟隔斷和門靜脈結(jié)扎的二步肝切除術(shù)(ALPPS)等方法刺激剩余肝臟快速增生從而獲得根治性肝切除的機(jī)會(huì)。對(duì)于此類患者,雖然并未改變腫瘤的分期,但是將不能切除的肝癌轉(zhuǎn)變?yōu)榭汕谐蛘邔⒐孟⑿郧谐D(zhuǎn)化為根治性切除,降低圍手術(shù)期死亡率并提高患者遠(yuǎn)期生存率,與降期治療策略契合,也屬于轉(zhuǎn)化治療的范疇。

          2.1  聯(lián)合肝臟隔斷和門靜脈結(jié)扎的二步肝切除術(shù)(ALPPS)

          ALPPS包含兩個(gè)手術(shù)步驟:第一步是結(jié)扎腫瘤側(cè)肝臟門靜脈分支并在原位將肝臟進(jìn)行分隔,理想情況下應(yīng)該顯露肝后下腔靜脈前壁;第二步為徹底切除腫瘤側(cè)肝臟。ALPPS通過(guò)阻斷患側(cè)肝臟的門靜脈主干及健側(cè)肝臟來(lái)源的交通支,使健側(cè)肝臟獲得足夠的門靜脈血流和營(yíng)養(yǎng)物質(zhì),在1~2周時(shí)間內(nèi)剩余肝臟體積可增至40%~160%。ALPPS最初用于腸癌肝轉(zhuǎn)移的患者,近年來(lái)逐漸用于肝癌,主要適應(yīng)于全身情況可、肝功能Child-Pugh A級(jí)、剩余肝體積不足、預(yù)計(jì)可根治切除的肝癌患者[27]。而對(duì)于存在無(wú)法切除的肝內(nèi)或肝外轉(zhuǎn)移、嚴(yán)重肝硬化伴門靜脈高壓、食管胃底靜脈曲張、高齡或全身情況差等患者應(yīng)禁忌或者謹(jǐn)慎使用。研究[28-29]顯示,ALPPS術(shù)后剩余肝體積的增生速度遠(yuǎn)快于門靜脈栓塞組,兩次手術(shù)間隔約為2周,在此期間患者病情進(jìn)展較少,超過(guò)90%以上的患者可接受二期根治性肝切除術(shù)。Wang等[30]考查了45例一期無(wú)法切除的肝癌患者,包括單發(fā)腫瘤17例(最大直徑22 cm),多發(fā)腫瘤18例(直徑之和最大為31 cm),其中41例患者(91%)在中位間隔時(shí)間為12 d時(shí)完成了二期肝切除術(shù)。治療效果總體令人滿意,1、3年無(wú)瘤生存率和總生存率分別為47.6%、43.9%和64.2%、60.2%,顯著優(yōu)于TACE并基本與一期手術(shù)的肝癌患者相當(dāng)。Peng等[31]利用傾向性評(píng)分證實(shí)ALPPS術(shù)后患者的總生存率遠(yuǎn)高于TACE組[(27.4±3.8)個(gè)月 vs (13.5±1.2)個(gè)月],與一期能切除的肝癌患者相似[(31.8±2.6)個(gè)月]。ALPPS的90 d病死率高達(dá)9%,引起死亡的主要原因即肝功能衰竭。Nadalin等[32]綜合了近年來(lái)多篇相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道的數(shù)據(jù),認(rèn)為殘余肝體積/全肝體積大于30%或者殘余肝體積/體重比大于0.5時(shí)實(shí)施二期手術(shù)是安全的,但是以往的數(shù)據(jù)更多來(lái)源于轉(zhuǎn)移性肝癌,原發(fā)性肝癌患者中實(shí)施ALPPS的手術(shù)時(shí)機(jī)選擇能否參照此標(biāo)準(zhǔn)仍需進(jìn)一步證實(shí)。Xiang等[33]以及Chia等[34]指出肝纖維化程度與肝臟增生速度呈負(fù)相關(guān),術(shù)前評(píng)估肝纖維化程度可能對(duì)ALPPS的適應(yīng)證選擇具有重要價(jià)值,且剩余肝臟體積仍是目前評(píng)價(jià)二期肝切除手術(shù)時(shí)機(jī)的最佳參考指標(biāo)。Truant等[35]發(fā)現(xiàn)在ALPPS一期術(shù)后肝功能儲(chǔ)備的提高滯后于肝臟體積的增生,提示早期的肝臟增生可能為不成熟的肝細(xì)胞或者原有肝細(xì)胞的水腫,肝細(xì)胞的功能儲(chǔ)備應(yīng)作為二期手術(shù)時(shí)機(jī)選擇的考慮因素之一。目前,依然需要更多的循證醫(yī)學(xué)依據(jù),結(jié)合肝臟三維體積和功能學(xué)測(cè)定從而確定個(gè)性化的手術(shù)實(shí)施時(shí)機(jī)和標(biāo)準(zhǔn),減少圍手術(shù)期肝衰竭的發(fā)生率。此外,患者短期內(nèi)需要接受兩次手術(shù),約50%患者術(shù)后會(huì)出現(xiàn)主要并發(fā)癥(≥Grade Ⅲa),因此對(duì)ALPPS進(jìn)行微創(chuàng)化改良,包括全腹腔鏡手術(shù)操作以及射頻消融隔斷肝臟等有助于ALPPS適應(yīng)證的擴(kuò)大。Melandro等[36]報(bào)道微創(chuàng)化的ALPPS無(wú)一例圍手術(shù)期死亡,且住院時(shí)間相對(duì)縮短,但仍需要更多研究證實(shí)其安全性和有效性。

          2.2  選擇性PVE

          PVE最早由Makcuchi等率先報(bào)道用于肝門部膽管癌的治療,主要的栓塞劑包括無(wú)水乙醇、明膠海綿、鋼圈、NBCA膠水、微球等。Chan等[28]對(duì)比了PVE后二期手術(shù)與ALPPS對(duì)肝臟增生及腫瘤切除后預(yù)后的影響,雖然ALPPS的腫瘤切除率遠(yuǎn)高于PVE(97.8% vs 67.7%),但是兩組之間5年總體生存率的差異沒有顯著性(46.8% vs 64.1%),證明了PVE在轉(zhuǎn)化治療中的價(jià)值。Siriwardana等[37]發(fā)現(xiàn)術(shù)前PVE使剩余肝體積從23%增加至34%,從而增加了腫瘤的切緣以及術(shù)后肝功能儲(chǔ)備,可顯著提高1、3、5年的無(wú)瘤生存期。對(duì)于肝內(nèi)孤立性大腫瘤,術(shù)前行TACE能否讓患者獲益仍有爭(zhēng)議,但由于PVE后肝切除術(shù)的間隔時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng),聯(lián)合應(yīng)用TACE不僅可控制腫瘤進(jìn)展,也可通過(guò)阻斷患側(cè)肝動(dòng)脈血流進(jìn)一步促進(jìn)剩余肝體積增生。Yoo等[38]對(duì)135例擬行大塊肝切除的肝癌患者分別實(shí)施TACE+PVE(71例)和PVE(64例),無(wú)嚴(yán)重肝功能不全并發(fā)癥發(fā)生。聯(lián)合TACE不僅能使剩余肝臟體積增生加快,同時(shí)也提高了總體生存率。Tustumi等[39]對(duì)1284例二期手術(shù)的患者進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),相較于PVE,TACE聯(lián)合PVE能顯著提高二期手術(shù)切除率(90% vs 75%),與ALPPS切除率相當(dāng),且術(shù)后肝衰竭的發(fā)生率低于ALPPS。考慮對(duì)患者更小的創(chuàng)傷,單純使用PVE或者聯(lián)合TACE是ALPPS的一種重要替代手段。肝臟再生速度受栓塞材料、栓塞程度影響,采用NBCA膠和微球進(jìn)行門靜脈栓塞效果優(yōu)于傳統(tǒng)的明膠海綿+鋼圈栓塞,因其可以栓塞末梢門靜脈,故栓塞更徹底,能快速促進(jìn)剩余肝體積增生。Peng等[40]將門靜脈末梢栓塞所致肝臟隔離作為ALPPS手術(shù)的進(jìn)化形式,認(rèn)為兼具了ALPPS的肝臟快速增生和PVE的微創(chuàng)效應(yīng)。本中心的數(shù)據(jù)表明采用NBCA膠栓塞門靜脈及末梢分支的二期肝切除率提高至84%左右,平均等待時(shí)間也縮短至2~3周(未發(fā)表數(shù)據(jù)),甚至可不需要聯(lián)合TACE,具有巨大的應(yīng)用潛能。

          2.3經(jīng)肝動(dòng)脈放療性栓塞(TARE)TARE不僅可作為腫瘤治療手段導(dǎo)致腫瘤壞死從而實(shí)現(xiàn)腫瘤降期,同時(shí)也可導(dǎo)致腫瘤側(cè)肝臟萎縮從而促進(jìn)健側(cè)肝臟增生。雖然釔-90放療栓塞對(duì)促進(jìn)肝臟增生的效果不如PVE(61.5% vs 29.0%),二期手術(shù)間隔時(shí)間也更長(zhǎng)(33 d vs 46 d),但TARE誘發(fā)的肝臟代償增生以及肝臟腫瘤控制仍可達(dá)到二期肝切除的目的[41]。Gabr等[42]對(duì)31例肝癌患者術(shù)前行TARE,在長(zhǎng)約2.9個(gè)月手術(shù)間隔時(shí)間內(nèi),健側(cè)肝臟增生率達(dá)到23.3%,腫瘤的疾病控制率達(dá)到100%,31例肝癌患者均完成肝切除術(shù)。由此可見,在肝臟增生期間對(duì)腫瘤的有效控制是TARE作為轉(zhuǎn)化治療的重要優(yōu)勢(shì)。目前,釔-90栓塞放療多用于肝移植前的降期或者橋接治療,而在肝切除術(shù)前因剩余肝體積不足情況下的轉(zhuǎn)化治療應(yīng)用仍較少。隨著研究的不斷深入,相信其可作為肝癌侵犯患側(cè)門靜脈等情況的患者行轉(zhuǎn)化治療的備選方案。對(duì)促進(jìn)肝臟再生的方法及效果予以歸納,詳見表2。

          3  展望

          綜上,肝癌的轉(zhuǎn)化治療逐步被認(rèn)可并成為中晚期肝癌以及無(wú)法切除肝癌的重要治療目標(biāo),但是目前相關(guān)數(shù)據(jù)仍缺少,需要更多高級(jí)別的臨床證據(jù),以期形成規(guī)范化的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。包括肝臟外科、介入科、放療科、肝內(nèi)科、腫瘤科、放射影像科等所組成的多學(xué)科診療模式是肝癌轉(zhuǎn)化治療的可行方式。對(duì)中晚期肝癌患者進(jìn)行多學(xué)科診療模式討論,可準(zhǔn)確判斷轉(zhuǎn)化治療后手術(shù)的時(shí)機(jī),制訂個(gè)性化的治療目標(biāo),給與患者最合理的治療方案和檢查手段,從而提高轉(zhuǎn)化治療后手術(shù)切除的成功率。近年來(lái),隨著腫瘤免疫逃逸機(jī)制的研究進(jìn)展,免疫治療包括PD-1/PD-L1抑制劑及CTLA-4抑制劑的發(fā)展和應(yīng)用,目前單用免疫治療的有效率與靶向治療相當(dāng)(15%~30%),二者聯(lián)合應(yīng)用對(duì)腫瘤的控制率有望得到明顯增高[43]。但是目前免疫療法在降期治療中鮮有報(bào)道,需進(jìn)一步探究。此外,多種治療手段的聯(lián)合,如TACE聯(lián)合靶向治療、TACE聯(lián)合放療、TACE聯(lián)合免疫治療、放療聯(lián)合靶向治療等,甚至多維度治療方式的聯(lián)合是目前肝癌轉(zhuǎn)化治療的方向,將會(huì)使肝癌的治療效果實(shí)現(xiàn)突破。

          參考文獻(xiàn):

          [1]SCHLACHTERMAN A, CRAFT WW Jr, HILGENFELDT E, et al. Current and future treatments for hepatocellular carcinoma[J]. World J Gastroenterol, 2015, 21(28): 8478-8491.

          [2]European Association for the Study of the Liver. EASL clinical practice guidelines: Drug-induced liver injury[J]. J Hepatol, 2019, 70(6): 1222-1261.

          [3]National Health and Family Planning Commission of the People’s Republic of China. Diagnosis, management, and treatment of hepatocellular carcinoma (V2017)[J]. J Clin Hepatol, 2017, 33(8): 1419-1431. (in Chinese)

          中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì). 原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2017年版)[J]. 臨床肝膽病雜志, 2017, 33(8): 1419-1431.

          [4]PARIKH ND, WALJEE AK, SINGAL AG. Downstaging hepatocellular carcinoma: A systematic review and pooled analysis[J]. Liver Transpl, 2015, 21(9): 1142-1152.

          [5]LEI JY, YAN LN, WANG WT. Transplantation vs resection for hepatocellular carcinoma with compensated liver function after downstaging therapy[J]. World J Gastroenterol, 2013, 19(27): 4400-4408.

          [6]ZHANG Y, HUANG G, WANG Y, et al. Is salvage liver resection necessary for initially unresectable hepatocellular carcinoma patients downstaged by transarterial chemoembolization? Ten years of experience[J]. Oncologist, 2016, 21(12): 1442-1449.

          [7]JIANG L, LEI JY, WANG WT, et al. Immediate radical therapy or conservative treatments when meeting the Milan criteria for advanced HCC patients after successful TACE[J]. J Gastrointest Surg, 2014, 18(6): 1125-1130.

          [8]LEI JY, ZHONG JJ, YAN LN, et al. Response to transarterial chemoembolization as a selection criterion for resection of hepatocellular carcinomas[J]. Br J Surg, 2016, 103(7): 881-890.

          [9]LEE BH, LEE DS, CHO CW,et al. Role and limitation of neoadjuvant hepatic arterial infusion chemotherapy in advanced hepatocelluar carcinoma patients with Child-Pugh class A[J]. World J Surg Oncol, 2019, 17(1): 143.

          [10]AFFONSO BB, GALASTRI FL, da MOTTA LEAL FILHO JM, et al. Long-term outcomes of hepatocellular carcinoma that underwent chemoembolization for bridging or Downstaging[J]. World J Gastroenterol, 2019, 25(37): 5687-5701.

          [11]ALLARD MA, SEBAGH M, RUIZ A, et al. Does pathological response after transarterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma in cirrhotic patients with cirrhosis predict outcome after liver resection or transplantation?[J]. J Hepatol, 2015, 63(1): 83-92.

          [12]KULIK LM, ATASSI B, van HOLSBEECK L, et al. Yttrium-90 microspheres (TheraSphere) treatment of unresectable hepatocellular carcinoma: Downstaging to resection, RFA and bridge to transplantation[J]. J Surg Oncol, 2006, 94(7): 572-586.

          [13]IARRAIRAEGUI M, PARDO F, BILBAO JI, et al. Response to radioembolization with yttrium-90 resin microspheres may allow surgical treatment with curative intent and prolonged survival in previously unresectable hepatocellular carcinoma[J]. Eur J Surg Oncol, 2012, 38(7): 594-601.

          [14]LABGAA I, TABRIZIAN P, TITANO J, et al. Feasibility and safety of liver transplantation or resection after transarterial radioembolization with Yttrium-90 for unresectable hepatocellular carcinoma[J]. HPB(Oxford), 2019, 21(11): 1497-1504.

          [15]LEWANDOWSKI RJ, KULIK LM, RIAZ A, et al. A comparative analysis of transarterial downstaging for hepatocellular carcinoma: Chemoembolization versus radioembolization[J]. Am J Transplant, 2009, 9(8): 1920-1928.

          [16]CHOS SH, SEONG J. Strategic application of radiotherapy for hepatocellular carcinoma[J]. Clin Mol Hepatol, 2018, 24(2): 114-134.

          [17]CHONG JU, CHOI GH, HAN DH, et al. Downstaging with localized concurrent chemoradiotherapy can identify optimal surgical candidates in hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombus[J]. Ann Surg Oncol, 2018, 25(11): 3308-3315.

          [18]LI N, FENG S, XUE J, et al. Hepatocellular carcinoma with main portal vein tumor thrombus: A comparative study comparing hepatectomy with or without neoadjuvant radiotherapy[J]. HPB (Oxford), 2016, 18(6): 549-556.

          [19]WEI X, JIANG Y, ZHANG X, et al. Neoadjuvant three-dimensional conformal radiotherapy for resectable hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombus: A randomized, open-label, multicenter controlled study[J]. J Clin Oncol, 2019, 37(24): 2141-2151.

          [20]YOSHIMOTO T, IMURA S, MORINE Y, et al. The outcome of sorafenib therapy on unresectable hepatocellular carcinoma: Experience of conversion and salvage hepatectomy[J]. Anticancer Res, 2018, 38(1): 501-507.

          [21]HE MK, ZOU RH, LI QJ, et al. Phase II study of sorafenib combined with concurrent hepatic arterial infusion of oxaliplatin, 5-fluorouracil and leucovorin for unresectable hepatocellular carcinoma with major portal vein thrombosis[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2018, 41(5): 734-743.

          [22]KUDO M, FINN RS, QIN S, et al. Lenvatinib versus sorafenib in first-line treatment of patients with unresectable hepatocellular carcinoma: A randomised phase 3 non-inferiority trial[J]. Lancet, 2018, 391(10126): 1163-1173.

          [23]ZAANAN A, WILLIET N, HEBBAR M, et al. Gemcitabine plus oxaliplatin in advanced hepatocellular carcinoma: A large multicenter AGEO study[J]. J Hepatol, 2013, 58(1): 81-88.

          [24]YEO W, MOK TS, ZEE B, et al. A randomized phase III study of doxorubicin versus cisplatin/interferon alpha-2b/doxorubicin/fluorouracil (PIAF) combination chemotherapy for unresectable hepatocellular carcinoma[J]. J Natl Cancer Inst, 2005, 97(20): 1532-1538.

          [25]LEUNG TW, PATT YZ, LAU WY, et al. Complete pathological remission is possible with systemic combination chemotherapy for inoperable hepatocellular carcinoma[J]. Clin Cancer Res, 1999, 5(7): 1676-1681.

          [26]KASEB AO, SHINDOH J, PATT YZ, et al. Modified cisplatin/interferon α-2b/doxorubicin/5-fluorouracil (PIAF) chemotherapy in patients with no hepatitis or cirrhosis is associated with improved response rate, resectability, and survival of initially unresectable hepatocellular carcinoma[J]. Cancer, 2013, 119(18): 3334-3342.

          [27]HUANG ZP, WANG ZH, LI Y, et al. Research advances in two-step hepatectomy combining liver partition with portal vein ligation[J]. Chin J Pract Surg, 2018, 38(4): 456-459. (in Chinese)

          黃智平, 王志恒, 李曜, 等. 聯(lián)合肝臟分隔和門靜脈結(jié)扎的二步肝切除術(shù)研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)實(shí)用外科雜志, 2018, 38(4): 456-459.

          [28]CHAN A, ZHANG WY, CHOK K, et al. ALPPS versus portal vein embolization for hepatitis-related hepatocellular carcinoma: A changing paradigm in modulation of future liver remnant before major hepatectomy[J]. Ann Surg, 2019. [Epub ahead of print]

          [29]SCHADDE E, ARDILES V, SLANKAMENAC K, et al. ALPPS offers a better chance of complete resection in patients with primarily unresectable liver tumors compared with conventional-staged hepatectomies: Results of a multicenter analysis[J]. World J Surg, 2014, 38(6): 1510-1519.

          [30]WANG Z, PENG Y, HU J, et al. Associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy for unresectable hepatitis B virus-related hepatocellular carcinoma: A single center study of 45 patients[J]. Ann Surg, 2018. [Epub ahead of print]

          [31]PENG C, LI C, LIU C, et al. The outcome of the HCC patients underwent ALPPS: Retrospective study[J]. Medicine (Baltimore), 2019, 98(38): e17182.

          [32]NADALIN S, CAPOBIANCO I, LI J, et al. Indications and limits for associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy (ALPPS). Lessons learned from 15 cases at a single centre[J]. Z Gastroenterol, 2014, 52(1): 35-42.

          [33]XIANG F, HU ZM. Chance and challenge of associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy[J]. Hepatobiliary Pancreat Dis Int, 2019, 18(3): 214-222.

          [34]CHIA DKA, YEO Z, LOH SEK, et al. ALPPS for hepatocellular carcinoma is associated with decreased liver remnant growth[J]. J Gastrointest Surg, 2018, 22(6): 973-980.

          [35]TRUANT S, BAILLET C, DESHORGUE AC,et al. Contribution of hepatobiliary scintigraphy in assessing ALPPS most suited timing[J]. Updates Surg, 2017, 69(3): 411-419.

          [36]MELANDRO F, GIOVANARDI F, HASSAN R, et al. Minimally invasive approach in the setting of ALPPS procedure: A systematic review of the literature[J]. J Gastrointest Surg, 2019, 23(9): 1917-1924.

          [37]SIRIWARDANA RC, LO CM, CHAN SC,et al. Role of portal vein embolization in hepatocellular carcinoma management and its effect on recurrence: A case-control study[J]. World J Surg, 2012, 36(7): 1640-1646.

          [38]YOO H, KIM JH, KO GY, et al. Sequential transcatheter arterial chemoembolization and portal vein embolization versus portal vein embolization only before major hepatectomy for patients with hepatocellular carcinoma[J]. Ann Surg Oncol, 2011, 18(5): 1251-1257.

          [39]TUSTUMI F, ERNANI L, COELHO FF, et al. Preoperative strategies to improve resectability for hepatocellular carcinoma: A systematic review and meta-analysis[J]. HPB (Oxford), 2018, 20(12): 1109-1118.

          [40]PENG SY, WANG XA, HUANG CY, et al. Evolution of associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy: Simpler, safer and equally effective methods[J]. World J Gastroenterol, 2017, 23(23): 4140-4145.

          [41]GARLIPP B, de BAERE T, DAMM R, et al. Left-liver hypertrophy after therapeutic right-liver radioembolization is substantial but less than after portal vein embolization[J]. Hepatology, 2014, 59(5): 1864-1873.

          [42]GABR A, ABOUCHALEH N, ALI R, et al. Outcomes of surgical resection after radioembolization for hepatocellular carcinoma[J]. J Vasc Interv Radiol, 2018, 29(11): 1502-1510.

          [43]CHENG H, SUN G, CHEN H, et al. Trends in the treatment of advanced hepatocellular carcinoma: Immune checkpoint blockade immunotherapy and related combination therapies[J]. Am J Cancer Res, 2019, 9(8): 1536-1545.

          本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。
          打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
          猜你喜歡
          類似文章
          晚期肝癌患者重獲手術(shù)機(jī)會(huì),提高生存率,HAIC治療是怎么做到的?
          肝癌靶向治療專家共識(shí)(草案)
          經(jīng)肝動(dòng)脈栓塞化療聯(lián)合門靜脈化療對(duì)預(yù)防肝細(xì)胞癌切除術(shù)后復(fù)發(fā)的研究*
          肝細(xì)胞肝癌的新輔助治療
          劉景豐教授:中國(guó)早期肝癌診療
          肝癌術(shù)后輔助TACE的療效
          更多類似文章 >>
          生活服務(wù)
          分享 收藏 導(dǎo)長(zhǎng)圖 關(guān)注 下載文章
          綁定賬號(hào)成功
          后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
          如果VIP功能使用有故障,
          可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

          聯(lián)系客服