明朝并不是古代王朝中最為強盛的，但其魅力卻是不容小覷，武有朱元璋、徐達、常遇春、朱棣、鄭和、于謙、戚繼光、李定國，文有有王守仁、朱載堉、楊慎、沈練、李時珍、張居正、盧象升，都說三國人才輩出，明朝何嘗不是。但后世提到明朝，很多人的直觀印象則是“黑暗、昏庸”，從一開始的熱血勵志到最后的腐敗不堪，土木堡之變作為中轉(zhuǎn)點，看盡了一個朝代的繁華，也目睹了一個朝代的衰敗。
泱泱大朝，經(jīng)土木堡之變后開始走起了下坡路，后世將其原因歸結(jié)于文官陰謀，甚至有評論說于謙主導(dǎo)整個過程。直到今天再回首整個事件，看似不可思議的走向，其實背后隱含著諸多歷史走向的必然，但可以肯定的是，明英宗朱祁鎮(zhèn)的決策失誤對土木堡之變有絕對的責(zé)任。土木堡之變絕不只是明朝的恥辱，一場敗仗，其后帶來的影響關(guān)乎整個明朝的命數(shù)。
本文的意圖便是通過土木堡之變帶來的影響，向讀者展示明朝為何從此扭繁為衰。以期向讀者展示一個關(guān)于土木堡之變這一事件的更為全面的視角，而非以往一味批判的觀點。
土木堡之變
明朝正統(tǒng)十四年，瓦刺太師也先屢次入侵明朝邊境，明英宗朱祁鎮(zhèn)率領(lǐng)五十萬精銳大軍出征，計劃從大同北上，與瓦刺在明朝邊境絕戰(zhàn)，慘敗于土木堡，傷亡過半，明英宗朱祁鎮(zhèn)被俘，兵部尚書鄺埜、戶部尚書王佐等大臣戰(zhàn)死?？倐鋈藬?shù)達到三十萬人左右，是明朝開國以來從未有過的大敗之仗。當(dāng)時京師二十萬精銳都已在前線失陷，只剩下老弱士卒不到十萬。
根據(jù)《天順日錄》記載，“明日于土木駐營。宣府報至，遣成國公率五萬兵迎之。勇而無謀，冒入鷂兒嶺，胡寇于山兩翼邀阻夾攻，殺之殆盡，遂乘勝至土木。明日巳時，合圍大營，不敢行。八月十五日也，將午，人馬一二日不飲水，渴極，掘井至二丈，深無泉（因為土木堡地勢高）。........自古胡人得中國之利未有盛于此舉者，胡人亦自謂出于望外，況乘輿為其所獲，其偶然哉？”
《天順日錄》封面圖
由上可知，此戰(zhàn)中，整個明朝的文武中樞，中流砥柱幾近一掃而空，永樂盛世，仁宣之治的盛狀已成昨日黃花。大明帝國最精銳，配備先進火器的京師三大營毀于一旦，其后雖重建，卻再難復(fù)從前戰(zhàn)力。而鼎盛時期的明朝經(jīng)此一敗，竟然到了生死存亡關(guān)頭。
大廈將傾之時，兵部侍郎于謙站了出來。另立新帝，重新構(gòu)建朝廷，斷了瓦刺挾持明英宗自重的心，隨后便開始排兵布陣，親征前線救回明英宗朱祁鎮(zhèn)。于謙力攬狂瀾，硬生生將大明朝從崩塌邊緣拉了回來。至此，土木堡之戰(zhàn)劃下了句號。而這還不是結(jié)束，于謙的逝世，才真正為明朝的衰敗拉開帷幕。
于謙人物畫像
土木堡大敗的原因或許有天時地利人和種種失利，但決策是導(dǎo)致大敗的關(guān)鍵。傳統(tǒng)史學(xué)觀點，均認為此戰(zhàn)大敗的元兇是朱祁鎮(zhèn)寵幸宦官王振，犯下各種匪夷所思的低級錯誤，才導(dǎo)致全軍覆沒。
明英宗朱祁鎮(zhèn)身為一國之君，更是指揮首領(lǐng)，在此次戰(zhàn)役中，做出了種種出人意外的決策，例如突然改變行軍路線，導(dǎo)致明軍疲憊不堪，士氣低迷；不肯采納兵部尚書之議，一意孤行；初戰(zhàn)失利后著急與瓦刺議和，卻反中其計；進軍中采取冒險，回師采取逃跑；戰(zhàn)前沒有做好準備，導(dǎo)致行軍中后勤保障不力；領(lǐng)導(dǎo)層更是勾心斗角，沒有明確的戰(zhàn)略方針等等。正是這些決策，導(dǎo)致了土木堡之戰(zhàn)大敗。可真相到底是王振替朱祁鎮(zhèn)背了黑鍋，還是王振蠱惑朱祁鎮(zhèn)，其中的關(guān)系到現(xiàn)在仍然議論不休。
朱祁鎮(zhèn)的名字想必大家不會陌生，從皇帝到俘虜，囚犯再到皇帝，朱祁鎮(zhèn)的傳奇經(jīng)歷可以和朱元璋有的一拼?？商岬狡浯蠖鄶?shù)人都是咬牙切齒，恨之入骨，但分析史料之后也會發(fā)現(xiàn)，朱祁鎮(zhèn)并不能算是真正意義上的壞人。
明英宗朱祁鎮(zhèn)
《明史》贊曰：“英宗承仁宣之業(yè)，海內(nèi)富庶，朝野清晏。大臣如三楊、胡濙、張輔，皆累朝勛舊，受遺輔政，綱紀未弛。獨以王振擅權(quán)開釁，遂至乘輿播遷。乃復(fù)辟而后，猶追念不巳，抑何其感溺之深也。前后在位二十四年，無甚稗政。至于上恭讓后謚，釋建庶人之系，罷宮妃殉葬，則盛德之事可法后世者矣?！?/p>
朱祁鎮(zhèn)之前，明朝每位順利即位的皇帝都通過了一定的實習(xí)期考驗，而朱祁鎮(zhèn)則是第一位“生于深宮之中，長于婦人之手”的繼承人。毫無戰(zhàn)場經(jīng)驗，更不懂如何駕馭群臣，拿著前人積累和瓦刺開戰(zhàn)，親臨戰(zhàn)線，不能夠鼓舞士氣，反而有拉后腿，紊亂戰(zhàn)局的嫌疑。就像是還沒學(xué)會走路的孩子，硬要跑，步子邁太大，只能摔跟頭。
《明史》史料
而王振何許人也？
明朝初年宦官。王振懷揣夢想，自愿凈身入宮，并與朱祁鎮(zhèn)結(jié)下深厚感情。他教導(dǎo)太子朱祁鎮(zhèn)讀書，對其嚴加管束，以至于朱祁鎮(zhèn)對其不敢直呼大名，而是喚其為“先生”。從其經(jīng)歷可知，王振不是一個簡單的人，做他人不敢做，忍受歧視，決不只是為了混口飯吃。
所以在得到名利權(quán)之后，王振把主意打在了名垂千史之上。而事實證明，并不是人人都能做“朱元璋”，在得知瓦刺早已在大同做好準備，這只只會喊著“大明萬歲”的紙老虎終于現(xiàn)出了原形。在看到作為老師的王振大亂陣腳，朱祁鎮(zhèn)儼然也跟著慌了神。另一方面，王振貪圖權(quán)利，投機取巧，陷害忠臣，盡管如此，朱祁鎮(zhèn)親征時仍帶上了他，可見其在朱祁鎮(zhèn)心中的地位。
明朝初年宦官
《明史紀事本末·卷二十九·王振用事》記載，“……未有奸形屢敗，酷政亟聞，外戚入暴其非，親藩共聞其狀。振又勢若孤雛，根非盤據(jù)，而白金綺幣，頒賜寵褒，擅殺（闕）威，概置不問。.......考直、瑾、忠賢，皆蒙主眷，而沒后追思，惟振一人……向令英宗不陷賊，兇璫不授首，天假之年而滋其毒，明社之屋，寧竢今矣?！?/p>
一個沒有多少從政經(jīng)驗的青年皇帝搭配一個沒有自知，又想要大干一場的“軍師”，在決策方面，王振是有很大嫌疑去蠱惑朱祁鎮(zhèn)而作出的，但終其根本還是朱祁鎮(zhèn)寵幸宦官而埋下的隱患。在土木堡之變戰(zhàn)死的英國公張輔還在世時的經(jīng)歷，就是證明朱祁鎮(zhèn)寵幸宦官的證據(jù)。
張輔畫像
“庚午，太監(jiān)喜寧侵太師英國公張輔田宅，輔不從，寧弟勝及其自凈家奴毀輔佃戶居室，毆輔家人妻墮孕死。輔訴之，寧得宥。法司鞫勝及其家奴俱當(dāng)杖。上命勝贖罪，謫自凈者戍廣西南丹衛(wèi)。勝言輔亦擅收自凈奴，上宥輔罪亦謫自凈者于南丹。至是張輔多次為喜寧欺侮，亦稍屈以避禍?！?/p>
張輔可是朱棣麾下第一名將，四朝元老竟被王振家奴喜寧騎在頭上作歹行惡，朱祁鎮(zhèn)卻一味偏幫，張輔最終被逼得忍氣吞聲以避禍端。兩人并沒有什么因果關(guān)系，而是“狼狽為奸”，明英宗朱祁鎮(zhèn)可以說是一個好人，但絕對算不上是位好皇帝。
倘若事情到這里就結(jié)束，朱祁鎮(zhèn)的評論還不至于全是負面言論。這一開篇，就要說到前面提到過的于謙。于謙讓我們看見了什么叫真正的“國世無雙”，功績卓越，個人操守幾乎無懈可擊，而就是這樣的一個人，卻以“意欲”蒙冤，慘遭殺害。讓于謙背負冤情的徐有貞竟然得以善終，何不叫天下人寒心？
徐有貞影視劇形象
但徐有貞殺于謙也得朱祁鎮(zhèn)點頭，徐有貞以“奪門之變”的正義性為由，勸說朱祁鎮(zhèn)除掉于謙。這是徐有貞的陷阱，朱祁鎮(zhèn)并沒有沒有吸取土木堡之變的經(jīng)驗，再一次跳入火坑。而于謙之死，也徹底拉開了明朝衰敗的帷幕。
自古以來，皇權(quán)，文官，武官三者制衡。后期明朝的政治格局變成了皇權(quán)與文官對立，于謙的死就是重要原因之一。于謙的所作所為并不是直到現(xiàn)在才被人所歌頌的，當(dāng)時于謙在文人心目中的地位可是非同凡響。于謙逝世，對士風(fēng)臣心的打擊不可估量，自此文官士大夫逐漸結(jié)黨營私，不顧國政自甘墮落。而因素之二，則是因為土木堡之變中武官幾近被掃一空，文官勢力開始大擴張，自此文武失衡。當(dāng)皇權(quán)被文官集團壓制時，皇帝們可以靠調(diào)節(jié)文官內(nèi)部沖突來減弱其勢力，但文官獨大已經(jīng)成為了明后時期政治不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。到明末時，皇權(quán)幾乎徹底淪為文官集團的傀儡。
除了政治格局，明朝的軍事力量也在土木堡之變后一蹶不振。土木堡之變中，明朝京師精銳一夕覆滅，傷國之筋骨，雖有復(fù)興，但也不復(fù)明初時的強勁。消耗太大，此消彼長，文官勢力徹底占據(jù)上風(fēng)之后，大規(guī)模禁軍再難維持。到了明末內(nèi)憂外患之際，明朝皇帝已經(jīng)被邊緣化，再騰不出手再抵御外侮。
于謙浮雕
一步錯，步步錯，土木堡之變帶來的影響足以動搖明朝根本，使其由盛轉(zhuǎn)衰，讓無數(shù)后人為之扼腕痛惜。我們所惋惜的不僅僅是一個王朝的衰敗，更有在其中隕落的顆顆明星。做為后人的我們，能做的就是將其一一撿起并銘記于心。
土木堡之變標志著大明王朝的衰敗開始，牽一發(fā)而動全身，不能把原因只歸結(jié)為某個人身上，更多的是去注意決定帶來的影響，除了惋惜，更要警惕。同時縱觀歷代王朝的興衰等，我們不難發(fā)現(xiàn)每一個朝代的衰敗看似從外部開始，或是從某一個人物開始，其實從深層次去看，其實都和朝廷內(nèi)部的斗爭及其矛盾是分不開的，只是這些矛盾沒有被激發(fā)，同時該矛盾不能得到合理的處理等。
故此，長此以往我們會發(fā)現(xiàn)一旦某一個事件或是某一個人物，將該矛盾點給引爆了，接下來不管此時當(dāng)朝者何等的繁華都將走向衰敗，如同盛唐下的矛盾。同時這個矛盾是處理不好的，一旦形成只能導(dǎo)致王朝走向衰敗，甚至是滅亡。
參考文獻：《明史紀事本末·卷二十九·王振用事》、《明史》、《天順日錄》等。
