最是人間留不住,朱顏辭鏡花辭樹,感謝支持青年講歷史。
明朝土木堡之變,無(wú)疑是明朝歷史上的一次劇變,精銳部隊(duì)全軍覆沒(méi),朝廷中樞陣亡過(guò)半。這一仗打垮了一半的大明朝。皇帝被俘,瓦剌大軍兵臨紫禁城下。城中一片混亂,朝堂之上更是一亂糟。
對(duì)于土木堡之變失敗的根本原因,也是眾說(shuō)紛,有人說(shuō)是明王朝的文官集團(tuán)想要取代武官集團(tuán)的爭(zhēng)權(quán)斗爭(zhēng),土木堡之變的罪魁禍?zhǔn)资俏墓佟?strong>不過(guò)比較一致的說(shuō)法,就是宦官王振是導(dǎo)致這場(chǎng)戰(zhàn)役失敗的主要原因。明朝土木堡之變的罪魁禍?zhǔn)椎降资钦l(shuí)?宦官王振究竟有這么大的本事嗎?歷史上的王振,到底是什么樣子?
歷史可以質(zhì)疑,但不是胡亂猜疑,土木堡之變,實(shí)際情況上文官的死亡人數(shù)不在武官之下,這些死在土木堡之變的文官大多數(shù)都是位高權(quán)重的人,畢竟皇帝出征,雖然不能傾盤托出,最起碼不會(huì)帶一些臭魚爛蝦。隨行官員任意挑出一個(gè)實(shí)力都無(wú)法估量,畢竟隨大軍出征不是過(guò)家家。
如果土木堡之變是文官集團(tuán)在背后操作,京城中的文官就應(yīng)該坐享其成,出征的官員就應(yīng)該慷慨赴死嗎。相必這些人的思想境界,還達(dá)不到為了文官的集體利益,犧牲自我的高尚境界。
明朝官員
土木堡之變,死難文官名錄:戶部尚書王佐、兵部尚書鄺埜、吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士曹鼐、刑部右侍郎丁鉉、工部右侍郎主永和、都察院右副都御史鄧?yán)?、翰林院侍讀學(xué)士張益、通政司左通政龔全安、太常寺少卿黃養(yǎng)正、戴慶祖、王一居、太仆寺少卿劉容、尚寶少卿凌鑄、給事中包良佐、姚銑、鮑輝、中書舍人俞拱、潘澄、錢禺、監(jiān)察御史張洪、黃裳、魏貞、夏誠(chéng)、申祐、尹竑、童存德、孫慶、林祥鳳、郎中齊汪、馮學(xué)明、員外郎王健、程思溫、程式、逯端、主事俞鑒、張?zhí)痢⑧崿u、大理寺副馬豫、行人司正尹昌、行人羅如墉、欽天監(jiān)夏官正劉信、序班李恭、石玉等五十余人。
根據(jù)當(dāng)時(shí)土木堡之變,逃回北京的當(dāng)事大臣李賢,在其筆記之中,是這樣描述的,此次戰(zhàn)役,大明20余萬(wàn)兵卒戰(zhàn)死約三分之一,受傷人員約占一半,武器輜重落荒棄之,出征大軍幾乎全軍覆沒(méi)。鷂兒嶺之戰(zhàn),成國(guó)公朱勇率領(lǐng)五萬(wàn)明軍,半路遇劫,被瓦剌全殲。陽(yáng)和衛(wèi)之戰(zhàn),受太監(jiān)郭敬制約,西寧侯宋瑛和武進(jìn)伯朱冕戰(zhàn)死,所屬部下全軍覆沒(méi),大將石亨敗走大同。駙馬都尉井源、平鄉(xiāng)伯陳懷、都督王貴部下四萬(wàn)明軍被瓦剌全殲。
總計(jì)傷亡人數(shù)約30萬(wàn)人,此次戰(zhàn)役不得不說(shuō)是明朝開國(guó)以來(lái)從未有過(guò)的最大失敗。朱棣五次北征,只有前兩次大軍開戰(zhàn),后三次就是出游,明宣宗朱瞻基巡邊,漠南幾乎看不到少數(shù)民族。因?yàn)槎啻蔚拇驌簦切┤嗽缇团艿搅俗畋边叀?strong>這次瓦剌再次回歸顯然已有充足準(zhǔn)備,但這并不是明軍失敗的理由,因?yàn)榇竺鞔藭r(shí)的大明正處于全盛時(shí)期。也正是因土木堡之變,從此成了大明王朝,由盛轉(zhuǎn)衰的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
個(gè)人認(rèn)為,土木堡之變是文官為了奪權(quán),這一點(diǎn)可信度并不高,雖然大明建國(guó)以來(lái),對(duì)文官都是極力打壓,畢竟新朝的建立都是武力奪取的政權(quán),武官嬌縱那是必然,何況在仁宗,宣宗時(shí)期,相比較之下,矛盾有所緩和,所以說(shuō)土木堡之變皆是文官所為,顯然有推卸責(zé)任之嫌。
明日于土木駐營(yíng)。宣府報(bào)至,遣成國(guó)公率五萬(wàn)兵迎之。勇而無(wú)謀,冒入鷂兒嶺,胡寇于山兩翼邀阻夾攻,殺之殆盡,遂乘勝至土木。明日巳時(shí),合圍大營(yíng),不敢行。八月十五日也,將午,人馬一二日不飲水,渴極,掘井至二丈,深無(wú)泉(因?yàn)橥聊颈さ貏?shì)高)??芤姴恍?,退圍。速傳令臺(tái)營(yíng)南行就水,行未三四里,寇復(fù)圍,四面擊之,竟無(wú)一人與斗,俱解甲去衣以待死,或奔營(yíng)中,積疊如山。幸而胡人貪得利,不專于殺,二十余萬(wàn)人中傷居半,死者三之一,騾馬亦二十余萬(wàn),衣甲兵器盡為胡人所得,滿載而還。自古胡人得中國(guó)之利未有盛于此舉者,胡人亦自謂出于望外,況乘輿為其所獲,其偶然哉?——李賢《天順日錄》
對(duì)于土木堡的失敗,在傳統(tǒng)的史學(xué)觀點(diǎn)的指引下,眾人不由自主的都將元兇指向了宦官王振,這其中還包括《明史》與《明實(shí)錄》。都認(rèn)為是英宗寵幸宦官王振,在王振的錯(cuò)誤引導(dǎo)下,導(dǎo)致指揮錯(cuò)誤,最終導(dǎo)致土木堡之變。
我們先說(shuō)一下,宦官王振河北蔚縣人,原本是落榜的秀才,隨后就成為了一名鄉(xiāng)村老師,后來(lái)中舉人后,據(jù)傳在永樂(lè)年間王振是自閹入宮。由于善于察言觀色,揣摩皇帝心意,所以深受宣宗喜愛。宣宗還將他任命為東宮局郎,專門服侍皇太子朱祁鎮(zhèn),所以說(shuō)王振還算是半個(gè)帝師。
曾經(jīng)還勸英宗重典治國(guó),但由于張?zhí)侍?,和?nèi)閣三臣齊心輔政。王振無(wú)法干預(yù)政事,之后太皇太后,三楊相繼離世,這才有了王振專權(quán)專政的機(jī)會(huì)。使得朝臣們都非常懼怕他,但是王振真的能把持朝政,專政專權(quán)嗎?不一定,但也不能肯定,明朝宦官專權(quán)是很嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。
尤其在明中后期十分嚴(yán)重,明太祖朱元璋明文規(guī)定,宦官不得識(shí)字,不許干政?;鹿賹U鋵?shí)是皇權(quán)加強(qiáng)下的產(chǎn)物,主要有兩個(gè)因素,一個(gè)是皇帝受到的來(lái)自外朝文官集團(tuán)的威脅,另一個(gè)是皇帝個(gè)人權(quán)力與文官集團(tuán)權(quán)力的對(duì)比。在這種情況下,皇帝會(huì)授予宦官一些權(quán)力,以達(dá)到相互制衡的作用。
明朝的宦官司禮監(jiān)太監(jiān)主要有批紅權(quán),就是替皇帝批閱奏折,雖然權(quán)力很大,但是權(quán)力一切來(lái)源于皇帝。不可否認(rèn),明朝的太監(jiān)確實(shí)干了很多壞事。但不要忘記,太監(jiān)終歸是太監(jiān),皇帝不是看不見,聽不見的傻子。在很多情況下皇帝心里很明白,很清楚。太監(jiān)終歸只是皇權(quán)的依附者,黨羽滿朝的九千歲魏忠賢,還不是崇禎帝剛登基就輕松拿下了。
其他人也是如此,在強(qiáng)大他們也無(wú)法頂替的皇帝,而且這些權(quán)傾朝野的大太監(jiān)沒(méi)有一個(gè)好下場(chǎng),無(wú)非就是皇帝利用完了,再被下屆皇帝鏟除,做個(gè)替罪羊罷了。宦官王振確實(shí)干過(guò)很多壞事,至于為什么鼓動(dòng)朱祁鎮(zhèn)親征,與他自身有很大原因。自進(jìn)宮以來(lái),成祖朱棣,宣宗朱瞻基一直都是王振最崇拜的人。英宗當(dāng)時(shí)沒(méi)有權(quán)力,但剛好遇到戰(zhàn)事,如果英宗贏了,也好通過(guò)這次軍功在朝廷上立威。
在土木堡戰(zhàn)役中,明英宗是一個(gè)二十出頭的成年人,如果說(shuō)整場(chǎng)戰(zhàn)局皆由王振一個(gè)人說(shuō)了算,朱祁鎮(zhèn)沒(méi)有一點(diǎn)主見,有些太過(guò)武斷。隨行軍中還有英國(guó)公張輔,曾經(jīng)征服交趾,被稱為安南人的噩夢(mèng),他可是永樂(lè)大帝的得力助手,征戰(zhàn)一生的老將,難道抵不過(guò)一個(gè)宦官王振。諸多親貴,元?jiǎng)椎植贿^(guò)一個(gè)王振,這么多軍事家預(yù)測(cè)不到面臨的危險(xiǎn)。
幾十萬(wàn)大軍說(shuō)改道就改道,很明顯這指揮就有問(wèn)題,這么多人,仗還沒(méi)打,走路就把人累死了。而且大軍出征最重要的就是糧草,這么多人糧草跟不上就是一個(gè)死。
如果說(shuō)這個(gè)決定是一個(gè)宦官的決定,你覺得下面這么多人會(huì)聽從嗎?就沒(méi)有人建議,提出異議嗎?唯一能解釋的就是,決策者不是別人就是明英宗朱祁鎮(zhèn)。而王振所說(shuō)回他的老家也只不過(guò)是一個(gè)幌子,為明英宗頂缸,背黑鍋。而且王振不是死于自己人手中,而是在瓦剌大軍進(jìn)攻時(shí),死于亂軍之手。
如果上述,還不足以讓人信服,還有就是天順元年(1457年)明英宗朱祁鎮(zhèn)在長(zhǎng)達(dá)八年的軟禁后,又重新登上了皇位。明英宗下詔給宦官王振正名,并以香木為王振的雕像,祭葬招魂。還在京師智化寺北院建旌忠祠,以祭祀亡靈。這一系列的行為,又作何解釋。你說(shuō)二十歲的明英宗太年輕,被王振花言巧語(yǔ)欺騙很正常,這都不容置疑,年輕氣盛,可以理解。
但是復(fù)辟后的明英宗朱祁鎮(zhèn)可不再是那個(gè)年輕氣盛的小伙子了,一年被俘,八年囚禁,他已經(jīng)很成熟了。如果土木堡之變,罪魁禍?zhǔn)拙褪峭跽?,別忘了被俘虜?shù)氖侵炱铈?zhèn),被囚禁了八年的也是朱祁鎮(zhèn),之所以會(huì)發(fā)生這一切都是源于土木堡的失敗。明英宗的所作所為也恰恰佐證了土木堡之變,就是明英宗朱祁鎮(zhèn),他自己的指揮錯(cuò)誤。王振只是一只替罪羊,他僅僅只是皇權(quán)的依附者。
歷史自會(huì)有真相,學(xué)習(xí)歷史無(wú)非就是為了,防微杜漸,讓已發(fā)生過(guò)的事情,不在重蹈覆轍。土木堡之變的失敗,是永遠(yuǎn)也無(wú)法抹去的痛楚。無(wú)論是宦官,還是文臣,他們之所以存在皆是皇權(quán)下的產(chǎn)物,這些人的命運(yùn)就是為皇權(quán)而服務(wù)。
對(duì)于土木堡之變的失敗,也不能全部歸結(jié)于一個(gè)人,一句指揮失敗也無(wú)法掩蓋事實(shí)的真相。倉(cāng)皇備戰(zhàn),大軍出征準(zhǔn)備時(shí)間僅僅兩天。
行軍途中,軍紀(jì)渙散。朝廷官員的態(tài)度直接導(dǎo)致大軍的供給問(wèn)題,大同守軍倒賣軍火的齷齪勾當(dāng),剛剛開戰(zhàn)就接連失守。領(lǐng)導(dǎo)指揮錯(cuò)誤,不可否認(rèn),但是這次戰(zhàn)役的其他因素,與指揮失誤相比輕請(qǐng)不了多少。實(shí)力懸殊的雙方,強(qiáng)盛的大明竟然敗給了小小的瓦剌。果然自身問(wèn)題才是大明最致命的敵人。
當(dāng)有一天皇權(quán)衰落時(shí),這些人都是一把銳利的尖刀。如果你問(wèn)宦官王振真的有那么大的權(quán)力嗎?誰(shuí)也不知道,我們只是從細(xì)枝末節(jié)中去了解。不過(guò)現(xiàn)在看來(lái),王振并沒(méi)有那么大的權(quán)利,他只是英宗的代表。如果你問(wèn)宦官王振究竟是一個(gè)什么樣的人?你可以說(shuō)他專政亂權(quán),無(wú)惡不作。但這一切真相只有一個(gè),只不過(guò)是后人更偏向于誰(shuí)。以上是個(gè)人見解,感謝您的支持。
參考史料
《順天目錄》
《明史》
《明實(shí)錄》
聯(lián)系客服