滬深300每年ROE（凈資產收益率）長期高于中證500指數(shù)3%~6%，沒有哪一年中證500ROE是高于滬深300，但是中證500，從2005年到現(xiàn)在（或從2009年開始計算），累計回報率還是高于滬深300（雖然這幾年滬深300強一點），我有點疑惑了，凈資產收益率高的指數(shù)為什么跑不過凈資產收益率低的指數(shù)呢？理論上在復利的作用下，每年差3%~6%，滬深300應該大幅跑贏中證500才對，為什么還沒有跑贏中證500指數(shù)？
道恒無名2
不好意思，標普500這10年牛市也跑不過羅素2000指數(shù)，2009年3月10號見底至今，標普500漲幅332.57%，羅素2000漲幅335.48%，美國也是小盤股漲幅高一些，從roe和利潤增速來看都是標普500領先，但就是跑不過羅素2000，從2002年10月10號至今，標普+276.75%，羅素+357.08%，這真不是中國特色而是世界特色。
myskygoogle
指數(shù)有自動更新的能力，部分周期股在高ROE景氣時期進300，衰退后市值大跌進500，然后又到景氣周期市值大漲進300。
所以這些周期股呆在300的時候一直是ROE比較高的時候，呆在500的時候一直是ROE比較低的時候。
上證50也是同理，券商大跌出50，券商暴漲數(shù)倍進50，所以上證50是一個很糟糕的指數(shù)。
從原點出發(fā)
lz只看內生式增長，中證500還有大量增發(fā)并購，所以拉低了roe，其實凈利潤增速平均每年高于滬深300至少十個百分點。加上滬深300估值一直在下降，自然拉低了指數(shù)。
yyttcc705
簡單說，就是四五十歲的油膩大叔跑不過二三十歲年輕小伙子。想要更加明白，大家可以網(wǎng)上搜索看看：
阿拉米斯 2018/8/7 中證500價值幾何？——對比近10年滬深300指數(shù)數(shù)據(jù)
他的意見，一是，兩個指數(shù)的財務杠桿不同，300負債率超80%，而500約為60%，這就像炒股上杠桿，一個上了5倍以上，一個只上了2.5倍，300的高roe主要是這么支撐起來的！二是，500的凈資產增速遠高于300，因為500再融資比例更大(體量小容易外延式擴張)，以及500較低的分紅率。
前面網(wǎng)友 @myskygoogle 說到了一個很有趣的現(xiàn)象：周期股可能在業(yè)績最好、roe高的時候進了300，在行業(yè)不景氣的時候，roe很低了，回到了500里：等于500自然而然抄了300的底。這是不是也部分解釋了roe差異呢？可惜沒有看到具體案例。
因為杠桿不同，500在信貸寬松時業(yè)績彈性更大，而300因為杠桿本來已經很高，業(yè)績彈性反而小一些。還有，300的roe長期下降趨勢明顯，而500的roe至少保持著比較穩(wěn)定略升的狀態(tài)：這使得二者差值在慢慢縮小。
zaqscxzse
樓主只關注凈資產收益率，這個收益率是要乘上凈資產才能得出最后結果，500的凈資產增長速度比300更高，即使300的收益率更高，還是跑不過500。
