[行業(yè)評論] 溫州高鐵追尾事件已經(jīng)是家喻戶曉，網(wǎng)絡(luò)上微博等自媒體對這件事的報道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了官方媒體的報道深度及廣度，其中一條帶有質(zhì)問性質(zhì)的微博引起了筆者的注意，上面寫道“時速700公里的飛機有安全帶，時速120公里的大巴有安全帶，為什么時速350公里的高鐵沒有安全帶??？”

　　是的，這樣一起敏感的事故，的確讓絕大多數(shù)人第一時間產(chǎn)生了這樣的疑問，包括筆者我自己。確實在國內(nèi)外的火車上都罕見安全帶的蹤影，難道是火車真的不需要安全帶，還是火車的設(shè)計者對火車的安全性太過自信了？本期的網(wǎng)易汽車《技術(shù)大講堂》將從火車安全帶切入，深究一番。

　　發(fā)達(dá)國家高鐵對于安全帶的討論與嘗試

　　西方發(fā)達(dá)國家對于高鐵的使用及普及都遠(yuǎn)早于我國，當(dāng)然更是早有過出軌、追尾的大規(guī)模死傷的血淋淋的事故教訓(xùn)，因此西方發(fā)達(dá)國家對于火車尤其是高鐵主被動安全性的討論，也是早在幾十年前就有過的。

　　援引西方鐵路專家的說法，“飛機上使用的安全帶放在火車上，相對于它能夠提供的潛在保護而言，安全帶更容易造成旅客的受傷。”鐵路安全與標(biāo)準(zhǔn)委員會高度反對在火車上加裝安全帶，他們通過分析火車事故以及事故中被拋出車廂外的乘客，得出結(jié)論是改進(jìn)座椅的設(shè)計更能有效提升火車事故時乘客的安全。

　　鐵路安全與標(biāo)準(zhǔn)委員會主任Aidan Nelson解釋說，通過細(xì)致入微的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在火車發(fā)生重大事故時，乘客被束縛在座椅上受傷的幾率更大。主要是因為被安全帶束縛在座椅上的乘客，更容易受到車廂結(jié)構(gòu)坍塌所造成的傷害，因為他們無法進(jìn)行有效的躲避。

　　盡管權(quán)威機構(gòu)給出了上述的論證，然而還是無法讓所有人買賬，仍然有大多數(shù)人堅持認(rèn)定，安全帶能夠在汽車事故中挽救生命，那么它們一定也可以在火車上挽救生命。從類比的角度出發(fā)，汽車安全帶或是飛機安全帶對于被動安全的作用，放在火車上看似同樣可取，而實際情況真的會是如此嗎？

　　首先，即使是在西方國家，火車車廂內(nèi)也不可避免的會產(chǎn)生“超載”，即車廂內(nèi)實際乘員數(shù)目遠(yuǎn)大于座位數(shù)的局面，這與汽車或是飛機的乘坐狀態(tài)大相徑庭。若是強制需要每一位乘客都系上安全帶的話，那么意味著大多數(shù)乘客只能被阻擋在車廂之外。

　　其次，即便是火車上安裝了安全帶，又會有多少旅客能夠主動選擇系上安全帶呢？早在1999年，芬蘭就曾經(jīng)在一條商業(yè)鐵路上進(jìn)行了試驗，在列車的其中三節(jié)車廂內(nèi)加裝了271套安全帶。經(jīng)過了一整年的長測，芬蘭方面發(fā)現(xiàn)，在沒有加裝安全帶的車廂中，只有26%的乘客表示如果有安全帶的話，他們愿意去使用。然而在那三節(jié)加裝了安全帶的車廂中，只有1.1%的乘客愿意去系上安全帶。33%的乘客事實上注意到了安全帶的存在，但是卻不愿意把自己捆在座椅上，因為那樣看上去很不舒服。最終，芬蘭鐵路停止了在火車上推行安全帶的工作，并且得出結(jié)論——人們不愿意在火車上使用安全帶。