規(guī)范研究方法的本質(zhì)特點(diǎn)是其嚴(yán)密的邏輯推理求證的過(guò)程, 這使得它顯著區(qū)別于其他研究方法。這一種理解, 強(qiáng)調(diào)的是研究問(wèn)題的方法, 認(rèn)為規(guī)范研究是一個(gè)過(guò)程, 大致包括以下步驟:
(1) 選擇一個(gè)有意義的問(wèn)題(含有應(yīng)該如何的判斷) ;
(2) 通過(guò)一些案例猜測(cè)問(wèn)題的結(jié)論;
(3) 將問(wèn)題的環(huán)境或條件用模型表現(xiàn)(前提通常是前人已經(jīng)證明了的或
大家公認(rèn)的) ;
(4) 使用合乎邏輯的推理, 證明問(wèn)題的結(jié)論。
1996 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、英國(guó)劍橋大學(xué)教授詹姆斯·莫里斯( JamesMirrlees ) 曾在北京大學(xué)作過(guò)有關(guān)研究方法的講演, 談到類似的過(guò)程。我們?cè)谟^察當(dāng)代會(huì)計(jì)研究成果時(shí)也看到類似的過(guò)程。因此, 我們?cè)谶@樣的意義上理解規(guī)范研究方法。從方法的角度看, 邏輯推理求證的方法在國(guó)外同行的學(xué)術(shù)研究中有廣泛的應(yīng)用, 值得我們關(guān)注。
規(guī)范研究過(guò)程中模型的建立具有特別重要的作用。有許多學(xué)者談到這個(gè)問(wèn)題, 認(rèn)為“ 不要試圖設(shè)想一個(gè)絕對(duì)現(xiàn)實(shí)的世界, 而是要試圖找到一個(gè)簡(jiǎn)化了的世界地圖, 對(duì)其進(jìn)行研究”; “ 經(jīng)濟(jì)模型是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)形式上的理論概括。建立模型時(shí)先要作出若干假定, 使主要經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系處于理想狀態(tài)”; “ 有一些經(jīng)濟(jì)模型也可以用語(yǔ)言表述”, 但“ 如果變量很多, 就容易被人誤解”。數(shù)學(xué)模型的應(yīng)用, “ 能夠較好地證明和顯示理論邏輯的一致性, 這正是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍使用數(shù)學(xué)工具的重要理由之所在”; “ 數(shù)量方法是我們專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象富有意義的理解的所有能力的核心”。
由此可知, 規(guī)范研究中數(shù)學(xué)模型的建立和運(yùn)用數(shù)學(xué)工具的推導(dǎo)過(guò)程, 雖然不能說(shuō)是必需的, 但是它確實(shí)對(duì)研究有非常重要的作用, 為越來(lái)越多的規(guī)范研究學(xué)者所采用。當(dāng)然, 數(shù)量方法只是手段, 而不是目的。在美國(guó)也有人批評(píng)運(yùn)用數(shù)學(xué)模型的規(guī)范研究是“ 數(shù)學(xué)游戲”, 其成果失去對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的指導(dǎo)意義。事實(shí)上“純數(shù)學(xué)游戲” 式的規(guī)范研究是可能存在的, 但我們不可能“ 因噎廢食” 地由此否定一切規(guī)范研究和數(shù)學(xué)模型。
經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)邏輯推演的規(guī)范研究, 可以保證從前提到結(jié)論的中間過(guò)程嚴(yán)格合乎邏輯而且無(wú)可爭(zhēng)辯。因此后來(lái)的研究者通常從前提假設(shè)出發(fā), 作進(jìn)一步的發(fā)展, 如放松前提中某個(gè)假設(shè)條件, 或考慮一個(gè)新變量的影響等, 再通過(guò)數(shù)學(xué)工具的推演可能得到新的結(jié)論。這樣規(guī)范研究也可以避免個(gè)人意氣之爭(zhēng), 從而保證了研究的可積累性和可延續(xù)性。
與對(duì)規(guī)范研究的理解類似, 我們把實(shí)證研究理解為已經(jīng)形成一套規(guī)范程序的一種研究方法。正是由于其獨(dú)特的研究過(guò)程, 使之區(qū)別于其他的研究方法。當(dāng)然任何研究的過(guò)程并不存在絕對(duì)的模式, 因?yàn)橐罁?jù)不同的研究問(wèn)題以及研究者的偏好, 研究過(guò)程會(huì)有變化。一般地說(shuō), 我們可以把實(shí)證研究過(guò)程概括為以下步驟:
(1) 提出問(wèn)題和研究目標(biāo);
(2) 提出可證偽的假設(shè);
(3) 設(shè)計(jì)研究的技術(shù)方法和路線;
(4) 取得數(shù)據(jù)并說(shuō)明數(shù)據(jù)的客觀性;
(5) 利用數(shù)據(jù)檢驗(yàn)假設(shè);
(6) 解釋結(jié)果并得出結(jié)論。
根據(jù)上述狹義的定義, 區(qū)別于其他研究方法的實(shí)證研究涉及“ 假設(shè)—數(shù)據(jù)—檢驗(yàn)” 等關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。由于實(shí)證研究者據(jù)以檢驗(yàn)假設(shè)的數(shù)據(jù)的來(lái)源不同, 實(shí)證研究方法還可以細(xì)分為經(jīng)驗(yàn)的( empirical , 有時(shí)更明確地稱為檔案的archival )、實(shí)驗(yàn)的( experimental)、調(diào)查的( survey)、實(shí)地的( field) 等研究方法。本書以經(jīng)驗(yàn)方法作為實(shí)證研究方法的主要代表, 因?yàn)樗褂米钇毡?。掌握了這一種方法,其他方法可以觸類旁通。由于近年來(lái)在會(huì)計(jì)行為研究中實(shí)驗(yàn)方法受到了高度重視, 本書也有一些篇幅涉及這種方法。
這里特別需要解釋的是“ 可證偽的假設(shè)”。實(shí)證研究中建立的假設(shè)是通過(guò)一些隨機(jī)變量(統(tǒng)計(jì)量) 的假設(shè)檢驗(yàn)判斷其真?zhèn)蔚? 這是一種概率的判斷: 根據(jù)一定的置信水平, 如果觀察值落到某個(gè)范圍之外, 在該隨機(jī)變量符合統(tǒng)計(jì)特征的假設(shè)下, 就是一個(gè)小概率事件, 但根據(jù)概率理論, 小概率事件是不會(huì)發(fā)生的, 那么它的發(fā)生就“ 證偽” 了有關(guān)隨機(jī)變量的特征假設(shè), 也就是說(shuō)證據(jù)拒絕( 否定) 了有關(guān)統(tǒng)計(jì)量的原假設(shè); 反之, 若觀察值落到某個(gè)范圍之內(nèi), 小概率事件就沒(méi)有發(fā)生, 不能“證偽” 有關(guān)隨機(jī)變量的特征假設(shè),也就是說(shuō), 結(jié)論是不拒絕原假設(shè)。由此可見(jiàn), 實(shí)證研究中建立的假設(shè), 是研究者預(yù)想的一個(gè)對(duì)事實(shí)的描述性命題, 它可能是也可能不是研究的最后結(jié)論。在這個(gè)意義上, 實(shí)證研究的結(jié)論是依靠事“ 實(shí)” 來(lái)“ 證” 明的。
有一些人對(duì)某些實(shí)證研究成果的批評(píng), 集中在假設(shè)的表述上, 認(rèn)為用另一種提法可能更符合實(shí)際或更好理解。他們不知道, 實(shí)證研究的假設(shè)必須是可以檢驗(yàn)的, 用術(shù)語(yǔ)說(shuō)就是“ 可證偽” 的。比如說(shuō), 假設(shè)“ 企業(yè)規(guī)模與資產(chǎn)增值率變化相關(guān)”, 是容易檢驗(yàn)的; 如果假設(shè)“ 行為謹(jǐn)慎與資產(chǎn)增值率變化相關(guān)”, 就不容易檢驗(yàn), 因?yàn)樾袨榈闹?jǐn)慎與否很不容易量化。
今天，@hdu 群友引薦給圈友一本當(dāng)代會(huì)計(jì)實(shí)證研究的書籍，里面的邏輯較為清晰且涵蓋范圍較全面，非常適用于希望能夠進(jìn)行會(huì)計(jì)實(shí)證規(guī)范研究的圈友。在將來(lái)某些情況下，咱們?nèi)ψ右矔?huì)針對(duì)商科各個(gè)領(lǐng)域引薦最新的方法和實(shí)際操作實(shí)踐，跟上Trending topics and methodologies才能夠更好地進(jìn)行商科實(shí)證研究。
書籍已經(jīng)放在計(jì)量社群里, 有需要可以下載參看
聯(lián)系客服
