案例
2011年9月5日，A公司與B商業(yè)銀行簽訂流動(dòng)資金借款合同一份，約定A公司向該銀行借款300萬元，并由C公司為AB之間的借款提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日，D公司向C公司出具反擔(dān)保函，載明C公司為A公司300萬借款提供擔(dān)保，C公司為減少因提供擔(dān)?？赡軒淼娘L(fēng)險(xiǎn)，要求A公司找來D公司向C公司提供連帶反擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保范圍為C公司為A公司擔(dān)保而支付的一切費(fèi)用及后續(xù)追償費(fèi)用。A公司提供了加蓋有D公司印章和法定代表人開某的簽字的反擔(dān)保函。
A公司在案涉貸款到期后未向B銀行履行償還義務(wù)，2012年9月29日，C公司為此向B銀行代償300萬本金及利息。C公司因向A公司索償未果，向法院提起訴訟，要求A公司與D公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
庭審
1
審
在庭審過程中D公司以反擔(dān)保函上加蓋的印章系他人偽造的為由，主張對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)不承擔(dān)責(zé)任。
在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)，經(jīng)法院查明，C公司提交的加蓋有“D公司印章”的反擔(dān)保函上，D公司印章的編號(hào)為3305220017192（以下簡(jiǎn)稱 192章），而D公司提交的該公司備案申請(qǐng)書上印章的編號(hào)為3305220017292（以下簡(jiǎn)稱292章）。再查明，A公司是由D公司與李某投資成立的，A公司設(shè)立登記時(shí)，D公司作為股東所使用的印章與C公司提交的反擔(dān)保函上的印章一致，均為192章。
另外，法院查證得知D公司的法定代表人開某在案外的另一筆借款中也加蓋了192印章，并對(duì)貸款材料簽字作證，這說明開某對(duì)192章的存在是知曉的，D公司對(duì)192章的使用持默認(rèn)態(tài)度。
D公司是否需要對(duì)借款承擔(dān)還款責(zé)任？
法院認(rèn)為：案涉的反擔(dān)保函上既有D公司的印章，又有D公司法定代表人的簽名，代理權(quán)外觀形式要件具備。C公司憑借公司蓋印、法定代表人簽名以及D公司是A公司股東這些情況，有理由相信出具反擔(dān)保函系出于D公司的真實(shí)意思表示。在D公司無相關(guān)證據(jù)證明C公司主觀存在惡意的情況下，認(rèn)定C公司已對(duì)代理權(quán)外觀盡到合理的審核義務(wù)，在接收反擔(dān)保函的過程中定C公司并無過錯(cuò)。
此外，印章具有對(duì)外代表公司意志的表象，D公司的法定代表人開某在知曉192章存在的情況下，未限制該枚印章的使用，在A公司設(shè)立手續(xù)完成后亦未及時(shí)收回192章，應(yīng)視為放任他人使用該枚印章。
因此，法院判決，D公司有192章、292章兩枚印章同時(shí)對(duì)外使用，該公司對(duì)反擔(dān)保函上形成的代理權(quán)表象亦負(fù)有明顯過錯(cuò)，應(yīng)向C公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
律師提醒
因?yàn)榻灰紫鄬?duì)人在交易過程中難以有效識(shí)別本次交易中所使用的印章是否為公司備案的印章，公司在日常運(yùn)營(yíng)中切忌同時(shí)使用多枚同一類型的印章。例如公司曾經(jīng)同時(shí)使用兩枚行政章又稱為法人章對(duì)外簽訂過合同時(shí)，現(xiàn)在僅以案涉合同上所蓋印章與備案印章不一致為由，主張其為無效印章，將不會(huì)得到法院的支持。因?yàn)楣镜挠≌虏恢挂幻?，說明公司用章混亂，存在同時(shí)使用多枚的可能，不僅不能否定在此期間使用的某一印章的效力，而且還可以推定在此期間出現(xiàn)的其他印章可能是公司使用的多枚印章中的一枚。
所以一旦公司同時(shí)使用兩枚或以上的印章，也就是說公司的印章不唯一，就不能以不是備案印章為由，否認(rèn)現(xiàn)在存在效力爭(zhēng)議的印章不是其實(shí)際使用過印章。交易相對(duì)人不負(fù)有審查公司使用的印章真實(shí)與否的義務(wù)。這必將導(dǎo)致公司在訴訟上面臨巨大的災(zāi)難性的法律風(fēng)險(xiǎn)。
因此，對(duì)于業(yè)務(wù)分布全國(guó)各地的企業(yè)，為圖業(yè)務(wù)開展的方便，往往會(huì)刻制多枚印章，或者為了訴訟上的便利私刻多枚印章，這一圖方便的行為，將給公司的經(jīng)營(yíng)帶來不確定的風(fēng)險(xiǎn)。在訴訟中，只有在公司用章不具有唯一性的情況下，公司才不能否定某一印章的效力。故對(duì)方當(dāng)事人往往通過主張公司用章不具有唯一性來達(dá)到自己的訴訟目的，并從如下幾個(gè)方面來完成自己應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任：
1、收集與該公司以前的簽訂的合同、文件或證明等用章資料，從中尋找使用過不止一枚印章的證據(jù) 。
2、查詢工商登記資料，尋找該公司存在多枚印章的資料。
3、該公司在其他場(chǎng)合使用或認(rèn)可過非備案公章的效力。
4、公司提供真?zhèn)舞b定的印章樣本為不是備案印章。
如果公司同時(shí)使用多枚印章時(shí)，備案印章與非備案印章在使用效力上并非區(qū)別，即使公司制訂了多么嚴(yán)格和詳細(xì)的印章管理制度，也只是公司內(nèi)部的規(guī)定，不得對(duì)抗善意的第三人。因此公司法定代表人、實(shí)際控制人、股東等發(fā)現(xiàn)公司存在同時(shí)使用多枚同一類型印章的情形時(shí)，應(yīng)立即制止并收回非備案印章進(jìn)行封存或銷毀，并對(duì)封存或銷毀的情況進(jìn)行公證，以確保公司印章使用的唯一性，以防發(fā)生不測(cè)。
聯(lián)系客服
