內(nèi)容提要：本書作者揭示了這樣一個不太為人們所知的事實(shí)：人們比他們認(rèn)為的自己要無知的多。我們或多或少都經(jīng)歷著一種錯覺：我們自認(rèn)為自己了解世界萬物，而事實(shí)上我們的理解是何等微不足道。作者要探討的問題是，為什么我們意識不到自己如此無知？為什么我們自認(rèn)為對事物有深刻的理解，擁有足以解釋一切的系統(tǒng)化的知識網(wǎng)絡(luò)，但事實(shí)并非如此？為什么我們常常身陷一種對理解力的錯覺中？其實(shí)，作者最終想揭示的是，人類社會更像是蜜蜂和它們的蜂巢：我們的智慧是集體式的而非個體的。當(dāng)這種智慧發(fā)揮作用時，個體不僅僅依賴各自大腦中的知識儲備，還需要那些存在于我們身體、周遭環(huán)境，尤其是他人頭腦中的信息。當(dāng)我們把這些信息加在一起，便會發(fā)現(xiàn)人類的思想式多么令人震撼。
（[美] 史蒂文·斯洛曼 / [美] 菲利普 ·費(fèi)恩巴赫 《知識的錯覺：為什么我們從未獨(dú)立思考》，祝常悅譯，中信出版集團(tuán)2018年版）
一、關(guān)于作者
史蒂文·斯洛曼（Steven Sloman）美國布朗大學(xué)認(rèn)知、語言與心理學(xué)教授，《認(rèn)知》雜志主編。史蒂文長期致力于研究思維如何影響我們的生活方式，他對因果推理、判斷和決策等認(rèn)知相關(guān)問題有獨(dú)到見解，在主流心理學(xué)和消費(fèi)者行為雜志上發(fā)表了大量文章，并出版多部作品。
菲利普·費(fèi)恩巴赫（Philip Fernbach）認(rèn)知科學(xué)家，科羅拉多大學(xué)利茲商學(xué)院市場營銷學(xué)教授。他的研究重點(diǎn)是揭示認(rèn)知科學(xué)如何影響社會問題，如政治、基因科學(xué)及消費(fèi)者如何決策等，曾受邀作為TEDx演講嘉賓就此類話題發(fā)表演說。他有多篇文章發(fā)表在《紐約時報》《華爾街日報》、BBC（英國廣播公司）新聞等有影響力的媒體上。
二、本書的主題
本書的兩位作者都是認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的專家，史蒂文是從事認(rèn)知科學(xué)研究長達(dá)數(shù)十年之久的教授，而精通市場營銷，致力于了解人們是如何進(jìn)行決策的菲利普也擁有認(rèn)知科學(xué)博士學(xué)位。他們在這本書中要帶來讀者進(jìn)行一次心理學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、機(jī)器人技術(shù)、演化理論、政治學(xué)以及教育學(xué)的跨學(xué)科之旅。這趟旅行的目的是揭示三個核心主題：其一，人類有多無知，其二，由于無知而導(dǎo)致我們常常產(chǎn)生理解的錯覺，其三，要避免個體無知和理解的錯覺唯一途徑就是擁抱知識共同體，沒有知識共同體，我們什么都不是。
世界上的事物總是比其看上去要復(fù)雜得多。沒有人能對哪怕一項(xiàng)事物面面精通。即使制造和使用最簡單的東西也需要復(fù)雜的知識體系。比如膠水如何把紙張粘在一起的？拉鏈如何起作用的？等等諸如此類的日常生活問題，我們自以為了然于胸，其實(shí)未必。人們比他們認(rèn)為的自己要無知的多。我們或多或少都經(jīng)歷著一種錯覺：我們自認(rèn)為自己了解世界萬物，而事實(shí)上我們的理解是何等微不足道。作者要探討的問題是，為什么我們意識不到自己如此無知？為什么我們自認(rèn)為對事物有深刻的理解，擁有足以解釋一切的系統(tǒng)化的知識網(wǎng)絡(luò)，但事實(shí)并非如此？為什么我們常常身陷一種對理解力的錯覺中？
其實(shí)，作者最終想揭示的是，人類社會更像是蜜蜂和它們的蜂巢：我們的智慧是集體式的而非個體的。當(dāng)這種智慧發(fā)揮作用時，個體不僅僅依賴各自大腦中的知識儲備，還需要那些存在于我們身體、周遭環(huán)境，尤其是他人頭腦中的信息。當(dāng)我們把這些信息加在一起，便會發(fā)現(xiàn)人類的思想式多么令人震撼。但是，這種震撼的力量來自集體，而非個體所能及。
三、我們的無知超出了想象
曾在福特和小布什任總統(tǒng)期間出任過美國國防部長的唐納德·拉姆斯菲爾德有一個著名的劃分無知的理論，他把無知分為幾個層次：
知道自己知道，這指的是我們對自己知什么心知肚明；知道自己不知道，這是說，我們對自己不知道什么有自知之明；還有不知道自己不知道，指的是我們對未知的愚昧無知。
知道自己不知道，尚屬可控。這或許有點(diǎn)麻煩，但是至少有跡可循。真正可悲的是，“不知道自己不知道”。當(dāng)你漫無目的的時候，怎能不手足無措？作者認(rèn)為，2001年的9.11恐怖事件，2008年的金融危機(jī)，都屬于這種無知。這種無知的可怕之處在于我們不知道危險在哪里，不知道自己不知道就意味著我們意識不到事情是如何發(fā)生的。不知道因?yàn)槟呐虏唤?jīng)意的舉動會導(dǎo)致什么樣的后果。正如美國古生物學(xué)家斯蒂芬·杰·古爾德所說：“一開始沒來由的小小異動引發(fā)的后果如瀑布版傾瀉而出，回首一切，恍然間有種命中注定之感。起初哪怕只是輕輕一推，歷史的車輪就會駛?cè)氩煌能壍?，從這一點(diǎn)開始分道揚(yáng)鑣。始于微不足道的改變，終于大相徑庭的結(jié)局?！惫诺罓枌^往事件的不可避免性的觀察，正是對人類無知的深刻洞察。
十幾年前，英國利物浦大學(xué)的心理學(xué)家麗貝卡·勞森發(fā)表了一篇有關(guān)人們能否畫出自行車的基本構(gòu)造的有趣論文。她向一組心理學(xué)專業(yè)的本科生展示了一幅車架部分組件缺失、沒有鏈條和踏板的自行車示意圖，要求學(xué)生補(bǔ)全示意圖上缺失的部分。
結(jié)果是，包括那些自信能畫出踏板和車前叉的人在內(nèi)，大約40%的人發(fā)現(xiàn)他們畫不出來。基本錯誤包括畫出同時連接前后輪的車架，這樣的自行車是無法操縱的，還有畫出同時環(huán)繞前后輪的鏈條。甚至連自行車手也犯了難。對此，勞森總結(jié)道：“看起來，很多人幾乎完全不了解自行車的工作原理……盡管自行車是人們非常熟悉的事物，大多數(shù)人也學(xué)過怎么騎自行車”。
心理學(xué)界還有一個說明人們無知狀態(tài)的著名實(shí)驗(yàn)，即達(dá)克效應(yīng)（D-K effect），全稱為鄧寧-克魯格效應(yīng)（Dunning-Kruger effect）。達(dá)克效應(yīng)揭示的一個核心要點(diǎn)就是，在實(shí)驗(yàn)中能力表現(xiàn)最差的人往往也是對自己的能力最自信的人。換句話說，最無知的人也是最意識不到自己無知的人。而那些在測試中能力表現(xiàn)好的人，非常能干的個人往往會低估自己的能力。其實(shí)，這不奇怪，我們身邊總有那些無知者無畏的人，而越是有能力有知識的人反而越是低調(diào)，因?yàn)橹R越多，越是知道自己的無知和差距。那些能力欠缺者們沉浸在自我營造的虛幻的優(yōu)勢之中，常常高估自己的能力水平，卻無法客觀評價他人的能力。由此可見，我們對自己知識量的高估正暗示了我們比想象中更無知。
說到知識量，這其實(shí)是一個很難精確估量的問題，一個某一領(lǐng)域的專家和一個外行人在這個領(lǐng)域里的知識恐怕是數(shù)量級的差異，然而，若論日常生活的知識，也許一位沒有受過多少教育的家庭主婦的知識會大大超過一位學(xué)富五車的專家。
那么究竟知識量怎么估算呢？還真有人做過這方面的測量。美國認(rèn)知科學(xué)家托馬斯·蘭道爾就曾專門對人的大腦的知識容量做過研究。他運(yùn)用各種心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法估算出一個人的知識庫容量大概是1GB，這是什么概念，現(xiàn)在我們一個很普通的智能手機(jī)的內(nèi)存至少在64G以上。一部120分鐘的高清電影一般是400M~800M左右，而超清電影一般則需要800M~3G左右。像阿凡達(dá)這類原畫的好萊塢電影一般則需要10個G甚至二十幾個G。就是說，如果按照蘭道爾的估算，即使再擴(kuò)大10倍，我們的大腦知識庫容量充其量也就是10G，只能勉強(qiáng)裝下一部阿凡達(dá)電影?？梢?，就個體而言，由于我們大腦本身的知識容量的限制，哪怕是對尋常事物的工作原理，我們個人掌握的知識也是粗略和淺顯的。
四、解釋性深度錯覺
認(rèn)知科學(xué)家弗蘭克·凱爾和利昂·羅森布利特設(shè)計了一種能科學(xué)地闡釋人們實(shí)際所知與他們自認(rèn)為所知之間差距的方法，這是種被稱為解釋性深度錯覺（illusion ofexplanatory depth,簡稱IoED）的測試工具，他們對此的定義是“大多數(shù)人感覺他們對世界的理解非常細(xì)致、連貫和有深度，但實(shí)際情況比這差遠(yuǎn)了”。這說明，我們對我們所掌握知識的反思或者檢查是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
解釋性深度錯覺是一種研究無知的方法，這種方法只單純地要求受試者對某事物給出解釋，并說明這種解釋如何影響他們對自身理解力的評價。以對人們?nèi)粘＝佑|最頻繁的拉鏈為例，他們設(shè)計如下問題給受試者：
1、請自評對于拉鏈工作原理的知識了解多少，如果了解程度為1-7，你給自己打幾分？
2、拉鏈?zhǔn)饺绾伟l(fā)揮作用的？請描述使用拉鏈的所有步驟，越細(xì)越好。
結(jié)果，如果沒有在拉鏈廠工作過，大多數(shù)受試者對第二個問題，即對拉鏈的工作原理幾乎毫無概念。受試者們不得不承認(rèn)他們對拉鏈的真正的了解比原先想象的要可憐的多。然后，要求被試再回答下邊的問題：
3、現(xiàn)在，請重新自評你對拉鏈工作原理了解多少，了解程度依然是1-7，你會給自己打幾分？
這一次大多數(shù)受試會意識到他們對拉鏈所知甚少，因此在問題3上只給自己打1分或2分。這種現(xiàn)象也表明人們在自己的不足暴露后會對自己的認(rèn)知更謙遜，它對于我們思維的方式具有非常重要的意義。
這項(xiàng)研究不僅僅限于拉鏈，研究者還分別以車速表、鋼琴鍵、沖水馬桶、鎖芯、直升機(jī)、石英表和縫紉機(jī)為題對包括美國常春藤大學(xué)在內(nèi)的各類學(xué)校的學(xué)生受試者進(jìn)行過測試，結(jié)果都顯示，人們對自己知識往往都高估了。這些錯覺不僅發(fā)生在對日用品的認(rèn)知上，它幾乎無處不在，比如，人們也往往會高估對稅收政策、對外關(guān)系、轉(zhuǎn)基因作物、氣候變化等經(jīng)濟(jì)、社會和政治領(lǐng)域方面自己所掌握的知識。
通過這些實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蚴谷藗冃盐虻?，我們能說明白、講清楚的知識確實(shí)比我們自以為知道的要有限的多。這就是解釋性深度錯覺的本質(zhì)。
吊詭的是，人類是如此的無知，比我們自認(rèn)為的還要無知的多，而世界的復(fù)雜程度又大大超出了人們的想象，但面對浩瀚世界,我等一眾無知之徒，卻能從容應(yīng)對紛繁復(fù)雜的世界，這實(shí)在要拜知識共同體，也就是集體智慧所賜了。
