201903中國(guó)內(nèi)陸城市地鐵客運(yùn)量走勢(shì)圖
1. 本月度總結(jié)V1版（月初版）：包含中國(guó)內(nèi)陸主要城市及香港的版本，內(nèi)陸包含32座城市（佛山數(shù)據(jù)列入廣州）中的30座（僅長(zhǎng)春、無(wú)錫2城暫無(wú)數(shù)據(jù)）。
2.客流口徑說(shuō)明：客流數(shù)據(jù)為城市同網(wǎng)的“地鐵”，不含不同網(wǎng)的有軌電車、市域鐵路（溫州S1按地鐵運(yùn)營(yíng)模式）等；內(nèi)陸原始客運(yùn)量數(shù)據(jù)均指進(jìn)站加換入，香港原始數(shù)據(jù)為進(jìn)站，為便于橫向?qū)Ρ?，將香港?shù)據(jù)按其線網(wǎng)規(guī)模憑經(jīng)驗(yàn)姑且乘1.6的換乘系數(shù)，客流同時(shí)標(biāo)出進(jìn)站與換算客運(yùn)量。
里程口徑說(shuō)明：里程統(tǒng)計(jì)范圍原則對(duì)應(yīng)客流的統(tǒng)計(jì)口徑，北京里程含同網(wǎng)的磁懸浮S1線；上海、長(zhǎng)沙不含磁懸浮線（本文本月新單列一個(gè)磁懸浮的統(tǒng)計(jì)表）；部分跨區(qū)域線路如廣佛線佛山段、上海11號(hào)線江蘇段均統(tǒng)計(jì)在一家；含蓋多家運(yùn)營(yíng)商，如京港、北京軌道運(yùn)營(yíng)、杭港、港鐵深圳等。里程數(shù)值理應(yīng)為對(duì)外運(yùn)營(yíng)里程，但在實(shí)際中難免出現(xiàn)工程數(shù)據(jù)與運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)混用的情況，本文數(shù)據(jù)亦或難免存在些小誤差。
3.客流原始數(shù)據(jù)分別來(lái)自官方微博、網(wǎng)站或其他可靠渠道，經(jīng)分析整理而成，未經(jīng)原單位最終核實(shí)，僅供參考。
（聲明：本文由新浪微博@地鐵客流及運(yùn)輸研究阿牛 獨(dú)家數(shù)據(jù)整理與原創(chuàng)分析點(diǎn)評(píng)，圖表數(shù)據(jù)由新浪微博@高樓迷diaoburui 整理制圖， 未經(jīng)授權(quán)不得用于網(wǎng)站與公眾號(hào)等商業(yè)用途轉(zhuǎn)載，普通非商業(yè)用途轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處，圖文數(shù)據(jù)等嚴(yán)禁盜用與洗版）
201903中國(guó)主要城市地鐵客運(yùn)量統(tǒng)計(jì)
201903地鐵客運(yùn)量統(tǒng)計(jì)表顯示：
（1）概述
中國(guó)內(nèi)陸30城（暫缺無(wú)錫與長(zhǎng)春）2019年3月總客運(yùn)量20.15億人次，日均近6500萬(wàn)人次，環(huán)比上月（春節(jié)淡季）增長(zhǎng)31.34%。
中國(guó)香港2019年3月地鐵網(wǎng)換算總客運(yùn)量為2.84億人次（總進(jìn)站量為1.774億人次），日均換算客運(yùn)量915.75萬(wàn)（進(jìn)站量為572.35萬(wàn)）。
全中國(guó)31城2019年3月總客運(yùn)量近23億人次，日均約7400萬(wàn)人次。
（2）構(gòu)成
月客運(yùn)量>1億：內(nèi)陸從高至底依次有北京、上海、廣州、深圳、成都、武漢、南京7家，加上香港共計(jì)8家，其中武漢與南京屬本月新晉成員。
月客運(yùn)量1～0.5億：從高至底依次有重慶、西安、杭州共計(jì)3家，其中杭州為本月新晉成員。
月客運(yùn)量5～1千萬(wàn)：從高至底依次有天津、蘇州、鄭州、沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙、南寧、昆明、大連、合肥、青島、南昌、寧波共12家。
月客運(yùn)量1千萬(wàn)～1百萬(wàn)：從高至底依次有哈爾濱、石家莊、福州、東莞、廈門、貴陽(yáng)共計(jì)6家。
月客運(yùn)量<1百萬(wàn)：從高至底依次有烏魯木齊、溫州共計(jì)2家。
北京、上海各以超過(guò)3.4億人次的量級(jí)旗鼓相當(dāng)稱雄南北，其中上月上海因春運(yùn)而反超北京居首，本月則北京恢復(fù)第一，而近來(lái)京滬雙雄之差距越發(fā)接近；廣州、香港均以超2.8億人次，外加居中的深圳以超1.7億人次，合計(jì)超7.4億人次，攜手引領(lǐng)大灣區(qū)；內(nèi)陸前“四大”城市約占內(nèi)陸總客運(yùn)量的一半以上（56.81%）；而北上廣深加香港，前五大一線城市占全國(guó)總客運(yùn)量的六成有余。
（1）日均構(gòu)成
日均客運(yùn)量>1100萬(wàn)：北京1家；
日均客運(yùn)量>1000萬(wàn)：上海1家；
日均客運(yùn)量>900萬(wàn)：廣州、香港2家；
日均客運(yùn)量>500萬(wàn)：深圳1家；
日均客運(yùn)量>400萬(wàn)：無(wú)；
日均客運(yùn)量>300萬(wàn)：成都、武漢、南京3家；
日均客運(yùn)量>200萬(wàn)：重慶、西安2家；
日均客運(yùn)量>100萬(wàn)：杭州、天津、蘇州3家，其中蘇州屬本月新晉成員；
日均客運(yùn)量>50萬(wàn)：鄭州、沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙、南寧、昆明、大連、合肥7家，其中合肥屬本月新晉成員；
日均客運(yùn)量<50萬(wàn)：青島、南昌、寧波、哈爾濱、石家莊、福州、東莞、廈門、貴陽(yáng)、烏魯木齊、溫州11家。
內(nèi)陸前12家“日均百萬(wàn)豪門”共貢獻(xiàn)了內(nèi)陸總客運(yùn)量的近9成（88.78%），剩余的一成多（11.22%）份額由鄭州為首的18家中小兄弟共同分擔(dān)。
（2）日客運(yùn)量走勢(shì)圖
內(nèi)陸日均客運(yùn)量超百萬(wàn)前12城與香港的每日走勢(shì)圖見(jiàn)圖2，日均客運(yùn)量100-45萬(wàn)的各城每日走勢(shì)圖見(jiàn)圖3，日均客運(yùn)量45萬(wàn)以下的各城每日走勢(shì)圖見(jiàn)圖4：
圖2
圖3
圖4
（2）日均增幅方面
環(huán)比上月（春節(jié)淡季），除了溫州在春節(jié)因開(kāi)通不久屬于“旺季”本月下跌外，其余各城均大漲（其實(shí)就是恢復(fù)正常水平及以上），上漲幅度前三名分別為深圳（47.01%）、杭州（42.0%）、武漢（41.2%）。以深圳為例，作為新興移民城市春節(jié)跌得最慘（2月環(huán)比1月下跌26.78%為全國(guó)之最），本月滿血復(fù)活后反彈力度也相應(yīng)最大；另外杭州2月下跌幅度第二（2月環(huán)比1月下跌20.57%），其本月反彈力度也大體相應(yīng)為第二。
同比去年3月，增加絕對(duì)值最大的為成都（77.05萬(wàn)），其后依次為廣州（70.47萬(wàn)）、武漢（62.65萬(wàn)）；增加幅度最大的則為天津（50.31%），其后依次為青島（38.79%）、廈門（35.3%）。
同比去年，近一半城市有新線加入，在未增加里程、客流純自然增長(zhǎng)的城市中，廈門以增幅35.3%居第一，其后分別為合肥（23.06%）、東莞（22.09%）；在客流200萬(wàn)以上城市中深圳為唯一一個(gè)純自然增長(zhǎng)的城市，以其現(xiàn)有基數(shù)增加44.53萬(wàn)（增幅8.63%）算是較高的成長(zhǎng)了；其次杭州以日均增加值27.42萬(wàn)（增幅18.86%）表現(xiàn)搶眼，正努力準(zhǔn)備200萬(wàn)大關(guān)。
（3）休息日與工作日對(duì)比
工作日日均客流>休息日日均客流：北、上、廣、深及香港等17家（表中工作日客流強(qiáng)度箭頭朝右上方）。
工作日日均客流<休息日日均客流：武漢、西安、蘇州、鄭州等共計(jì)14家（表中工作日客流強(qiáng)度箭頭朝右下方）。
全月工作日日均客運(yùn)量最大的仍是北京（1252.54萬(wàn)），但北京休息日（823.53萬(wàn)）下降絕對(duì)值高達(dá)429萬(wàn)，僅剩下工作日的66%；工作日其后依次為上海（1220.05萬(wàn)）、香港（943.59萬(wàn)）、廣州（933.92萬(wàn)）；休息日客運(yùn)量最大的仍是廣州（883.51萬(wàn)），其次為香港（857.29萬(wàn)）、上海（847.3萬(wàn)），北京已降至第四。
在全月日均客運(yùn)量100萬(wàn)以下的名單中，鄭州再次在休息日日均突破100萬(wàn)（原同在此級(jí)別的蘇州本月已在日均、工作日日均、休息日日均全線突破100萬(wàn)，一騎絕塵而去）。
（3）最高紀(jì)錄情況
2019年3月有上海、廣州、成都、南京、武漢、西安、杭州、天津、合肥、無(wú)錫及香港共計(jì)11家日客運(yùn)量創(chuàng)歷史新高。
其中上海1次（2019.3.8日1329.4萬(wàn)）；
廣州1次（2019.3.1日1024.1萬(wàn)）；
成都3次（2019.3.8日451.07萬(wàn)、15日451.51萬(wàn)、及22日461.88萬(wàn)）；
南京1次（2019.3.8日408.54萬(wàn)）；
武漢1次（2019.3.8日415.15萬(wàn)）；
西安1次（2019.3.8日312.11萬(wàn)）；
杭州1次（2019.3.8日200.73萬(wàn)）；
天津2次（2019.3.1日161.72萬(wàn)、2019.3.8日169.41萬(wàn)）；
合肥1次（2019.3.16日61.8萬(wàn)）；
無(wú)錫2次（2019.3.8日39.84萬(wàn)，2019.3.23日43.52萬(wàn)）；
香港1次（2019.3.11日進(jìn)站624.85萬(wàn)/換乘客運(yùn)量為999.76萬(wàn)，此或僅為2019年的新高）；
以上新高僅為當(dāng)時(shí)之新高，多數(shù)在4月已被打破。
（1）內(nèi)陸30城本月每日平均客流強(qiáng)度為1.31萬(wàn)人次/公里，其中：
日均客流強(qiáng)度>平均值：從高至底依次有西安、深圳、廣州等共計(jì)9家（表中客流強(qiáng)度數(shù)字標(biāo)黑色的），城市數(shù)量與1、2月一致，也側(cè)面說(shuō)明不管月份或季節(jié)、不管上漲與下跌，客流變化規(guī)律在一定條件下大體是同步的。
日均客流強(qiáng)度平均值～0.7：從高至底依次有南寧、哈爾濱、武漢等共計(jì)11家（表中客流強(qiáng)度數(shù)字標(biāo)綠色的），城市數(shù)量與1、2月相同，前三順序與上月亦竟驚人地一致。
日均客流強(qiáng)度<0.7：有昆明、天津等共計(jì)10家（表中客流強(qiáng)度數(shù)字標(biāo)紅色的）。
（2）中國(guó)香港的日均客流強(qiáng)度高達(dá)4.12，約為內(nèi)陸最高水平的2倍，難以逾越，其全城平均水平幾乎接近于內(nèi)陸最繁忙線路的水平。
本月內(nèi)陸日均客流強(qiáng)度最大的西安，其次為深圳、廣州；而在客運(yùn)量200萬(wàn)以上規(guī)模的城市中，武漢本月休息日客流強(qiáng)度比工作日略大、西安則更明顯，可理解為工作日通勤客流不少，但休息日客流更“火爆“！
2019年3月部分全自動(dòng)運(yùn)行及磁懸浮線路客流統(tǒng)計(jì)表
說(shuō)明：
1.全自動(dòng)運(yùn)行為今后新建線路主要的技術(shù)發(fā)展方向，目前內(nèi)陸已開(kāi)通運(yùn)營(yíng)的全自動(dòng)運(yùn)行線路有2條，其中一條為上海10號(hào)線，另外一條為北京燕房線，而燕房線為中國(guó)第一條具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的線路，具有國(guó)產(chǎn)化示范效應(yīng)且為國(guó)家有關(guān)部門大力扶持與推崇，因此特關(guān)注其客流。
2.磁懸浮目前中國(guó)已開(kāi)通運(yùn)營(yíng)的有3條，上海磁懸浮為高速磁懸浮，據(jù)悉日均客流大約1萬(wàn)人次；北京S1及長(zhǎng)沙磁懸浮為中低速磁懸浮，也特關(guān)注其客流。
【#地鐵客流小知識(shí)#】
關(guān)于“客流強(qiáng)度”與“列車擁擠度”的區(qū)別：
（1）客流強(qiáng)度=全日（線網(wǎng)或線路）客運(yùn)量/（線網(wǎng)或線路）長(zhǎng)度，單位是：萬(wàn)乘次.公里.日。這是一個(gè)全天的宏觀數(shù)據(jù)，衡量線網(wǎng)或線路全天平均每公里的客運(yùn)量情況，與列車的車型編組及開(kāi)行數(shù)基本沒(méi)有必然聯(lián)系，與列車擁擠度也不是一回事，不能劃等號(hào)。
（2）列車擁擠度（高峰）=小時(shí)區(qū)間斷面客流（通常看高峰最大斷面區(qū)間）/（列車定員*對(duì)應(yīng)區(qū)間高峰列車開(kāi)行數(shù)）*%，此列車定員與列車的車型（即ABCDL等車型，其空間大小面積不一）、編組數(shù)量、車廂座位數(shù)量及有效空間的人員站立標(biāo)準(zhǔn)（站立標(biāo)準(zhǔn)有4、5、6人每平方米的區(qū)別）等參數(shù)相關(guān)。計(jì)算列車擁擠度需要詳細(xì)的專業(yè)客流及行車數(shù)據(jù)支撐，外界通常難以得知。
（3）以上可看出，客流強(qiáng)度基本上是一個(gè)與列車運(yùn)輸能力無(wú)直接相關(guān)的“絕對(duì)值”，列車擁擠度是一個(gè)與列車運(yùn)輸能力密切相關(guān)的“相對(duì)值”。因此勿以個(gè)體乘車感受列車擠不擠去判別客流強(qiáng)度，反之亦然，勿以客流強(qiáng)度去判別列車擁擠度。當(dāng)然兩個(gè)概念亦有關(guān)聯(lián)，如某線一天中一定的行車間隔即運(yùn)輸能力不變時(shí)，總客運(yùn)量變大，則客流強(qiáng)度變大，列車擁擠度（平均）理應(yīng)也跟著變大；一天中一定的客運(yùn)量時(shí)，如行車間隔變小即運(yùn)輸能力變大，則客流強(qiáng)度不變，而列車擁擠度（平均）理應(yīng)變小。來(lái)源：新浪微博@地鐵客流及運(yùn)輸研究阿牛
聯(lián)系客服
