在Glenason評(píng)分8-10的前列腺癌患者中(分級(jí)4-5),我們已經(jīng)知道在外照射放療(EBRT)的基礎(chǔ)上加入雄激素剝奪療法(ADT)可以改善總生存。但是Gleason評(píng)分9-10分的前列腺癌分化程度較Gleason評(píng)分8分更低,因此研究人員猜測,Gleason評(píng)分9-10分的患者可能對(duì)ADT更不敏感。因此,該研究的目的是比較Gleason評(píng)分8和Gleason評(píng)分9-10的前列腺癌患者中ADT和總生存的關(guān)系。
這是一個(gè)回顧性隊(duì)列研究。研究者在美國國家癌癥數(shù)據(jù)庫中(2004-2012)選擇了局限性或局部進(jìn)展的Gleason評(píng)分8-10分接受了EBRT治療的20,139名前列腺癌患者。該研究的暴露因素是ADT,結(jié)果是總生存,采用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型研究ADT和總生存的關(guān)系。
在12,160名Gleason評(píng)分8分的前列腺癌患者中,9,509名(78%)接受了ADT治療。在7979名Gleason評(píng)分9-10分的前列腺癌患者中,6,908名(87%)接受了ADT治療。在多元回歸分析中,在Gleason評(píng)分8分的患者中,ADT顯著改善總生存(校正風(fēng)險(xiǎn)比0.78,95% CI 0.70-0.87,p<0.001)。但是在Gleason評(píng)分9-10分的患者中,ADT沒有改善生存(校正風(fēng)險(xiǎn)比0.96,95% CI 0.84-1.11,p=0.6),ADT和Gleason評(píng)分分組有顯著的相互作用(相互作用項(xiàng)的p值=0.020)。研究者發(fā)現(xiàn),更高的Gleason評(píng)分(8,9,10)使得ADT和OS的相關(guān)性的風(fēng)險(xiǎn)比更高(相互作用的p值=0.042),意味著Gleason評(píng)分越低,ADT的療效越顯著。
該研究的一個(gè)局限性是隨訪時(shí)間較短,僅4年。
因此,該研究的結(jié)果顯示,與ADT在Gleason評(píng)分8分的前列腺癌患者中顯著的生存獲益相比,Gleason 評(píng)分9-10分的患者從ADT中生存獲益較少,而且Gleason評(píng)分越高,生存獲益越少。對(duì)Gleason評(píng)分9-10分的患者應(yīng)考慮治療強(qiáng)化,或通過參加臨床試驗(yàn),或增加新的抗雄激素或多西他賽的治療。這些治療在去勢抵抗和去勢敏感的前列腺癌患者中都顯示出一定的療效。
參考文獻(xiàn)
Beckmann K et al. Androgen Deprivation Therapies andChanges in Comorbidity: A Comparison of Gonadotropin-releasing Hormone Agonistsand Antiandrogen Monotherapy as Primary Therapy in Men with High-risk ProstateCancer. Eur Urol. 2018 Nov 26.
聯(lián)系客服