傳聞證據(jù)排除規(guī)則是英美法系國家的重要證據(jù)規(guī)則，而且在大陸法系國家中也有類似的規(guī)定。目前，我國的法律還沒有就傳聞證據(jù)排除規(guī)則作出具體的規(guī)定，只是在學(xué)理上有所闡述。由于我國過去采用的是以“偵查為中心”的訴訟模式，所以并不強(qiáng)調(diào)證人出庭作證的問題。在界定傳聞證據(jù)的概念時(shí)，我們也只是看證人的信息是否直接來源于案件事實(shí)，并不考慮證人是否親自出庭作證。但是在英美法系國家，傳聞證據(jù)被界定為證人在法庭以外所作的陳述，因此，無論證言內(nèi)容是否直接來自案件事實(shí)，只要不是證人自己在法庭上作出的陳述，就屬于傳聞證據(jù)的范疇。例如，張三作證說，他聽李四講王五搶了趙六的錢包，這個(gè)證言無論在中國還是在美國都屬于傳聞證據(jù)；如果張三親眼看見王五搶了趙六的錢包，但是他沒有出庭作證，而是由檢察官在法庭上宣讀他的書面證言或警方的詢問筆錄，那么這個(gè)證言在中國就不屬于傳聞證據(jù)了，而在美國卻仍然屬于傳聞證據(jù)。由此可見，英美法系國家對(duì)傳聞證據(jù)的界定本身就是以“審判為中心”的訴訟模式的產(chǎn)物。
設(shè)立傳聞證據(jù)排除規(guī)則的理由主要在于：第一，傳聞證據(jù)有誤傳或失實(shí)的危險(xiǎn)，可能影響司法的實(shí)體公正。眾所周知，證言在轉(zhuǎn)述的過程中很容易出現(xiàn)誤差，或者出現(xiàn)斷章取義的情況，使之不能真實(shí)地反映案件情況。另外，證人不親自出庭作證，法庭對(duì)證人自身的感知、記憶、表述能力及其品格等情況也無法直接審查，不利于判斷其證言的真實(shí)可靠性，容易導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。第二，采納傳聞證據(jù)實(shí)際上剝奪了對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，影響司法的程序公正。根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條的規(guī)定，刑事被告人有對(duì)提供不利證言的證人質(zhì)詢的權(quán)利。只有讓親身感知案件事實(shí)的證人出庭作證，才能保證對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，才能保障司法程序的公正。在目前我國刑事庭審虛化[插圖]的狀況下，設(shè)立傳聞證據(jù)排除規(guī)則具有重要意義。這首先就要求法律完善證人出庭作證的制度。
我國《刑事訴訟法》第187條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定。公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！钡?88條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。被處罰人對(duì)拘留決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行?！鄙鲜鲆?guī)定對(duì)于提高刑事訴訟中的證人出庭率，具有一定的積極作用。
當(dāng)然，并非所有的傳聞證據(jù)都是不可靠或不能采納的。在有些情況下，或者因?yàn)樵甲C據(jù)已經(jīng)滅失，或者因?yàn)樵甲C據(jù)無法取得，傳聞證據(jù)就成為了證明案件事實(shí)的必要途徑和手段，而且有些傳聞證據(jù)是在一種可以信賴的情況下產(chǎn)生的。因此，法律就傳聞證據(jù)排除規(guī)則制定一些例外或補(bǔ)充性規(guī)則也是非常必要的。外國的傳聞證據(jù)排除規(guī)則一般都有例外的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第141條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第56條，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第41條，對(duì)證人出庭作證的例外情形也都作出了規(guī)定，類似于傳聞證據(jù)排除規(guī)則的例外。
筆者認(rèn)為，法律應(yīng)該就傳聞證據(jù)排除規(guī)則的例外作出更為具體明確的規(guī)定。這主要包括以下幾種情況：（1）原始陳述人已經(jīng)死亡的；（2）原始陳述人由于生理上或精神上的原因，已經(jīng)喪失辨別能力和表達(dá)能力的；（3）原始陳述人因自然災(zāi)害、意外事件等不可抗力而無法出庭作證的；（4）原始陳述人下落不明或現(xiàn)在國外，無法出庭作證的；（5）對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該書面證言沒有異議的。在上述情況下，傳聞證據(jù)可以采納，換言之，證人可以不出庭作證。但是，審判人員必須對(duì)這些書面證言的真實(shí)可靠性和證明價(jià)值進(jìn)行特別認(rèn)真的審查。
聯(lián)系客服
