我不懂法律，卻參加了一次法院的斷案，還在案件判決中不知天高地厚地說三道四，提出了和法官不同的意見，沒想到，競得到了法院院長的認可。我有點“受寵若驚”的感覺。同時又在心里說，這法院怎么了？
我和這件民事訴訟案件毫無干系，那天我之所以坐在旁聽席上，是應(yīng)法院邀請來參加一個叫作“人大代表百案觀摩”的活動。
所謂百案觀摩，就是把人大代表請到法院，旁聽案件的審理過程，然后對法院工作進行評議。法院說，這樣的和代表零距離接觸，就是自覺接受人大監(jiān)督，體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主；說這是人民法院推進司法公開、促進司法公正的重要途徑等等。
至于是否會有這樣的重要，我沒用心去考慮，叫參加就參加嗎，現(xiàn)在很多事情不都是在反對形式中玩形式嗎。我覺得，法律是繁雜深奧的專業(yè)知識，幾個外行的代表聽聽看看就能起到“體現(xiàn)”“促進”的重要作用。但我還是隨人大主任他們走進了法院那高高在上的門廳。接受了院長親自陪同旁聽的殊榮。
有人大代表在場旁聽， 法官們個個著裝整齊，審判長還像模像樣地敲了一下那個據(jù)說平時很少用過的法槌。那法槌用的顯然不是那么熟練，敲的也不怎么響。我想起古時候的縣衙，兩班衙役，手持棍棒，威風(fēng)凜凜?？h令拿起驚堂木，“啪”的一拍，大膽刁民，如實招來。那審理案件的程序比現(xiàn)在簡單快捷多了。
在 庭審過程，律師沒有發(fā)生當(dāng)場辯論，這有點讓我失望。我喜歡看電視劇里的法庭審判中的辯論，唇槍舌劍，言語犀利，那是口才和智慧的較量。但現(xiàn)實中的庭審沒勁，兩個原告都請了律師，被告卻沒請律師。原告律師滔滔不絕，被告卻很少發(fā)言，更無反駁。
案情并不復(fù)雜。被告是位七十多歲的農(nóng)村老人。一場慘烈的車禍奪走了他全家四口人的生命。他的兒子、兒媳婦、孫子、孫女都走了，只剩下他一人。他剛剛料理完后事，就被人告上了法庭。
狀告老人的，一個是他兒媳婦的母親。一個是他離婚26年的前妻。倆原告，一個目的，都要和老人平分那筆30萬元的死亡賠償金。
兩原告的律師不緊不慢，條理清楚，分別 引用了婚姻法、財產(chǎn)繼承法、財產(chǎn)分割法，傷害賠償法的有關(guān)條款，證明自己的當(dāng)事人，在分配這筆死亡賠償金上和原告有著相同的權(quán)利。 力爭要為自己的當(dāng)事人把那筆人命錢，更多的弄到自己當(dāng)事人的腰包里。
我討厭有些律師的職業(yè)道德，把官司當(dāng)成生意做。為了幾個代理費，明知不可為而為之，找來幾條法律，糊弄當(dāng)事人。真不知道這些律師的正義感和同情心都哪去了。
被告老人，滿頭白發(fā)，萎靡不振，佝僂著脊背坐在那里，孤單一人面對著原告律師的的質(zhì)問和申述。他明顯的有點耳背，幾次都需要審判長大聲重申，他才明白對方的意思。他可能什么也聽不清楚。即使聽清了，也聽不懂。但有一條老人是明白的，他明白對面這一伙人，都是要來和他爭奪那幾個命錢。當(dāng)審判長征求他的意見時，他茫然相對。要不就是擺擺手，搖搖頭，簡單地重復(fù)著一句話：我沒啥說的，我聽法院的。但法庭情勢明顯對老人不利。
我很同情、可憐那位老人，原本孫兒繞膝，好好的一個五口之家，一下子就剩下了他一個人。面對這毀滅性的打擊，他沒有得到親情的籍慰，反而被親友告上了法庭。這對老人無疑是傷口上撒鹽。我看到他前妻大模大樣的坐在原告席上，脖子上的金項鏈令我刺眼。他年輕的親家母，也是一副咄咄逼人的態(tài)度，令我很反感。人剛走，為了錢就立馬不顧親情，撕破臉面對薄公堂。人性何在？難道在他們心里就剩下了錢？
我覺得老人應(yīng)該說點什么，但老人什么也不說。我覺得老人應(yīng)該請一個律師，但老人為什么一個人來應(yīng)訴呢？也許老人還未從白發(fā)人送黑發(fā)人的悲痛中解脫出來，他就是反復(fù)一句話，他聽法院的?！奥牱ㄔ旱摹保@是一個老人對法律的信任，但法律會給老人一個公道嗎？
一來二去的調(diào)查、申述、再申述，再調(diào)查。法律術(shù)語，條條款款，查對、核實，一下子進行了一個多小時。 律師說完，倆原告又補充。坐在被告席上的老人，仍是一言不發(fā)。似乎理都讓原告占全了。
庭審總算結(jié)束，進入合議程序。
案件判決的權(quán)力在合議庭，合議庭九個人，外加兩個人民陪審員。合議要從級別最小的法官開始說起，各自對照有關(guān)法律條款，發(fā)表自己對案件判決的意見。發(fā)言是從級別最低的法官說起，這是法庭的規(guī)矩。這倒不同于行政作風(fēng)，誰官大誰說了算，一鳥入林，百鳥絕聲。
合議的時間很長。我們一行在法院院長的陪同下在客廳里喝茶。等待合議結(jié)果。
合議總算結(jié)束了，法官們進來給我們匯報合議結(jié)果。審判長綜合發(fā)言。說他門部分接受了原告辯護的依據(jù)，提到了婚姻法、財產(chǎn)繼承法，傷害配嘗法等。他剛要念有關(guān)具體法律條款，被院長打斷了，院長要他直接說審判結(jié)果。
我這個旁聽者也在關(guān)心結(jié)果。我覺得，雖然雙方和死者都有一定的血緣關(guān)系，盡管老頭在法庭辯論中一言不發(fā)，但我從心里同情那老頭。但我也知道，任何判決要以法律為準繩，感情是代替不了法律的。
合議庭認為，按照有關(guān)法律規(guī)定，這筆死亡賠償金，原告和被告都有權(quán)分得所屬的一份。具體按四六分：他的親家母分四，老人和他的前妻共得六。
怎么會這樣呢？我覺得這樣的判決有點拖泥帶水，老人和他前妻共分，怎樣分？這不又會產(chǎn)生新的矛盾嗎？我覺得老人可憐,他應(yīng)該多分點才對。但人家法官斷案自有法官的根據(jù)，這是法律的判決，不能感情用事。咱只不過是走形式中的一個環(huán)節(jié)而已，這不是咱說話的地方。
這時院長說話了。院長是法學(xué)碩士，他說他有最后表決權(quán)，他可以在法律允許的范圍內(nèi)提出自己的看法。他會怎樣說呢？
我知道，法庭外邊，原告和被告都在等待最后的宣判。就等院長一句話，這時候他買了一個關(guān)子。他說他在作出最后發(fā)言之前，想聽聽人大代表對此案的看法。
原來的通知只說參加旁聽，并沒說叫發(fā)言，我也沒準備發(fā)言。法律這東西，咱真的不懂。
在院長的提議下，人大主任先發(fā)言了，他說的都是原則話。主任說，今天的庭審很規(guī)范，程序很嚴密，法院的同志們辛苦了。我們參加旁聽，只是法律程序上的監(jiān)督，至于案件如何判決，不干涉。等等。
主任說完，和我一起來的代表，那位區(qū)委書記也發(fā)言了。書記是當(dāng)官的，當(dāng)官的往往說官話。書記說，今天的庭審非常精彩，法官們表現(xiàn)了良好的司法素質(zhì)。體現(xiàn)了公平、公正、公開的司法原則。自己也上了一堂生動的法律課。他提了一條意見。當(dāng)官的一般都這樣，在肯定主要成績的基礎(chǔ)上，提點無關(guān)緊要的意見，這才顯得全面。他的意見是，他覺得那位女法警著裝應(yīng)該嚴肅些，領(lǐng)口有點敞，不該戴項鏈，不該穿高跟鞋。說走在木地板上，“卡、卡”的響，這有點跟法庭的嚴肅不大協(xié)調(diào)，人們就都笑了。
主任和書記說完，我以為這就可以結(jié)束了，但院長卻把目光轉(zhuǎn)向了我，馬書記，不說兩句嗎？（他搞錯了，我那是什么書記。也不好當(dāng)即糾正，就暫且當(dāng)一回書記）。我覺得院長讓我發(fā)言，是禮節(jié)性的，正想推辭。但人大主任像是鼓勵，又是介紹的說：馬代表是資深人大代表，提過很多優(yōu)秀建議，老馬，你就說說吧。
還真是躲不過去了，再不說就有點小家子氣。但說啥呢？ 好聽話、虛話、套話、光彩話？應(yīng)付了事？法庭上老人佝僂的脊背，趴在被告席上的無奈， 在我眼前浮現(xiàn)出來。法官們搬出了那么多法律依據(jù)，竟然還引伸出
個四六分成的結(jié)果來。既然你非要我發(fā)言不可，那我就不客氣了，我決定要為老人說幾句。
“我不懂法律。”我實話實說地開了個頭?！邦I(lǐng)導(dǎo)一定要叫說，我就說說我今天參加庭審的感受。我對合議庭的判決有不同意見?！?/div>
我的發(fā)言可能有點使大家意外，我發(fā)現(xiàn)所有人的目光都集中了過來。我繼續(xù)按著我的思路說下去：
“合議庭法官們引用了很多有關(guān)法律條款，我沒有資格評價對錯。我只能從情理的角度來認識，我覺得這就是一個傷害賠償問題。車禍使被告和原告雙方都受到了傷害，但由于他們和死者的關(guān)系有親近遠疏的不同，受傷害的程度也不一樣，誰受傷害的程度最大，誰應(yīng)該得到的最多?！?/div>
我停頓了一下，全場很靜，院長左右看看，似乎想說什么，但又沒說。示意我繼續(xù)說。
“很明顯，在這場車禍中，老人受到的傷害最大，老人是斷子絕孫的傷害。兩個原告雖然都和死者有一定的血緣關(guān)系，但他們都還有自己的家。老人的家完了，一切都完了，老人面臨的是老無所依的艱難。老人的前妻，雖然是死者的生身母親，但在她兒子10歲的時候就離開了這個家庭，她應(yīng)該得到的最少。他的親家母，雖然死者也是她的親人。但她還有自己的兒子和自己的家庭。當(dāng)然，他們都應(yīng)該得到補償，但對老人的補償是救助性的，對倆原告只能是撫慰性的。要說具體分配，我認為，按一、二、七分比較合適，老人的前妻得一，他的親家母得二，老人得七?！?nbsp;
也許我的“判決”意見有點和合議庭的懸殊太大。我說完，全場無聲。大家都在等院長說話。
院長竟然顯得有點興奮：我說過的，在農(nóng)村，一個村長就可以斷案，有時候，甚至比我們法官斷的還公平。大家都聽明白了嗎？在此案件中，馬代表提出了一個原則，那就是，在傷害賠償糾紛中，關(guān)系的遠近和受傷害大小是賠償?shù)囊罁?jù)。有時候，最簡單的也是最直接的。我們學(xué)的法律多，但有時候也顧慮多，把簡單的事情弄復(fù)雜了。 法律和情理是要綜合考慮的。判決如果不通情理，群眾就不會接受，那你這個判決在法律應(yīng)用方面就很可能出了問題。法律的適用不是呆板的、僵化的，我們審判的根本點和著力點就是創(chuàng)造性的適用法律以實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
我只不過感性地臨場發(fā)揮而已，院長竟當(dāng)眾作出了這樣高度的提升，還總結(jié)出來個什么“原則”來，我有點不好意思。坐在我旁邊的區(qū)委書記小聲調(diào)侃我說，干脆你來當(dāng)法官得了。
案件沒有當(dāng)庭宣判。
法官斷案有人家的獨立性，合議庭的判決結(jié)果是法定程序。程序合法，判決就會生效。但現(xiàn)實中有很多冤案、假案、錯案都是在合法程序下發(fā)生的。有專家說，這說明了目前法律人頭腦中法律邏輯與正義觀、人性
觀的對立。
雖然院長對我的發(fā)言表現(xiàn)了近乎恭維的認可，從法律的角度，我不認為我說的就全對。我也不認為院長的作法就合適。我也不知道我的意見合議庭最終是否會接受。畢竟法律是不容干涉的。如果我的意見正確，如果
院長的話并不是一種臨場工作技巧，那么合議庭的那些人的法律素質(zhì)實在不敢恭維，如果觀摩的本意確是為了促進法律的公正，但都說好聽話，所謂的觀摩就又是一種玩虛的作秀而已
后記：
一位法院的朋友事后告訴我說，你那天的發(fā)言確實改變了合議庭的判決，這在審判上好像還是第一例。庭長們私下牢騷說，以后的案難斷了，還講啥司法獨立，一個喂牛的就可以審官司了（我在鄉(xiāng)下辦有牛場）。我問那件案子的最終結(jié)果，他告訴我說，合議庭的最初判決被院長撤了，合議庭在一起又討論了一次。參考你的意見，但也沒完全按你說的，最終的結(jié)果是按一、三、六分成：前妻分一，親家分三，老人分六。聽到這樣的結(jié)果，我感到一些欣慰，不是為我的意見被接納，而是為老人因我的發(fā)言而多分了幾個錢，不完全是錢，我覺得那代表的是公正。但我還是有點疑惑，當(dāng)法理和情理發(fā)生沖突的時候，究竟應(yīng)該怎樣處理。
。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
