开心六月综合激情婷婷|欧美精品成人动漫二区|国产中文字幕综合色|亚洲人在线成视频

【案號(hào)】

（2012）民提字第205號(hào)

【裁判要旨】

工程款的結(jié)算屬于平等民事主體之間的民事法律行為，即使工程屬于法定審計(jì)范圍，但當(dāng)事人未明確約定工程價(jià)款以審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論為結(jié)算依據(jù)的，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論不能否定雙方當(dāng)事人之間約定的結(jié)算依據(jù)。

【案情】

2003年8月22日，重慶金凱實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金凱公司）作為建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主單位和監(jiān)管單位與重慶建工集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶建工）簽訂建設(shè)工程施工合同，約定將金山大道西延段道路工程發(fā)包給重慶建工承包。經(jīng)金凱公司同意，重慶建工將部分路段的隧道工程分包給中鐵十九局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵十九局），并于2003年11月17日簽訂了《單項(xiàng)工程項(xiàng)目承包合同》，合同價(jià)暫定8000萬(wàn)元（最終結(jié)算價(jià)按照業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)）。

工程竣工驗(yàn)收后，重慶市經(jīng)開區(qū)監(jiān)察審計(jì)局委托西恒公司于2006年8月10日出具了結(jié)算審核報(bào)告，載明隧道工程造價(jià)為114281365.38元。雙方以該審核報(bào)告為基礎(chǔ)進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)中鐵十九局圖紙范圍內(nèi)結(jié)算金額為114252795.85元，扣除各項(xiàng)費(fèi)用后，分包結(jié)算金額為103047260.28元（稅金等費(fèi)用由財(cái)務(wù)部門按規(guī)定收取）。

因該工程為重慶市市級(jí)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》以及《重慶市國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)辦法》的相關(guān)規(guī)定，該工程應(yīng)當(dāng)由重慶市審計(jì)局對(duì)其竣工決算進(jìn)行審計(jì)。為此，重慶市審計(jì)局對(duì)該工程出具了審計(jì)報(bào)告，審定業(yè)主方應(yīng)核減該工程竣工結(jié)算價(jià)款15481440.93元，其中所涉的隧道工程在送審金額103047260.28元的基礎(chǔ)上審減8168328.52元。

因西恒公司與重慶市審計(jì)局對(duì)該工程出具的工程造價(jià)存在較大差異，雙方未能就該工程價(jià)款達(dá)成一致，重慶建工遂于2010年9月1日向重慶一中院起訴稱，根據(jù)重慶市審計(jì)局對(duì)該項(xiàng)目的審計(jì)，實(shí)際分包結(jié)算金額應(yīng)為94878931.76元。重慶建工在上述審計(jì)前已累計(jì)向中鐵十九局支付工程款98120156.63元，多支付了工程款3241224.87元，故請(qǐng)求中鐵十九局立即返還多支付的工程款。

中鐵十九局辯稱并反訴稱，經(jīng)開區(qū)監(jiān)審局是本案工程的適格審計(jì)主體。工程竣工后，按分包合同之約定由經(jīng)開區(qū)監(jiān)審局出于為案涉工程提供竣工結(jié)算依據(jù)的目的，委托西恒公司進(jìn)行造價(jià)審計(jì)，西恒公司出具的審核報(bào)告得到了項(xiàng)目建設(shè)方、重慶建工集團(tuán)及中鐵十九局三方的認(rèn)可。重慶建工集團(tuán)與中鐵十九局基于西恒公司的報(bào)告達(dá)成了分包結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議依法成立，合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力，且雙方已按照該協(xié)議履行了部分義務(wù)。故中鐵十九局反訴請(qǐng)求重慶建工立即支付拖欠的工程款4273637.37元。

【審判】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，重慶建工與中鐵十九局的分包合同，合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。但案涉工程為重慶市市級(jí)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由重慶市審計(jì)局對(duì)其竣工決算進(jìn)行審計(jì)。本案雙方當(dāng)事人約定“最終結(jié)算價(jià)按業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)”，實(shí)際上就是將有審計(jì)權(quán)限的審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)業(yè)主單位的審計(jì)結(jié)果作為雙方結(jié)算的最終依據(jù)。據(jù)此，一審法院判決中鐵十九局返還重慶建工多支付的工程款3130595元；駁回中鐵十九局的反訴請(qǐng)求。

中鐵十九局不服一審判決，向重慶高院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案工程為重慶市市級(jí)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由重慶市審計(jì)局對(duì)其竣工決算進(jìn)行審計(jì)。重慶建工與中鐵十九局的分包合同自愿選擇以審計(jì)結(jié)果約束雙方之間的結(jié)算，雖然從形式上表現(xiàn)為行政權(quán)力對(duì)民事法律關(guān)系的干涉，但這正是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，對(duì)可能出現(xiàn)的后果，當(dāng)事人是知道或應(yīng)當(dāng)知道的，也是必須接受的。據(jù)此，重慶高院作出判決：駁回上訴，維持原判

中鐵十九局對(duì)二審判決不服，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高院?jīng)審理認(rèn)為，重慶建工與中鐵十九局簽訂的分包合同，取得了項(xiàng)目建設(shè)單位金凱公司的同意，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，該合同對(duì)雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按約定履行。分包合同中對(duì)合同最終結(jié)算價(jià)約定按照業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)，系因該合同屬于分包合同，其工程量與工程款的最終確定，需依賴合同之外的第三人即業(yè)主的最終確認(rèn)。因此，對(duì)該約定的理解，應(yīng)解釋為工程最終結(jié)算價(jià)須通過專業(yè)的審查途徑或方式，確定結(jié)算工程款的真實(shí)合理性，該結(jié)果須經(jīng)業(yè)主認(rèn)可，而不應(yīng)解釋為須在業(yè)主接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)后，依據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行結(jié)算。雖然在本案一、二審期間，雙方當(dāng)事人對(duì)西恒公司出具的審核報(bào)告是否屬于分包合同約定的“業(yè)主審計(jì)”存在爭(zhēng)議，但在該審核報(bào)告上，業(yè)主、承包人和分包人均簽字蓋章表示了對(duì)審核結(jié)果的認(rèn)可。此后，重慶建工與中鐵十九局簽訂結(jié)算協(xié)議，其確定的結(jié)算數(shù)額也與上述審核報(bào)告審定的數(shù)額一致。以上事實(shí)能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明雙方當(dāng)事人簽訂的結(jié)算協(xié)議，屬于分包合同約定的旨在確定最終結(jié)算價(jià)格的依據(jù)。據(jù)此，最高院判決撤銷一審、二審判決，并判決重慶建工向中鐵十九局支付剩余工程款4273637.37元。

【杜玉明律師點(diǎn)評(píng)】

本案系對(duì)工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的糾紛，雙方當(dāng)事人約定以業(yè)主審計(jì)結(jié)果為結(jié)算依據(jù)，簽訂了結(jié)算協(xié)議并已基本實(shí)際完畢，但工程屬于法定審計(jì)范圍，這是否意味著要按照國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)果進(jìn)行結(jié)算？

一、工程屬于法定審計(jì)范圍，工程價(jià)款不必然按照國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)果進(jìn)行結(jié)算。根據(jù)審計(jì)法的規(guī)定及其立法宗旨，法律規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，目的在于維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財(cái)政資金使用效益，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為。本案中，重慶建工與中鐵十九局之間關(guān)于案涉工程款的結(jié)算，屬于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系，這與審計(jì)人、被審計(jì)人之間因國(guó)家審計(jì)發(fā)生的法律關(guān)系性質(zhì)不同。因此，重慶市審計(jì)局的審計(jì)結(jié)論不能否認(rèn)本案雙方當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系中履約行為的合法性和正當(dāng)性。

二、當(dāng)事人以國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的，須在合同中明確約定。在民事合同中，當(dāng)事人對(duì)接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過解釋推定的方式認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國(guó)家機(jī)關(guān)的審計(jì)行為對(duì)民事法律關(guān)系的介入。本案中，重慶建工與中鐵十九局對(duì)合同最終結(jié)算價(jià)約定按照業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)，系因該合同屬于分包合同，其工程量與工程款的最終確定，需依賴合同之外的第三人即業(yè)主的最終確認(rèn)。因此，對(duì)該約定的理解，應(yīng)解釋為工程最終結(jié)算價(jià)須通過專業(yè)的審查途徑或方式，確定結(jié)算工程款的真實(shí)合理性，該結(jié)果須經(jīng)業(yè)主認(rèn)可，而不應(yīng)解釋為須在業(yè)主接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)后，依據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行結(jié)算。

三、當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容變更并實(shí)際履行的，該變更對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律拘束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”就本案而言，重慶建工與中鐵十九局雖然對(duì)西恒公司出具的審核報(bào)告是否就是雙方在分包合同中約定的業(yè)主審計(jì)存在爭(zhēng)議，但該審核報(bào)告已經(jīng)得到了案涉工程業(yè)主和本案雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，本案雙方又在審核報(bào)告的基礎(chǔ)上簽訂了結(jié)算協(xié)議并已實(shí)際履行。在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款并已基本履行完畢的情況下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。