法律咨詢、刑事辯護(hù)委托請(qǐng)直接撥打馬律師手機(jī)13967528753
歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論第六群（一至五群已滿額），欲入群者請(qǐng)先添加本人微信號(hào)myyznl或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入前五群的朋友請(qǐng)勿重復(fù)要求入群，謝謝。
基本案情
犯罪嫌疑人王某在其岳母家玩耍時(shí)，無(wú)意間發(fā)現(xiàn)抽屜里有一張他人出具給其岳母的借條，金額為五千元。王某于是將該借條盜走，然后找到債務(wù)人，稱是岳母讓自己來(lái)收錢的。債務(wù)人認(rèn)識(shí)王某，知道他是債權(quán)人的女婿，于是將五千元現(xiàn)金支付給王某。
意見(jiàn)分歧
一種意見(jiàn)認(rèn)為：犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成盜竊罪。雖然現(xiàn)有法律沒(méi)有明確規(guī)定借條也是一種有價(jià)證券，但從事實(shí)上看，當(dāng)犯罪嫌疑人占有該借條后，即取得了向債務(wù)人索款的權(quán)利，而相應(yīng)地真正的債權(quán)人因失去了該借條，就喪失了追索權(quán)，從而失去了借條所記載金額的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。因此盜竊借條類似于盜竊銀行存單的性質(zhì)，侵犯了真正債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成詐騙罪。犯罪嫌疑人事實(shí)上是知曉了他人之間的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系后，虛構(gòu)自己受債權(quán)人委托代行追索權(quán)，讓債務(wù)人基于這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)將錢交給犯罪嫌疑人。即使他不出具借條，對(duì)方也會(huì)付款，借條不過(guò)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種書(shū)面憑證。對(duì)方也是基于承認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立才付款的。假如他并不知曉王某與債權(quán)人之間的親屬關(guān)系，他完全可以拒付。我們不能說(shuō)王某盜竊了他人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
評(píng)析
本案分歧的癥結(jié)有兩點(diǎn)：一是借條是否有價(jià)證券，二是全案主行為是什么。
（一）借條是否為有價(jià)證券。從現(xiàn)行法律的規(guī)定看，沒(méi)有明確借條是否為有價(jià)證券，那么只有從分析有價(jià)證券的特征入手來(lái)衡量借條的性質(zhì)。所謂有價(jià)證券，是指標(biāo)有票面金額，代表一定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或債權(quán)的書(shū)面憑證，它證明并代表持券人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，即擁有一定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或債權(quán)。如國(guó)庫(kù)券、公債券、公司債權(quán)、股票、提單、倉(cāng)單、匯票、本票、支票等。這類證券本身沒(méi)有價(jià)值，但由于其代表一定量的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，持有者可憑其直接取得一定量的商品、貨幣或利息、股息，因而客觀上也就具有交易價(jià)格，故稱為有價(jià)證券，一般具有固定格式。對(duì)于有價(jià)憑證、有價(jià)票證、有價(jià)證券，付款機(jī)構(gòu)是見(jiàn)票付款，而不論持票人是否為票面所記載的權(quán)利人，也不會(huì)對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立提出異議。
而借條是證明當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種書(shū)面形式。從民法的觀點(diǎn)而言，當(dāng)事人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不是以是否有借條為條件的。有借條的存在，但有相關(guān)證據(jù)證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系消失的，則認(rèn)定當(dāng)事人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；沒(méi)有借條，但當(dāng)事人雙方均承認(rèn)有借貸關(guān)系的，也認(rèn)定當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。對(duì)于借條，債務(wù)人有權(quán)對(duì)持票人拒付，也可對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立提出異議，并可以訴訟方式予以認(rèn)可。 從兩者的比較可看出，借條不具備有價(jià)證券的特征。
（二）本案的主行為是什么？在本案中，犯罪嫌疑人王某基于非法占有的故意實(shí)施了兩個(gè)行為，一是盜竊了借條，二是騙得債務(wù)人的信任獲得了五千元，那么主行為是什么呢？從先前的分析可知道借條不屬于有價(jià)證券，王某盜竊了借條后不必然獲得借條所記載的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，換個(gè)角度說(shuō)，王某的岳母不需要這張借條，仍然可以向債務(wù)人主張權(quán)利。再?gòu)谋景傅膶?shí)際情況看，債務(wù)人完全是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)王某，并知曉王某與債權(quán)人的親屬關(guān)系，才予以付款。如果換成其他不認(rèn)識(shí)的人，債務(wù)人有權(quán)拒付。因此本案的主行為應(yīng)是詐騙行為。
事實(shí)上在本案中犯罪嫌疑人是知曉了他人之間的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系后，虛構(gòu)自己受債權(quán)人委托代行追索權(quán)，讓債務(wù)人基于這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)還款。即使他不出具借條，對(duì)方也會(huì)付款，借條不過(guò)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種書(shū)面憑證。對(duì)方也是基于承認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立才付款的。我們不能說(shuō)王某盜竊了他人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
綜上所述，筆者認(rèn)為王某的行為構(gòu)成詐騙罪。
聯(lián)系客服
