配送小哥舍命狂奔 交通事故頻發(fā)，我們真沒招了嗎？
馬紀(jì)朝
中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)宋向清說，外賣小哥們不斷上演“速度與激情”的一路狂奔背后，根源還是這個(gè)崗位大多采取單一的計(jì)件工資，只有改變外賣小哥的工作待遇和薪酬計(jì)算方式，將他們納入社會(huì)保障體系，讓配送員們不至于為了一個(gè)單子“舍命狂奔”，才能讓外賣小哥的車子慢下來、交通事故降下來。
僅餓了么、美團(tuán)兩家外賣平臺(tái)，就有570多萬(wàn)名騎著各種電動(dòng)車的騎手們，不停地穿梭于大街小巷。如果再加上EMS、順豐、申通、中通等傳統(tǒng)快遞公司，騎手的總數(shù)可能突破千萬(wàn)人次。
視線里突然出現(xiàn)一輛兩輪電動(dòng)車，同樣騎著兩輪電動(dòng)車的張星星想立即剎車，但為時(shí)已晚，兩輛電動(dòng)車劇烈地碰撞在一起。危險(xiǎn)，就這樣不期而至。
張星星是一名配送員，每天，他從一個(gè)名為“UU跑腿”的APP上接單，然后，根據(jù)客戶的要求，將貨品派送至全市各地。將單子在60分鐘內(nèi)從起點(diǎn)配送到終點(diǎn)，是他每天不斷重復(fù)的工作。電動(dòng)車是他工作時(shí)唯一的交通工具。
最終，張星星因上述碰撞事故，賠給對(duì)方11萬(wàn)多元，而他配送一單的收入，不過數(shù)十元。
“真是一個(gè)慘痛的教訓(xùn)。”張星星在接受第一財(cái)經(jīng)1℃記者采訪時(shí)懊悔地說。
同樣經(jīng)歷慘痛的配送員，可不僅是張星星。以“餓了么”、“美團(tuán)”為關(guān)鍵詞，在裁判文書網(wǎng)站中能查閱到的交通事故案例，多達(dá)數(shù)十頁(yè)。
2019年3月14日，配送員何某某駕駛印有“餓了么”標(biāo)識(shí)送餐包的電動(dòng)自行車逆向行駛時(shí)，將正常行走的李某某撞翻在地，造成后者骨折住院。
2018年11月27日，“美團(tuán)外賣”的配送員顏某某，在駕駛電動(dòng)二輪車送餐時(shí)，被同向行駛的一輛小轎車撞倒，骨折受傷的顏某某，被送往醫(yī)院治療。
不勝枚舉的交通事故背后，是數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的配送員每日奔波于大街小巷，用生命在送餐、送貨的現(xiàn)實(shí)。
上海市公安局交警總隊(duì)的一份數(shù)據(jù)顯示，僅2019年上半年，上海市就發(fā)生了325起涉及快遞、外賣行業(yè)的道路交通事故，并最終造成5人死亡、324人受傷的嚴(yán)重后果。1℃記者通過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在這325起事故中，僅餓了么、美團(tuán)兩家公司，就分別占比34.2%、33.5%。
這些騎手，在方便用戶、增加家庭收入的同時(shí)，也成為交通事故中的肇事者與受害者。
不敢不快
轎車司機(jī)李盈至今仍記得一個(gè)月前的驚險(xiǎn)一幕：左轉(zhuǎn)燈由紅箭頭轉(zhuǎn)為綠色時(shí)，李盈開始啟動(dòng)車輛準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)，突然，一個(gè)身穿黃色外賣制服的騎手，斜刺里竄了出來，直直地朝著自己的轎車沖了過來。驚出一身冷汗的李盈手忙腳亂地踩下剎車——驚魂未定之際，騎手卻已經(jīng)左右擺動(dòng)著電動(dòng)自行車把手，揚(yáng)長(zhǎng)而去。
“不敢不快啊。”配送員黃文晶說，自己每天的收入，都是按單提成的，送得越多，收入才會(huì)越高，每送一單，能有5元左右的收入，但每單配送，都有時(shí)間要求，如果沒能按時(shí)送達(dá)，就會(huì)被扣錢，如果再因此被客戶投訴，可能就意味著幾天的收入都會(huì)打水漂。
在鄭州市鄭東新區(qū)的一個(gè)路口，黃文晶曾因逆行被值崗的交警抓了正著?！澳嵌温?，兩個(gè)路口的距離太遠(yuǎn)了，如果我當(dāng)時(shí)不逆行，就要多花5分鐘時(shí)間，有這5分鐘，我可能都已經(jīng)送了好幾單了?！碑?dāng)1℃記者向黃文晶提及張星星的遭遇時(shí)，他仍然心存僥幸，“小磕小碰確實(shí)免不了，但（像）他這么倒霉的，畢竟還是少數(shù)吧，誰(shuí)還能天天那么倒霉呢？”
強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，是張星星、黃文晶們“不敢不快”的一個(gè)重要原因。
阿里本地生活服務(wù)公司旗下餓了么蜂鳥配送發(fā)布的《2018外賣騎手群體洞察報(bào)告》顯示，僅蜂鳥配送一家，就在全國(guó)范圍內(nèi)擁有超300萬(wàn)名注冊(cè)騎手。而餓了么的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——美團(tuán)外賣旗下美團(tuán)研究院發(fā)布的《城市新青年：2018外賣騎手就業(yè)報(bào)告》顯示，2018年，美團(tuán)外賣有單騎手?jǐn)?shù)量達(dá)270多萬(wàn)人，其中，39%的騎手每天工作4~8個(gè)小時(shí)，45%的騎手每天接單數(shù)量超過20單，40%的騎手每天行駛距離大于50公里。
這意味著，僅兩家外賣平臺(tái)，就有570多萬(wàn)名騎著各種電動(dòng)車的騎手們，不停地穿梭于大街小巷。如果再加上EMS、順豐、申通、中通等傳統(tǒng)快遞公司，騎手的總數(shù)可能突破千萬(wàn)人次。
與傳統(tǒng)的快遞行業(yè)不同，一些外賣、同城配送平臺(tái)，大多將能否“準(zhǔn)時(shí)送達(dá)”，視為自己一項(xiàng)非常重要的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，也以此對(duì)平臺(tái)上的配送員們進(jìn)行考核。一些配送員在遭受交通處罰后，往往也都會(huì)指責(zé)平臺(tái)的這類規(guī)定。
以餓了么為例，當(dāng)客戶在平臺(tái)選擇訂餐時(shí)，頁(yè)面下方會(huì)主動(dòng)彈出一個(gè)名為“準(zhǔn)時(shí)達(dá)PLUS配送增值服務(wù)”的窗口，客戶選擇額外支付1%的訂單費(fèi)用后后，如果延誤時(shí)長(zhǎng)超過15分鐘，便可獲得該筆訂單總金額的30%作為賠償，如果延誤時(shí)長(zhǎng)超過30分鐘，則可獲得該筆訂單總金額的70%作為賠償。
作為對(duì)應(yīng)，美團(tuán)外賣也推出了“準(zhǔn)時(shí)寶”服務(wù)，客戶在支付該訂單金額的1%后，即可享受超時(shí)賠付服務(wù)；超時(shí)10分鐘，客戶可獲得該訂單價(jià)格10%的賠付；超過20分鐘，可獲得15%；超過30分鐘，則會(huì)獲得該訂單價(jià)格60%的賠付。
決定送餐時(shí)長(zhǎng)的關(guān)鍵，就落在了在馬路上奔波的配送員身上。為了避免因延誤被罰款，配送員們“不得不”在馬路上爭(zhēng)分奪秒。
紅燈剛結(jié)束，等在路口的配送員劉林陽(yáng)便一擰油門，竄出10米開外了?！艾F(xiàn)在要求這么嚴(yán)，能快一點(diǎn)兒是一點(diǎn)兒，每個(gè)路口節(jié)省幾秒鐘，這一天就能多接好幾單了?！眲⒘株?yáng)說，在和同事們交流時(shí)，大家也對(duì)平臺(tái)一直強(qiáng)調(diào)配送速度的規(guī)定心有怨言?！捌鋵?shí)，一味強(qiáng)調(diào)配送速度，本身就與配送員的安全之間存在矛盾，承諾送達(dá)時(shí)間每提早一分鐘，這背后可能就意味著我們要付出無法預(yù)料的代價(jià)。”
僥幸心態(tài)，遇到事故能逃就逃，是很多配送員普遍的“工作心態(tài)”。2019年4月29日下午，在青島市的一個(gè)路口，一名劉姓配送員在將一位母親和嬰兒撞倒后，迅速騎電動(dòng)車逃逸，事后，當(dāng)交警將其抓獲時(shí)，他才承認(rèn)，自己當(dāng)時(shí)也知道撞傷了人，但著急送餐，又怕對(duì)方要的錢太多，自己賠不起，干脆就跑了。
說起肇事逃逸，司機(jī)王喜也是氣不打一處來。某天上午，他正駕駛轎車緩慢穿過一個(gè)胡同，一個(gè)身著深藍(lán)色外賣制服的配送員駕駛電動(dòng)車橫向穿過，直接撞上了轎車的前保險(xiǎn)杠，等王喜準(zhǔn)備推開車門下車查看時(shí)，配送員已經(jīng)不見了蹤影。
“開車在路上，一看有配送員騎著電動(dòng)車飛奔過來，我就下意識(shí)地趕緊把腳放到剎車上?！蓖跸舱f，自己中午偶爾也會(huì)訂外賣，看到一些配送員滿頭大汗來送餐，心里也挺可憐他們，也知道他們壓力確實(shí)挺大，但這不該是違章、違法的理由，更不能一肇事就想著逃逸，這樣，最終不僅會(huì)害人害己，甚至可能因觸犯刑法被判刑。
平臺(tái)置身事外
不過，在張星星們看來，一些配送員在遇到大小交通事故時(shí)選擇逃逸也另有“苦衷”。那就是不少配送員在發(fā)生事故后發(fā)現(xiàn)，一些平臺(tái)早已經(jīng)在格式條款中將自己置身事外，一旦需要賠償，則完全由配送員一方承擔(dān)。
這最終導(dǎo)致張星星失望地放棄了配送員的工作，轉(zhuǎn)去一家餐飲店當(dāng)了一名廚師。
張星星的老家在河南省登封市，5年前，他帶著妻子來鄭州打拼。2017年初，為了貼補(bǔ)家用，辭職在家的他便想到了從事時(shí)間較為自由的配送員工作：在一個(gè)名為“UU跑腿”（隸屬于鄭州時(shí)空隧道信息技術(shù)有限公司，下稱“時(shí)空隧道公司”）的APP上注冊(cè)申請(qǐng)后，時(shí)空隧道公司向他發(fā)出了上崗培訓(xùn)要求，隨后，他向時(shí)空隧道公司繳納了200多元費(fèi)用，分別領(lǐng)取了配送箱、配送服后，成為了這家平臺(tái)上的配送員。
數(shù)據(jù)顯示，包括張星星在內(nèi)，“UU跑腿”在北京、鄭州等城市共計(jì)擁有130多萬(wàn)名配送員（俗稱“跑男”）。
2017年10月25日下午4點(diǎn)左右，他從“UU跑腿”平臺(tái)上接到一筆訂單，一個(gè)客戶要將一些貨品從鄭東新區(qū)送到10多公里外的經(jīng)開區(qū)，在經(jīng)過經(jīng)開區(qū)的一個(gè)路口時(shí)，張星星的電動(dòng)車與逆行而至的另一輛電動(dòng)車車主朱某某發(fā)生碰撞，一聲巨響后，朱某某受傷倒地，隨后被送往醫(yī)院，并在醫(yī)院住院治療78天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34萬(wàn)多元。
之后，交警認(rèn)定，張星星、朱某某兩人在駕駛電動(dòng)車經(jīng)過路口時(shí)，均有違法行為，承擔(dān)同等責(zé)任。
隨后，朱某某將張星星以及“UU跑腿”所屬平臺(tái)時(shí)空隧道公司告上法庭，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)17萬(wàn)多元。
開庭前，張星星曾樂觀估計(jì)，自己在“UU跑腿”平臺(tái)上進(jìn)行了注冊(cè)，并且繳納了相應(yīng)的費(fèi)用，是平臺(tái)的一名正式配送員，且在事故發(fā)生時(shí)，自己身穿“UU跑腿”的工服，車后座裝載有“UU跑腿”的配送箱，應(yīng)被認(rèn)定是職務(wù)行為。但法院的判決，卻完全出乎他的意料。
開庭時(shí)，時(shí)空隧道公司辯稱，公司僅是“UU跑腿”信息提供平臺(tái)，為用戶和配送員之間提供居間服務(wù)，與張星星不存在雇傭關(guān)系或者勞動(dòng)關(guān)系。最終，法院采納了該說法，并作出一審判決：張星星于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告朱某某各項(xiàng)損失共計(jì)113383.2元，而另外5萬(wàn)元賠償，則由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司支付。
時(shí)空隧道公司的辯稱并非空口無憑。多位接受采訪的UU跑腿配送員表示，上崗培訓(xùn)第一天，就被要求簽訂一個(gè)免責(zé)協(xié)議，證明平臺(tái)與配送員之間不存在勞務(wù)關(guān)系，而且，自己每接一個(gè)單子，都要拿出一部分用以購(gòu)買人身意外險(xiǎn)，UU跑腿平臺(tái)卻坐收每單收入的20%作為居間費(fèi)。
事實(shí)上，事故發(fā)生前，包括張星星在內(nèi)的許多配送員都沒有仔細(xì)琢磨過那些自己簽字確認(rèn)的格式化條款，也沒有細(xì)想自己與平臺(tái)的關(guān)系。
美團(tuán)、餓了么等平臺(tái)，則將旗下的配送員隊(duì)伍分為三類：由直營(yíng)公司管理的配送員，由區(qū)域加盟商管理的配送員以及在美團(tuán)眾包、蜂鳥眾包平臺(tái)上注冊(cè)的兼職配送員。
配送員類型的不同，也造成了在事故發(fā)生時(shí)，平臺(tái)方態(tài)度的迥異。
以2016年5月15日發(fā)生于上海市河間路的一起事故為例，騎電動(dòng)自行車的上海拉扎斯信息科技有限公司（餓了么平臺(tái)所屬公司，下稱“拉扎斯公司”）員工趙某將另一名市民撞倒后，餓了么公司很快承認(rèn)，趙某系該公司員工，事發(fā)時(shí)系從事職務(wù)行為，該公司愿意按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。但在另一起事故中，雖然配送員秦某同樣身著“餓了么”服裝，拉扎斯公司卻拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，理由是，秦某是區(qū)域加盟商的員工，而拉扎斯公司是服務(wù)平臺(tái)，為騎手和商戶提供居間服務(wù)，與秦某之間沒有雇傭及勞動(dòng)關(guān)系。
美團(tuán)旗下的眾包平臺(tái)則在配送員發(fā)生事故后表示，美團(tuán)眾包是為用戶、勞務(wù)公司和眾包員之間提供信息的平臺(tái)，為用戶提供勞務(wù)需求信息展示，不參與任何實(shí)際交易，與眾包員之間不存在任何勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，所有用工風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由勞務(wù)公司承擔(dān)。
1℃記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然目前國(guó)內(nèi)大大小小的外賣平臺(tái)很多，但是，多數(shù)平臺(tái)都會(huì)將自己定位為信息提供平臺(tái)、居間服務(wù)平臺(tái)，在龐大的配送員隊(duì)伍中，能夠被認(rèn)定與平臺(tái)有勞務(wù)關(guān)系的是極少數(shù)。以餓了么為例，除了上海的部分市場(chǎng)仍由拉扎斯公司直接招募配送員運(yùn)營(yíng)外，全國(guó)大部分市場(chǎng)的配送員，均由區(qū)域加盟商招募管理，而一些加盟商的實(shí)力，甚至連基本的運(yùn)營(yíng)都捉襟見肘，更遑論其他服務(wù)了。
最終，張星星選擇默默接受判決，他拿出了家中多年的積蓄，向朱某某兌付了賠償。之后，他扔掉“UU跑腿”的配送箱和工裝，重新拾起了老本行?！霸僖膊桓易雠渌蛦T了”，他說。
呼吁更高監(jiān)管
不難想見，在數(shù)千萬(wàn)配送員隊(duì)伍中，張星星的故事并非孤例。
一方面是平臺(tái)對(duì)配送員的嚴(yán)格要求，另一方面，部分平臺(tái)卻又在事故賠償時(shí)以格式合同規(guī)定為由推諉，當(dāng)數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的配送員們橫穿于大街小巷、不斷上演“速度與激情”時(shí)，造成的事故隱患及事后賠償難度可想而知。
畢竟，沒有哪個(gè)配送員愿意或者有能力在事故發(fā)生后拿出數(shù)十萬(wàn)元的賠償。
該如何推動(dòng)配送員“慢下來”，降低不斷發(fā)生的事故？
曾經(jīng)擔(dān)任張星星的委托代理人的上海市協(xié)力（鄭州）律師事務(wù)所律師張帥鋒對(duì)此有著很深的感受。“首先是平臺(tái)本身，不能總是一味地要求配送員們?nèi)?qiáng)調(diào)速度，更不應(yīng)該將速度作為唯一的考核標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該與違章率掛鉤，從平臺(tái)激勵(lì)角度，降低配送員主動(dòng)違章的動(dòng)力?！辈贿^，張帥鋒也承認(rèn)，在平臺(tái)之間大打價(jià)格戰(zhàn)、惡性殺價(jià)的激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，要求一些配送平臺(tái)在短期內(nèi)主動(dòng)放棄“準(zhǔn)時(shí)必達(dá)”，可能并不現(xiàn)實(shí)。
也因此，張帥鋒認(rèn)為，此時(shí)就需要具備更高監(jiān)管權(quán)限的政府相關(guān)部門，在更高層面上不斷完善監(jiān)管法規(guī)，一方面要加強(qiáng)對(duì)配送員的交通法規(guī)意識(shí)的培訓(xùn)引導(dǎo)，另一方面，則要加強(qiáng)對(duì)配送平臺(tái)的監(jiān)管與處罰力度。
在配送員交通事故同樣高發(fā)的南京，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門正在聯(lián)合市文明辦、市公安局、市場(chǎng)監(jiān)督局、郵政管理局等部門，通過警企合作，針對(duì)配送員實(shí)行“統(tǒng)一車輛號(hào)牌、統(tǒng)一編號(hào)管理、統(tǒng)一佩戴頭盔、統(tǒng)一服裝樣式、統(tǒng)一持證上崗、統(tǒng)一購(gòu)置保險(xiǎn)”等“六統(tǒng)一”，對(duì)違反“六統(tǒng)一”的配送員，利用電子監(jiān)控技術(shù)設(shè)備實(shí)現(xiàn)24小時(shí)的全天候監(jiān)管。
上海市交警部門則與餓了么等企業(yè)聯(lián)手，逐步推出“一人一車一碼”的管理措施：在外賣小哥的送餐箱上噴印一個(gè)7位數(shù)編碼，這個(gè)編碼與人、車信息綁定，通過編碼，企業(yè)能直接查詢騎手的個(gè)人信息和交通違法情況。
廣州市交警部門也在采取類似措施，他們正在開展“一人一箱一碼”試點(diǎn)工作，將統(tǒng)一的編碼印制在騎手“安全背心”背后和餐箱四周，便于清晰識(shí)別，當(dāng)?shù)亟痪ш?duì)通過電子眼抓拍的方式記錄外賣騎手和送餐車輛交通違法行為，并定期抄告企業(yè)。企業(yè)在督促外賣騎手到交警違法處理窗口接受處罰的同時(shí)，要對(duì)違法騎手進(jìn)行內(nèi)部處罰和教育。數(shù)據(jù)顯示，該措施推出僅2個(gè)月，當(dāng)?shù)亟痪谠叫?、天河區(qū)查處的外賣車輛交通違法案件已達(dá)1030多宗，同比上升近130%，教育270余人次。
中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)宋向清說，外賣小哥們不斷上演“速度與激情”的一路狂奔背后，根源還是這個(gè)崗位大多采取單一的計(jì)件工資，只有改變外賣小哥的工作待遇和薪酬計(jì)算方式，將他們納入社會(huì)保障體系，讓配送員們不至于為了一個(gè)單子“舍命狂奔”，才能讓外賣小哥的車子慢下來、交通事故降下來。
此外，在外賣等平臺(tái)責(zé)任的制度設(shè)計(jì)上，雖然不應(yīng)該賦予勞資關(guān)系那樣的違背互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展規(guī)律的定位，但也不能一味強(qiáng)調(diào)居間和信息撮合的格式條款，忽略對(duì)配送員時(shí)間要求和事故率之間的因果現(xiàn)實(shí)問題，理應(yīng)加大對(duì)平臺(tái)有關(guān)規(guī)定制定上的監(jiān)管和指導(dǎo)力度，從而降低圍繞配送員所潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)。
（應(yīng)被訪者要求，文中配送員均為化名）
聯(lián)系客服
