典型的實(shí)例題的構(gòu)造為：“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利”。解題的主要工作，在于探尋得支持一方當(dāng)事人，向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范。此種可供支持一方當(dāng)事人得向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范，即為請(qǐng)求規(guī)范基礎(chǔ)，簡(jiǎn)稱請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的尋找，是處理實(shí)例題的核心工作。在某種意義上，甚至可以說，實(shí)例解答，就在于尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是每一個(gè)學(xué)習(xí)法律的人必須徹底了解，確實(shí)掌握的基本概念及思考方法。作者早年留學(xué)德國(guó)慕尼黑大學(xué)時(shí)，曾參加Larenz教授的民法研討會(huì)，有某學(xué)生報(bào)告時(shí)說：“甲得依不當(dāng)?shù)美▌t向乙請(qǐng)求返還某車”，當(dāng)場(chǎng)被質(zhì)問：“請(qǐng)明確言之，依何規(guī)定?！睂W(xué)生思考后答曰：“依德國(guó)民法第816條?！盠arenz教授高聲謂：“不是某車，而是某車的所有權(quán)，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是德國(guó)民法第816條第2項(xiàng)前段。請(qǐng)說明為何是第2項(xiàng)前段，而非后段。”這是我第一次聽到請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。此后在上課，在法學(xué)院走廊，在學(xué)校餐廳，在附近清麗的英國(guó)公園的小溪旁（可供日光?。。?，一再聽到請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，使我認(rèn)識(shí)到請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)實(shí)蘊(yùn)涵著法律思考的精義，而啟發(fā)了撰寫本書的動(dòng)機(jī)。
臺(tái)灣地區(qū)實(shí)務(wù)上曾以“法則”作為論斷當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，如1978年度第5次民事庭會(huì)議決議：“債務(wù)人欲免其財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行，與第三人通謀而為虛偽意思表示，將其所有不動(dòng)產(chǎn)為第三人設(shè)定抵押權(quán)，債權(quán)人可依侵權(quán)行為之法則，請(qǐng)求第三人涂銷登記，亦可行使代位權(quán)，請(qǐng)求涂銷登記，兩者任其選擇行之?！薄白罡叻ㄔ骸笔褂谩扒謾?quán)行為之法則”，或出于行文方面，或有意模糊，惟失諸籠統(tǒng)。若指第184條規(guī)定，則究為第1項(xiàng)前段或后段，抑為第2項(xiàng)，應(yīng)明確指明，蓋此涉及侵權(quán)行為法的基本體系架構(gòu)及不同的規(guī)范功能，具有重大意義。
值得注意的是，在1988年度第19次民事庭會(huì)議，院長(zhǎng)提議：A銀行征信科員甲違背職務(wù)，故意勾結(jié)無資力之乙高估其信用而非法超貸巨款，致A銀行受損害（經(jīng)對(duì)乙實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行而無效果），A銀行是否得本侵權(quán)行為法則，訴請(qǐng)甲為損害賠償。決議認(rèn)為：“臺(tái)灣地區(qū)判例究采法條競(jìng)合或請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說，尚未盡一致。惟就提案意旨言，甲對(duì)A銀行除負(fù)債務(wù)不履行責(zé)任外，因不法侵害A銀行之金錢，致放款債權(quán)未獲清償而受損害，與第184條第1項(xiàng)前段所定侵權(quán)行為之要件相符。A銀行自亦得本于侵權(quán)行為之法則請(qǐng)求損害賠償?！?/p>
在本件決議明確以第184條第1項(xiàng)前段規(guī)定作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，實(shí)值重視。倘仍以“侵權(quán)行為之法則”作為依據(jù)，將無從了解“最高法院”的真意，只能付諸猜測(cè)，或假設(shè)各種情形而為分析，欠缺問題焦點(diǎn)，而流于各說各話的無益爭(zhēng)辯。在明確的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)上，當(dāng)事人始能知悉其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，律師始能判斷法院見解是否妥當(dāng)，法律學(xué)者始能探討適用第184條第1項(xiàng)前段究具有何種規(guī)范功能。
關(guān)于第184條第1項(xiàng)“前段”與“后段”的適用關(guān)系，1997年臺(tái)上字第3760號(hào)判決謂：“按因故意或過失不法侵害他人之權(quán)利者，負(fù)損害賠償責(zé)任，故意以悖于善良風(fēng)俗之方法加損害于他人者亦同，第184條第1項(xiàng)定有明文。本項(xiàng)規(guī)定前后兩段為相異之侵權(quán)行為類型。關(guān)于保護(hù)之法益，前段為權(quán)利，后段為一般法益。關(guān)于主觀責(zé)任，前者以故意過失為已足，后者則限制須故意以悖于善良風(fēng)俗之方法加損害于他人，兩者要件有別，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)相異，訴訟標(biāo)的自屬不同?！彼^請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)相異，訴訟標(biāo)的自屬不同，乃指第184條第1項(xiàng)前段與后段系兩個(gè)獨(dú)立的侵權(quán)行為。此項(xiàng)判決明確指明請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，有助于闡釋第184條的體系結(jié)構(gòu)及規(guī)范目的，實(shí)具方法上的意義。
從“侵權(quán)行為之法則”，經(jīng)“第184條第1項(xiàng)前段”，到“第184條第1項(xiàng)前段與后段，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)相異”的發(fā)展過程，我們看到了實(shí)務(wù)見解的日益精致！實(shí)則，近年來的主要決議或判決都涉及到請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，將于本書加以論述，其主要的如：
1.第227條是否為不完全給付的規(guī)定？
2.甲出賣某地給乙，并交付之，但于辦理移轉(zhuǎn)登記前被政府征收時(shí)，乙得否向甲請(qǐng)求交付其所受領(lǐng)的補(bǔ)償費(fèi)？
3.土地的承租人得否向鄰地的借用人主張鄰地通行權(quán)？
4.甲越界在乙所有土地上建筑高層大廈，乙因受權(quán)利不得濫用原則的限制，不得請(qǐng)求甲移去或變更其建筑物時(shí)，乙得否請(qǐng)求甲以相當(dāng)之價(jià)額，購(gòu)買越界部分之土地？
實(shí)例研習(xí)的主要目的就在訓(xùn)練請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的思考。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的探尋誠(chéng)非易事。此常須解釋法律，以類推適用填補(bǔ)法律漏洞，甚至創(chuàng)造法律。關(guān)于此點(diǎn)，于第六章再行詳論。于此特別強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)例解題須尋找到支持一定請(qǐng)求權(quán)的法律規(guī)范（或確信無任何請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)存在）時(shí)，始能作答。解題之際，必須明確具體地指出該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，不能概括籠統(tǒng)的說：“依民法規(guī)定，某甲得向某乙請(qǐng)求損害賠償”；不能謂：“依民法關(guān)于買賣之規(guī)定，買受人丙得向出賣人丁請(qǐng)求減少價(jià)金”；亦不能謂：“某戊得依無因管理法則，向某庚請(qǐng)求返還其所支出之費(fèi)用”；更不能謂：“依公平誠(chéng)實(shí)信用原則及衡量當(dāng)事人利益及公序良俗之觀點(diǎn)，某甲得向某乙請(qǐng)求返還其物?！苯忸}時(shí)必須明確指出，某甲得依第184條第1項(xiàng)后段規(guī)定，向某乙請(qǐng)求損害賠償；某丙得依第176條第1項(xiàng)規(guī)定，向某丁請(qǐng)求返還其所支出之費(fèi)用；某戊得依第767條規(guī)定，向某庚請(qǐng)求返還其機(jī)動(dòng)車。
應(yīng)再?gòu)?qiáng)調(diào)的是，每一個(gè)學(xué)習(xí)法律的人，自始即應(yīng)確實(shí)培養(yǎng)探尋請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的能力。解題之際，須明確指出支持某項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)之法律規(guī)范。在未尋獲請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)前，尚不能開始解答。絕不能以概括籠統(tǒng)用語（如依之規(guī)定、依侵權(quán)行為法則），來掩飾不清楚法律思維過程。惟有如此，始能養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密的法律思維方法，亦惟有如此，始能維護(hù)法律適用的合理性、可預(yù)見性和安定性。
鑒于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的重要性，特舉數(shù)例簡(jiǎn)要加以說明：
1.甲遺失時(shí)值20萬元的名犬1只，廣告懸賞10萬元。乙拾得該狗，交警局招領(lǐng)，甲認(rèn)領(lǐng)后，以乙不知有廣告為理由，拒給10萬元，僅愿支付其物價(jià)值之3/10的報(bào)酬。乙請(qǐng)求10萬元，有無依據(jù)？
乙得向甲請(qǐng)求懸賞10萬元的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為第164條第1項(xiàng)規(guī)定，即以廣告聲明對(duì)完成一定行為之人給與報(bào)酬者，對(duì)于完成該行為之人，負(fù)給付報(bào)酬之義務(wù)，對(duì)于不知有廣告而完成該行為之人亦同。
2.甲有寡母貧病交迫，遺棄不顧。乙為甲扶養(yǎng)，支出費(fèi)用2萬元。問乙得否對(duì)甲請(qǐng)求返還其所支出費(fèi)用？
乙向甲主張返還所支出之費(fèi)用，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為第176條第2項(xiàng)規(guī)定：管理人管理事務(wù)，系為本人盡公益上之義務(wù)或?yàn)槁男蟹ǘǚ鲳B(yǎng)義務(wù)者，雖違反本人之意思，管理人仍有第176條第1項(xiàng)請(qǐng)求返還所支出費(fèi)用的權(quán)利。
3.甲贈(zèng)某畫給乙，乙轉(zhuǎn)贈(zèng)給丙，并即交付之。其后發(fā)現(xiàn)甲與乙間贈(zèng)與契約不成立，而乙于受領(lǐng)該畫時(shí)，不知無法律上之原因。問當(dāng)事人間之法律關(guān)系如何？
乙因甲之給付，受有某畫所有權(quán)之利益。惟贈(zèng)與契約不成立，欠缺法律上原因，應(yīng)成立不當(dāng)?shù)美ǖ?79條）。乙將該畫轉(zhuǎn)贈(zèng)于丙，其所受之利益不存在，乙系不知無法律上之原因，免負(fù)返還之責(zé)任（第182條第1項(xiàng)）。
甲對(duì)丙請(qǐng)求返還該畫所有權(quán)，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為第183條之規(guī)定：不當(dāng)?shù)美茴I(lǐng)人，以其所受者，無償讓與第三人，而受領(lǐng)人，因此免返還義務(wù)者，第三人于其所免返還義務(wù)之限度內(nèi)負(fù)返還責(zé)任。
4.甲駕車不慎與乙所駕駛小發(fā)財(cái)車超速相撞，致路人丙受傷，支出醫(yī)藥費(fèi)5萬元，經(jīng)查甲與乙各有50%之過失。問丙得向甲、乙主張何種權(quán)利？
丙得向甲及乙請(qǐng)求就其所受損害，連帶負(fù)賠償責(zé)任，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為第185條第項(xiàng)前段規(guī)定：數(shù)人共同不法侵害他人之權(quán)利者，連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。依“司法院”例變字第1號(hào)，民事上之共同侵權(quán)與刑事上之共同正犯，其構(gòu)成要件并不完全相同，共同侵權(quán)行為人間不以有意思聯(lián)絡(luò)為必要，數(shù)人因過失不法侵害他人之權(quán)利，茍各行為人之過失行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關(guān)聯(lián)共同，亦足成立共同侵權(quán)行為。
5.甲出賣某時(shí)值1萬元之花瓶給乙，雖妥為保管，交付前夕仍為丙不慎毀損，丙賠以時(shí)值12000元之花瓶。問乙得否向甲請(qǐng)求交付該花瓶？
乙得向甲請(qǐng)求交付該花瓶，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為第225條第2項(xiàng)規(guī)定：債務(wù)人因不可歸責(zé)于己之事由，致給付不能，免給付義務(wù)者，因此項(xiàng)給付不能之事由，對(duì)第三人有損害賠償請(qǐng)求權(quán)者，債權(quán)人得向債務(wù)人請(qǐng)求讓與其損害賠償請(qǐng)求權(quán)或交付其所受領(lǐng)之賠償物。
為使讀者能自行探尋請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，特提出下列案例，以供研習(xí)：
某甲與某著名雕刻家同姓同名，相貌亦相似，有搜集雕刻的雅好。甲獲知某乙經(jīng)營(yíng)的畫廊珍藏某件名貴古玉精品，即向乙表示其為雕刻家某人，即將到世界博覽會(huì)參展，擬以信用卡購(gòu)買該件玉器，乙素仰慕“該著名雕刻家”，同意以半價(jià)出售，并即交付之。3個(gè)月后，乙獲知事實(shí)真相，乃請(qǐng)其就讀某大學(xué)法律系3年級(jí)的女兒，說明得向某甲行使的權(quán)利。
請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，指得支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范，前已再三言之。為對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，茲就其結(jié)構(gòu)形態(tài)，尤其是完全性法條、不完全性法條、及準(zhǔn)用、擬制性規(guī)定，說明如下：
完全性法條，指一個(gè)具有構(gòu)成要件及法律效果的規(guī)定而言。第179條規(guī)定：“無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應(yīng)返還其利益?！毕祵偻耆苑l，“無法律上之原因而受利益，致他人受損害”，為構(gòu)成要件，“應(yīng)返還其利益”，為法律效果。就第184條第1項(xiàng)前段規(guī)定言，“因故意或過失不法侵害他人之權(quán)利”，為構(gòu)成要件，“應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任”，為法律效果。此種完全性的法條即系所謂的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
關(guān)于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)，值得提出討論的是，第28條規(guī)定：“法人對(duì)于其董事或其他有代表權(quán)之人因執(zhí)行職務(wù)所加于他人之損害，與該行為人連帶負(fù)賠償責(zé)任。”本條旨在規(guī)范法人的侵權(quán)行為，1991年度臺(tái)上字第344號(hào)判決謂：“按第184條第1項(xiàng)規(guī)定侵權(quán)行為之二種類型，均適用于自然人之侵權(quán)行為，上訴人為法人，尚未適用上述規(guī)定之余地?！狈ㄈ饲謾?quán)責(zé)任的成立，須其董事或其他有代表權(quán)之人因執(zhí)行職務(wù)所加于他人損害的行為具備第184條規(guī)定的要件，并有區(qū)別同條第1項(xiàng)前段后段及第2項(xiàng)規(guī)定的必要。
1975年度臺(tái)上字第2263號(hào)判決謂：“查第28條所謂“因執(zhí)行職務(wù)所加于他人之損害”,并不以因積極執(zhí)行職務(wù)行為而生之損害為限，如依法律規(guī)定，董監(jiān)事負(fù)執(zhí)行該職務(wù)之義務(wù)，而怠于執(zhí)行時(shí)所加于他人之損害，亦包括在內(nèi)。又公司之職員，合于“勞工保險(xiǎn)條例”第8條規(guī)定時(shí)，該公司應(yīng)為之負(fù)責(zé)辦理加入勞工保險(xiǎn)手續(xù)，如有違背，應(yīng)受罰處分（“勞工保險(xiǎn)條例”第12條，第83條）。從而被上訴人如有義務(wù)為黃維乾辦理加入勞保手續(xù)而怠于辦理，致生損害于上訴人時(shí)，依上說明，尚難謂不應(yīng)負(fù)責(zé)?！北炯袥Q徑適用第28條，并未提及第184條，就其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)言，似未周全。在本件不能適用第184條第1項(xiàng)前段規(guī)定，公司職員因未加入勞工保險(xiǎn)所受侵害的，不是權(quán)利，而是純粹財(cái)產(chǎn)上損害（純粹經(jīng)濟(jì)損失）。其得適用者，乃第184條第2項(xiàng)規(guī)定，即認(rèn)勞工保險(xiǎn)條例系屬所謂保護(hù)他人之法律?！緟㈤喿局骸肮椭魑礊槭芄腿宿k理加入勞工保險(xiǎn)之民事責(zé)任”，民法學(xué)說與判例研究（2），第239頁(yè)。1997年臺(tái)上字第3746號(hào)謂：“勞工保險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，雇主如未為勞工辦理勞工保險(xiǎn)或?qū)⑵渫吮?，致勞工于退休時(shí)未能領(lǐng)取老年給付者，自屬侵害勞工之權(quán)利，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。又該老年給付之請(qǐng)求權(quán)，于勞工退休時(shí)始發(fā)生，其消滅時(shí)效應(yīng)自斯時(shí)起算?！保袷虏门袝鴧R編，第30期，第131頁(yè)。）在本件情形，其被侵害者，非勞工之“權(quán)利”，而是“財(cái)產(chǎn)上利益”，應(yīng)適用第184條第2項(xiàng)規(guī)定。參閱拙著：侵權(quán)行為法（1），第304頁(yè)?！?/p>
需注意的的，第224條規(guī)定：“債務(wù)人之代理人或使用人關(guān)于債之履行有故意或過失時(shí)，債務(wù)人應(yīng)與自己之故意或過失，負(fù)同一責(zé)任。但當(dāng)事人另有訂立者，不在此限?！蹦嗽谝?guī)定債務(wù)人歸責(zé)事由，非屬請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。如甲出賣鋼琴給乙，因送貨員丙疏誤，遲未于約定期日交付，致乙被迫取消演奏會(huì)，乙向甲主張損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為第231條第1項(xiàng)規(guī)定。甲使用丙履行債務(wù)，關(guān)于丙之過失，甲應(yīng)負(fù)同一責(zé)任，故有可歸責(zé)之事由，乙得請(qǐng)求其賠償因遲延而生之損害。
不完全性法條有兩個(gè)類型，一為定義性法條；一為補(bǔ)充性法條，分述如下：
1.定義性法條。此類法條的功能在于對(duì)其他法條（尤其是完全性法條）構(gòu)成要件上所使用的概念，加以界限或闡釋。如第66條第1項(xiàng)規(guī)定：“稱不動(dòng)產(chǎn)者，謂土地及其定著物?！钡?7條規(guī)定：“稱動(dòng)產(chǎn)者，為前條所稱不動(dòng)產(chǎn)以外之物”，均屬此類法條。第220條至第224條規(guī)定，亦屬定義性規(guī)定，旨在闡釋第225條、第226條及第266條等規(guī)定所謂“可歸責(zé)于債務(wù)人之事由”或“不可歸責(zé)于債務(wù)人之事由?！?/p>
債編分則關(guān)于各種典型契約（有名契約）的規(guī)定，亦屬定義性規(guī)定，如第345條規(guī)定：“稱買賣者，謂當(dāng)事人約定一方移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)于他方，他方支付價(jià)金之契約?！钡?39條規(guī)定：“稱保證者，謂當(dāng)事人約定，一方于他方之債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由其代負(fù)履行責(zé)任之契約?！?/p>
2.補(bǔ)充性法條。此類法條的功能在于對(duì)于一個(gè)不確定法律概念，尤其是其他法條（完全性法條）所定的法律效果，予以明確化，加以補(bǔ)充。第213條至第218條關(guān)于損害賠償規(guī)定，系就其他法條（如第184條、第226條第1項(xiàng)）所規(guī)定：“應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任”而設(shè)的補(bǔ)充規(guī)定，以確定損害賠償?shù)姆椒百r償范圍。第153條以下關(guān)于契約成立之規(guī)定，亦屬契約上請(qǐng)求權(quán)的補(bǔ)充規(guī)定。
（一）準(zhǔn)用性規(guī)定
準(zhǔn)用性（引用性）法條，如第41條規(guī)定，法人“清算之程序除本通則有規(guī)定外，準(zhǔn)用股份有限公司清算之規(guī)定”；第173條第2項(xiàng)規(guī)定：“第540條至第542條關(guān)于委任之規(guī)定，于無因管理準(zhǔn)用之?！彼^“比照……規(guī)定”的法條（如第89條），“依……之規(guī)定定之”（第221條），“亦同”（如第184條第1項(xiàng)后段），均具準(zhǔn)用的性質(zhì)。
此類法條的主要功能在于簡(jiǎn)化條文，避免重復(fù)。關(guān)于準(zhǔn)用的范圍，第347條規(guī)定：“本節(jié)規(guī)定，于買賣契約以外之有償契約準(zhǔn)用之。但為其契約性質(zhì)所不許者，不在此限?！庇谄渌樾?，應(yīng)依法律規(guī)定指目的定其“相當(dāng)”的準(zhǔn)用范圍。
關(guān)于不當(dāng)?shù)美?，?zhǔn)用性條文甚多（第197條第2項(xiàng)、第266條第2項(xiàng)、第419條第2項(xiàng)、第816條），究為構(gòu)成要件準(zhǔn)用（須具備不當(dāng)?shù)美謨H法律效果準(zhǔn)用，甚有爭(zhēng)論。
（三）擬制性規(guī)定
法律上的擬制，如第88條第2項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人之資格，或物之性質(zhì)，若交易上認(rèn)為重要者，其錯(cuò)誤，視為意思表示內(nèi)容之錯(cuò)誤?！毕祵㈥P(guān)于某構(gòu)成要件所設(shè)定規(guī)定，適用于其他構(gòu)成要件，其功能同于準(zhǔn)用性規(guī)定，亦在簡(jiǎn)化條文。第114條規(guī)定：“法律行為經(jīng)撤銷者，視為自始無效。當(dāng)事人知其得撤銷，或可得而知者，其法律行為撤銷時(shí)，準(zhǔn)用前條之規(guī)定?！蓖粭l文兼用“視為”與“準(zhǔn)用”，立法技術(shù)實(shí)堪贊嘆!
實(shí)例（或法院實(shí)務(wù)）系以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為核心，從而應(yīng)有系統(tǒng)的整理重要的請(qǐng)求權(quán)，如第348條（契約）、第176條（無因管理）、第179條（不當(dāng)?shù)美⒌?84條（侵權(quán)行為）、第226條、第227條、第231條（債務(wù)不履行）、第767條（所有人物上請(qǐng)求權(quán)），第962條（占有人物上請(qǐng)求權(quán)）等。民法上請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)定尚屬不多，應(yīng)用心研讀，其占多數(shù)的，系不完全條文，尤其是補(bǔ)充性法條。
需再?gòu)?qiáng)調(diào)的是，分解請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件及法律效果，系法律人的基本能力，涉及法律上的利益衡量及價(jià)值判斷，不能徒事記憶，需要理解，始能于具體案件加以適用，特舉數(shù)例加以圖解，以凸顯請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)：
1.甲于6月1日向乙購(gòu)買某名貴花瓶，價(jià)金10萬元，約定于6月4日交付。甲于6月3日，將該花瓶出賣給丙，價(jià)金12萬元，約定于6月5日交付。乙于6月4日囑其店員丁將該花瓶送往甲處，丁駕車超速，發(fā)生車禍致花瓶滅失。問甲得否向乙請(qǐng)求轉(zhuǎn)售所得的利益2萬元。
甲得向乙請(qǐng)求損害賠償?shù)囊?guī)范基礎(chǔ)，為第226條第1項(xiàng)規(guī)定：“因可歸責(zé)于債務(wù)人之事由，致給付不能者，債權(quán)人得請(qǐng)求賠償損害?！逼潓⒋苏?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)圖示如下：
2.甲于7月1日出賣某機(jī)車給乙，價(jià)金3萬元，約定于7月3日交付。屆期乙先付款，甲則表示擬借用3天，乙欣然允之。該車于7月6日凌晨被丙所盜，問乙得否對(duì)丙請(qǐng)求返還機(jī)車。
乙得向丙請(qǐng)求返還機(jī)車的規(guī)范基礎(chǔ)，為第767條規(guī)定：“所有人對(duì)于無權(quán)占有或侵奪其所有物者，得請(qǐng)求返還之?！贝隧?xiàng)請(qǐng)求基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)可圖示如下：
3.甲所有的小發(fā)財(cái)車因事故受損，乃竊取乙的油漆漆其車身，乙的輪胎裝于其車。試問乙對(duì)甲得主張何種權(quán)利。
就油漆言，乙得基于第816條，依不當(dāng)?shù)美?guī)定向甲請(qǐng)求償金。所謂依不當(dāng)?shù)美?guī)定，指構(gòu)成要件的準(zhǔn)用，即須具備第179條不當(dāng)?shù)美某闪⒁?。此外，乙并得依?84條第1項(xiàng)前段、后段或第2項(xiàng)規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。就輪胎言，乙得依第767條向甲請(qǐng)求返還其物。（其他得并存的請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)讀者自行研究）。茲將其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)圖示如下：
請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思考方法與臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行“民法”的體系結(jié)構(gòu)具有密切關(guān)系。如所周知，現(xiàn)行“民法”系采所謂的五編制體例，即第一編為總則，第二編為債，第三編為物權(quán)，第四編為親屬，第五編為繼承。其中債編分為通則及分則，而債編分則規(guī)定買賣及保證等24種債之關(guān)系。就技術(shù)言，系采用抽象到具體，由一般到特殊之方式，近可能的將共通的事項(xiàng)，加以歸納，作為通則。此種立法技術(shù)固然使民法成為一個(gè)層次分明，構(gòu)造嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ǖ?，但亦使法律的適用趨于復(fù)雜化及技術(shù)化，須對(duì)于民法各編的內(nèi)容及其體系關(guān)聯(lián)，有通盤徹底之了解，始能妥適解釋適用法律，處理具體案件。
需特別指出的是，五編制是民法之形式架構(gòu)，貫穿其間而作為其核心概念的，系權(quán)利及法律行為。
權(quán)利指享受特定利益，法律所賦予之力。權(quán)利依其所享受的特定利益為內(nèi)容，可分為人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)（債權(quán)、物權(quán)）、身份權(quán)。此等權(quán)利，為滿足其利益，或?yàn)榫S護(hù)其圓滿之狀態(tài)，均具有或可發(fā)生一定的請(qǐng)求權(quán)，得請(qǐng)求他人為一定的行為（作為或不作為）。如：
1.人格權(quán)受侵害時(shí)，得請(qǐng)求法院除去其侵害，并得依法律之規(guī)定，請(qǐng)求損害賠償或撫慰金（第18條）。
2.債權(quán)人基于債之關(guān)系，得向債務(wù)人請(qǐng)求給付，如承租人得請(qǐng)求出租人應(yīng)以合于所約定使用收益之租賃物交付于承租人，并應(yīng)于租賃關(guān)系存續(xù)中，保持其合于約定使用收益之狀態(tài)（第423條），出租人得請(qǐng)求承租人依約定日期支付租金（第439條）。
3.所有人對(duì)于無權(quán)占有或侵奪其所有物者，得請(qǐng)求返還之，對(duì)于妨害其所有權(quán)者，得請(qǐng)求除去之。有妨害其所有權(quán)之虞者，得請(qǐng)求防止之（第767條）。
4.父母基于對(duì)未成年子女保護(hù)及教養(yǎng)之權(quán)利（第1084條），得對(duì)拐誘其未成年人子女離家者，請(qǐng)求交還其子女。
據(jù)上觀之，請(qǐng)求權(quán)可謂是權(quán)利作用的樞紐。債權(quán)的主要作用在于請(qǐng)求債務(wù)人為一定之行為，固不必論。支配權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)等債權(quán)受不法侵害時(shí)，亦以請(qǐng)求權(quán)為其救濟(jì)方法（如物上請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)）。形成權(quán)（如法定代理人的承認(rèn)權(quán)、選擇權(quán)、撤銷權(quán)、解除權(quán)）亦與請(qǐng)求權(quán)具有密切關(guān)系，可謂是請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的前提。如：
1.18歲之甲向乙購(gòu)買電腦，法定代理人之承認(rèn)使買賣契約生效（第79條），甲因而得向乙請(qǐng)求交付其物并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)（第348條）。
2.甲向乙購(gòu)犬，A犬或B犬未定，甲選擇A犬時(shí)，即由選擇之債變?yōu)閱渭冎畟?，而得?qǐng)求給付。
3.甲受乙之威脅讓售某名貴蘭花，甲撤銷其受脅迫的買賣契約（債權(quán)行為）及物權(quán)行為時(shí)（第92條），即得請(qǐng)求返還其物（第767條）。
4.甲出賣某鉆石名表給乙，業(yè)已交付，乙遲未付款，甲解除契約時(shí)（第254條），即得請(qǐng)求乙返還其所受領(lǐng)之給付物（第259條第1款）。
法律行為，系以欲發(fā)生私法上效果（主要為權(quán)利變動(dòng)）之意思表示為要素的一種法律事實(shí)。就民法各編的內(nèi)容言，總則規(guī)定法律行為（意思表示）的基本原則（參閱第71條以下規(guī)定）。債編通則規(guī)定債之關(guān)系，尤其是債權(quán)行為（契約及單獨(dú)行為）的成立、標(biāo)的、效力等（第294條規(guī)定的債權(quán)讓與，性質(zhì)上屬處分行為，準(zhǔn)物權(quán)行為）；債編分則規(guī)定各種債權(quán)契約。物權(quán)編規(guī)定物權(quán)行為。親屬編規(guī)定身份親屬上行為（如訂婚、結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)、認(rèn)領(lǐng)）。繼承編規(guī)定繼承行為（如拋棄繼承、遺囑）。
茲將權(quán)利及法律行為，簡(jiǎn)要圖示如下：
就上揭圖表觀之，權(quán)利及法律行為的體系構(gòu)成有如金字塔，俞接近上層部分的，俞為抽象，適用范圍俞廣；俞接近下層部分的，俞為具體，適用范圍俞狹窄？民法上的規(guī)定雖由抽象到具體，但處理具體案例時(shí)，須反其道而行之，由具體到抽象。在此體系中，區(qū)別債權(quán)及物權(quán)，債權(quán)行為與物權(quán)行為（處分行為），罪屬重要。茲舉一例言之：“甲向乙借款，以口頭約定以其土地設(shè)定抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)。其后甲拒不辦理抵押權(quán)之設(shè)立，問乙得主張何種權(quán)利？”1981年度臺(tái)上字第453號(hào)判例謂：“不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)之設(shè)定，固應(yīng)以書面為之。但當(dāng)事人約定設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)之債權(quán)契約，并非要式行為。若雙方就其設(shè)定已互相同意，則同意設(shè)定抵押權(quán)之一方，自應(yīng)負(fù)使他方取得該抵押權(quán)之義務(wù)?！笨少Y參照。本件判例區(qū)別“約定設(shè)定抵押權(quán)之債權(quán)契約”及“設(shè)定抵押權(quán)之物權(quán)行為（物權(quán)契約）?！泵鞅?zhèn)鶛?quán)行為與物權(quán)行為，實(shí)值肯定。負(fù)擔(dān)行為與處分行為是民法上的任督二脈，必須打通，始能登入民法殿堂。
茲再舉一例說明如下：
甲贈(zèng)與10歲的乙，A、B、C三件玩具，乙自將A件玩具借與6歲的丙，將B、C兩件玩具贈(zèng)與8歲的丁。試問其法律關(guān)系如何？
在本題中，首須明辨的是債權(quán)行為與物權(quán)行為。甲贈(zèng)與乙A、B、C三件玩具，系屬債權(quán)契約，其標(biāo)的雖屬多數(shù)之物，但贈(zèng)與契約乃為一個(gè)，易言之，債權(quán)契約（如贈(zèng)與、買賣）得以多數(shù)之物為其內(nèi)容。甲將A、B、C三件交付于乙，依讓與合意移轉(zhuǎn)其所有權(quán)，則系作成3個(gè)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)讓與的物權(quán)行為，蓋一個(gè)所有權(quán)，僅能存在于個(gè)別之物，而不能存在于多數(shù)之物。準(zhǔn)此以言，乙將A件玩具借于丙，僅有債權(quán)行為（使用借貸），將B、C兩件玩具贈(zèng)與丁，并為交付，則有一個(gè)贈(zèng)與契約，兩個(gè)物權(quán)行為。為便于觀察，圖示如下：
關(guān)于當(dāng)事人間的法律關(guān)系，應(yīng)先予認(rèn)定的是，當(dāng)事人間法律行為的效力。乙系限制行為能力人，但因贈(zèng)與及受讓所有權(quán)系純獲法律上利益（第77條但書），其贈(zèng)與契約及3個(gè)物權(quán)行為均屬有效，乙取得A、B、C三件玩具所有權(quán)。乙將A件玩具借與6歲之丙，丙系無行為能力人，其使用借貸契約無效（第75條）。又在乙與丁之間，丁系限制行為能力人，對(duì)丁而言，關(guān)于B、C兩件玩具的贈(zèng)與及所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，雖系純獲法律上利益，但乙為限制行為能力人，其法律行為效力未定。
就請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)言，在乙與丙間，因使用借貸契約無效，乙得主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)（第767條），或不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)（第179條）。在乙與丁間，乙的法定代理人承認(rèn)乙的法律行為時(shí)，確定發(fā)生效力，丁基于有效的物權(quán)行為取得B、C兩件玩具所有權(quán)，并以贈(zèng)與為其法律上之原因。設(shè)乙的法定代理人拒予承認(rèn)時(shí)，其法律行為確定不生效力，乙系所有人，丁為無權(quán)占有人，乙得依第767條規(guī)定，請(qǐng)求返還B、C兩件玩具。又丁占有B、C兩件玩具，受有利益，致乙受損害，無法律上之原因，亦應(yīng)依第179條規(guī)定負(fù)返還的責(zé)任。
聯(lián)系客服
