船山先生在晚年的作品《讀通鑒論》的后序中自稱“不言正統(tǒng)”，即表示自己并不認定歷史上的任何一個政權(quán)，可以有擔當正統(tǒng)的資格，就算是漢、唐這樣輝煌的大一統(tǒng)王朝，乃至是自己曾經(jīng)所效命的明朝也不能例外。
船山先生的這一說法，乍一聽，似乎與他之前所堅持的南明政權(quán)拯救行動相抵觸。但若是進一步深究因果關系，就會發(fā)現(xiàn)，此二者其實并不矛盾，其共同的精神內(nèi)核沒有改變，只是隨著時間和條件的推移經(jīng)歷了形式上的變化。
縱觀船山先生的青壯年時期，幾乎完全被國破家亡、國仇家恨所占據(jù)。李自成、張獻忠等人所帶領的農(nóng)民軍、坐視崇禎困死北京，只顧一己之私利，甚至投靠清軍的明朝將領,以及在吳三桂幫助下入關的清軍，這些人縱兵燒殺擄掠，致使禮崩樂壞，山河破碎，生靈涂炭。而船山的家庭身處這般亂世，自然也難逃戰(zhàn)火的殃及。船山的很多親人，都在長年的戰(zhàn)亂中殞命。
面對國家滅亡、親屬死難的巨大痛苦，船山再也坐不住了，他開始奮起反抗。他以一介書生的身份投身于現(xiàn)實政權(quán)的拯救，先是與同學李國相、管嗣裘、夏汝弼等人在衡陽起兵抗清，后來又前往永歷朝中，任行人司行人。
船山想通過拯救現(xiàn)實政權(quán)，為中華正統(tǒng)文化保有存續(xù)發(fā)展的載體。而在此期間，船山也筆耕不輟，先后完成了《周易外傳》、《黃書》等書的寫作，通過自己的努力，保留華夏正統(tǒng)文明的火種。這一時期的船山先生，出于忠貞之心與復興華夏正統(tǒng)文化的理想，依然將南明政權(quán)視為正統(tǒng)，這也是這一時期船山道器思想的體現(xiàn)，即“無其器則無其道”，認為只要保住明朝的江山，就不愁中華文明不能長久的持續(xù)發(fā)展下去。
而后來，永歷朝廷的所作所為讓船山逐漸對南明失去了信心。永歷朝堪稱是文無治武無功。朝堂上小人得志，王化澄、朱天麟等勢利小人利用權(quán)勢黨同伐異，陷害“五虎”諫官、大學士嚴起恒等忠義之士，船山也因上疏彈劾王化澄而受到牽連迫害，幸得高必正出面營救，船山才得以脫險。
朝堂外，各地的將領也都擁兵自重，全然沒有為南明效力的忠心，面對平民百姓，他們大開殺戒，燒殺淫掠，無所不為，而當面對清軍時，他們或望風逃竄，或投降倒戈，全然沒有一點雄師之風。永歷朝縱有百萬大軍，實際效命的也僅有數(shù)萬人，除了李定國等少數(shù)將領，其他將領都不堪大用。
到永歷朝的后期，朝政又被奸臣孫可望所控制，再加上永歷皇帝本人缺乏理想信念，庸劣無能。將這班不思進取，只知爭權(quán)奪利的剩君遺臣的種種行徑看在眼里的船山先生，對南明政權(quán)逐漸心灰意冷，遂辭官出走，后來李定國請他重新出山時，他也沒有接受。
在南明朝廷的這段經(jīng)歷，開始讓船山換位思考問題，他的思想也發(fā)生了重大的變化。在后來的反思中，船山提出了“不言正統(tǒng)”的說法，他開始認為王朝是誰家的并不像以往那般重要了，重要的是哪個政權(quán)能夠讓天下歸于太平一統(tǒng)，讓黎民百姓能夠安居樂業(yè)。是否利于民族，蒼生與國家，才是船山評判歷史的終極準則。而后期，南明政權(quán)的敗亡已成現(xiàn)實，清朝的統(tǒng)治又確實讓天下得以太平，船山的道器論也向“天者器，人者道”轉(zhuǎn)變，他希望在王朝已經(jīng)覆滅之時，通過文化的拯救，等待時機，使符合天道的人文國家再度成為現(xiàn)實。于是在晚年，船山將自己浸泡在了中國的歷史文化傳統(tǒng)之中，致力于文化復興，筆耕不輟，完成了《讀通鑒論》、《宋論》等書的著述。他對中華正統(tǒng)文化的堅定的熱愛，從青年到暮年，從未動搖過。
所以說，無論是前期投身于現(xiàn)實拯救，還是后期的不言正統(tǒng)，都有著共同的精神內(nèi)核，即捍衛(wèi)華夏文化正統(tǒng)的民族主義精神。船山前期對明王朝的拯救是建立在相信明朝能夠讓天下得以太平，讓中華文明得以存續(xù)的心理基礎上。而當看到南明朝廷不思進取，荼毒黎民社稷之時，船山也放棄了對其的拯救，全面的投身于文化復興之中。在船山的心中，中華文明正統(tǒng)的存續(xù)與黎民社稷的安康，是始終高于具體的現(xiàn)實政權(quán)的。所以船山不論是在前期還是后期，對中華正統(tǒng)文化進行拯救與復興的行動，從未停歇。唯一隨著時間與條件的變化而改變的，只有拯救與復興中華文化的具體形式，即由拯救南明政權(quán)向全身心投入文化振興事業(yè)的轉(zhuǎn)變。
