| 三、結(jié) 語 廣漢三星堆一號(hào)祭祀坑，是巴蜀文化中首次發(fā)現(xiàn)的祭祀坑?？觾?nèi)出土的金杖、金面罩、青銅人頭像、青銅容器、青銅兵器，玉石禮器，以及十余根象牙和3立方米左右的燒骨碎渣，對(duì)于了解相當(dāng)于商代的蜀族祭祀禮儀、宗教意識(shí)等，提供了極有價(jià)值的材料。其中金杖、金面罩、青銅人頭像等文物，在我國(guó)冶金史和雕塑史上尤其有特殊的意義。這批資料尚在整理之中，許多問題還待以后深入探討，這里僅提出一些初步的看法。 1.一號(hào)祭祀坑的年代 2.前面已介紹，一號(hào)祭祀坑開口于三星堆遺址第五，六層以下。從地層的疊壓打破關(guān)系分析，此坑年代的下限不會(huì)晚于三星堆遺址第三期后段。 坑內(nèi)出土的青銅頭像、人面像等為國(guó)內(nèi)首次出土，目前尚無可比材料。璋，戈等玉器，從器形特征看有的可早到二里頭文化時(shí)期，有的又晚到殷墟時(shí)期，也不能作斷代的依據(jù)。只有出土的陶器和青銅容器，為推斷祭祀坑的年代提供了較科學(xué)的根據(jù)。陶器中的廣肩平底罐和頸部施凹弦紋的壺，是三星堆遺址第三期出現(xiàn)的典型器物；尖底盞、器座是第三期偏晚出現(xiàn)的新器物。尖底盞形體較大，胎較厚，尖圓唇，腹較深。器座底部較平，邊緣較鋒利。形制呈三星堆遺址第三期特點(diǎn)，與第四期器物明顯不同。故可進(jìn)一步推測(cè)此坑的時(shí)代為三星堆遺址第三期后段。 青銅容器中罍的形制、花紋與河北藁城臺(tái)西村墓葬出土的銅罍相似②；尊的形制、花紋和鑄造工藝與安徽阜南月兒河段打撈出的商代前期(晚于鄭州二里崗上層，與殷墟文化第一期相當(dāng))的龍虎尊一致③，時(shí)代也應(yīng)與之相當(dāng)；盤也是商代前期的形制特征。據(jù)此，我們推測(cè)一號(hào)祭祀坑的相對(duì)年代相當(dāng)于殷墟文化第一期。 2.有關(guān)祭祀問題的初步探討 過去有關(guān)商代祭祀考古材料，主要有“人祭”和“殺牲祭”兩種。而以“俑”代替人牲作為祭品，則尚無發(fā)現(xiàn)。在殷墟婦好墓中，隨葬的玉人、石人④，似乎可以看作是用“俑”替代人殉的發(fā)端。廣漢三星堆一號(hào)祭汜坑內(nèi)出土的銅人頭豫，頸部作成倒三角形，出土對(duì)有的內(nèi)裝海貝，有的內(nèi)插象牙，均被火燒過。這種情況，不象是作為祭祀對(duì)象——“神祗”，而像是作為祭品——“人祭”的代用品。頸部作成倒三角形，很可能用它們象征被殺的“人牲”。 燔燎的現(xiàn)象，過去也很少見，僅在殷墟丙組基址內(nèi)發(fā)現(xiàn)有“燒牲祭”⑤。但甲骨文中有關(guān)“潦祭”的卜辭屢見不鮮，祭祀的名目相當(dāng)繁多，對(duì)象很廣泛，祭品尤為豐盛，有牛，羊羌、豕、犬考(轂)、豚，有的用牲多至十五頭牛及卅牢，可見“燎祭”是隆重的大祭典⑥。三星堆一號(hào)祭祀玩內(nèi)瘞埋了約3立方米經(jīng)火燔燎敲碎的骨渣，出土的金器。青銅器、玉石器、陶器、象牙、貝等均用火燒過。我們認(rèn)為，這些遺物是在舉行一次規(guī)模浩大、祭典隆重的“燎祭”活動(dòng)后瘞埋下的。 有人據(jù)甲骨文研究，認(rèn)為“燎祭”的對(duì)象主要是自然神祗，偶及先公先王等人鬼⑦。燎，《說文》目：“燒柴燎祭天也。”《札記·祭法》：“燔柴于泰壇，祭天也；瘞埋于泰折，祭地也。”《爾雅·釋天》：“祭天曰燔柴，祭地曰瘞埋，祭山曰廒懸，祭川曰浮沉。”而在甲骨文的記載中， “燎祭”不僅是祭天，也包括祭地、祭山川河流等諸自然神祗。在祭祀同一對(duì)象時(shí)，有“燎”、“埋”兩種并用的情況⑧。同一條卜辭中，還有“黼”(沉)，“焚”對(duì)貞的⑨。三星堆一號(hào)祭祀坑既使用“燎”祭，再將“燔燎”后的祭品“瘞埋”，我們推測(cè)祭祀的對(duì)象是天、地、山、川諸自然神祗之一，而祭祀先公先王等人鬼的可能性很小。 3．從一號(hào)祭祀坑看蜀和商的關(guān)系 在過去的甲骨文中發(fā)現(xiàn)有“至蜀”、“征蜀”、“伐蜀”等卜辭⑩。學(xué)者認(rèn)為，甲骨文中的“蜀”或在山東泰安至汶上11；或釋3為旬、即指后世的旬國(guó)12；或約在今之陜西或者四川13。有的學(xué)者將漢中地區(qū)出土的銅器和陶器，與成都平原蜀地的一些銅器和陶器進(jìn)行比較研究、提出漢中盆地“城固銅器群為代表的文化有可能是更早的蜀文化，蜀族最早的活動(dòng)中心，可能不是在其他地區(qū)，而是在漢水上游，只是到了西周時(shí)期，才轉(zhuǎn)移到成都平原”的假說14。近年廣漢三星堆遺址的發(fā)掘表明，以小平底罐、高柄豆、鳥頭形勺等器形為代表的這類文化遺存，在川西平原是自成系列的一支新文化。這支文化的上限在新石器時(shí)代晚期，下限至商末周初或略晚。除第一期遺存外，二至四期遺存和過去已被大家所認(rèn)識(shí)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以柳葉形青銅短劍、煙荷包式銅鉞、三角形援銅戈為代表的巴蜀文化相銜接。故有人將這類文化稱之為“早期巴蜀文化”或“早期蜀文化”15。 從三星堆遺址發(fā)掘的情況來看，至遲在二里頭文化時(shí)期，蜀族就與中原有文化交往；商、西周時(shí)期，交往更為密切。一號(hào)祭祀坑出土的器物中，除金杖、金面罩、青銅頭像、部分玉璋等具有強(qiáng)烈的地方特點(diǎn)，為商文化所不見外，其他如尊、罍、盤等青銅容器都和商王統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)出土的商代前期器物的形制、花紋基本一致；玉石器中C、D型璋與二里頭遺址出土的玉立刀、玉鉞16，A、C型戈與殷墟婦好墓I式、Ⅱ式戈形制相似17。在祭祀禮儀上，蜀人用“燔燎”法可與卜辭中“燎祭”相印證。這些均說明蜀人在物質(zhì)文化方面受到中原商文化的影響，在宗教意識(shí)、祭祀禮儀制度方面也與商王朝有相近之處。我們認(rèn)為，甲骨文卜辭中的“至蜀”、“征蜀”、“伐蜀”所指的蜀，應(yīng)就是川西平原的蜀。 在這次發(fā)掘中，廣漢縣和南興鎮(zhèn)的黨、政部門，以及廣漢縣公安局、中國(guó)人民解放軍武警部隊(duì)廣漢縣中隊(duì)等單位給予了大力支持，在此表示感謝。 發(fā)掘：陳德安 陳顯丹 戴福森 胡文超 周科華 張文彥 朱掌義 劉章澤 測(cè)繪：李顯文 王魯茂 戴堂才 黃家全 修復(fù)及拓片：楊曉鄔 戴福森 戴堂才 戴 兵 敖金蓉 攝影：江 聰 插圖：劉 瑛 楊文成 執(zhí)筆：陳德安 陳顯丹 備注： （1）過去曾在遺址內(nèi)屬于第三、四期的地層中發(fā)現(xiàn)有這些所謂“紅砂石”碎塊，不明其用途。這次在祭祀坑的填土中又有發(fā)現(xiàn)，在清理器物時(shí)，發(fā)現(xiàn)器內(nèi)存有這種“紅砂石”始知為澆鑄銅器的泥芯。 （2）河北省博物館、文物管理處：《河北藁城縣商代遺址和墓葬的調(diào)查》，《考古》1973年第l期。 （3）葛介屏：《安徽阜南發(fā)現(xiàn)殷商時(shí)代的青銅器》，《文物》1959年第l期；石志廉：《談?wù)匌埢⒆鸬膸讉€(gè)問題》，《文物》1972年第11期。 （4）中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷墟婦好墓》，文物出版社，1980年。 （5）胡厚宣：《中國(guó)奴隸社會(huì)的人殉和人祭》(上篇)，《文物》1974年第7期。 （6）王輝：《殷人火祭說》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)叢刊》第十輯。 （7）彭裕商；《卜辭中的“土”、“河”、“岳”》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)叢刊》第十輯。 （8）“戊午l卜，紊于濾三宰，埋三章，于一玨。”見(輔仁20)。 （9）《小屯南地甲骨》(2232)，中華書局1980年出版；詹鄞鑫：《讀(小屯南地甲骨)札記》，《考古與文物》1985年第6期。 （10）見《殷墟書契前編》8。3。8：《殷墟書契后編》2。27。7；陜西周原考古隊(duì)。《陜西岐山風(fēng)雛村發(fā)現(xiàn)周初甲骨文》，《文物》1979年第10期。 （11）胡厚宣：《卜辭中所見之殷代農(nóng)業(yè)》，《甲骨學(xué)商史論叢》第二集。 （12）陳夢(mèng)家：《殷墟卜辭綜述》。 （13）董作賓：《殷代的羌與蜀》，《說文月刊》三卷七期，1942年。 （14）李伯謙：《城固銅器群與早期蜀文化》，《考古與文物》198 3年第2期。 （15）沈仲常等：《從新繁水觀音遺址談早期蜀文化的有關(guān)問題》，《四川文物》1984年第2期；趙殿增：《巴蜀文化的考古學(xué)分期》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第四次年會(huì)論文集》，文物出版社1983年出版，宋治民：《關(guān)于蜀文化的幾個(gè)問題》，《考古與文物》1983年第2期。 （16）偃師縣文化館：《二里頭遺址出土的銅器和玉器》，《考古》1978年第4期。 （17）《文物》1 9 8 7年第1 0期 | 
