來源：北京市第三中級人民法院
民法典實(shí)施前上市公司違規(guī)對外擔(dān)保的責(zé)任認(rèn)定
民法典及新?lián)Ｖ贫人痉ń忉寣?shí)施前，因債權(quán)人未根據(jù)上市公司對外公開披露的信息與上市公司簽訂擔(dān)保合同引起的糾紛，仍應(yīng)適用原擔(dān)保法司法解釋的相關(guān)規(guī)定。擔(dān)保合同無效后，債權(quán)人在交易時的合理預(yù)期利益應(yīng)受保護(hù)，有權(quán)向上市公司主張賠償責(zé)任。
2018年，黑軸公司作為借款人、金山公司作為出借人簽訂借款合同，金山公司向黑軸公司支付了出借款。陳某甲、陳某乙、田某某為借款提供擔(dān)保，中基公司、歐浦公司提供連帶保證責(zé)任，并出具《無限連帶責(zé)任保證書》。歐浦公司為上市公司，其出具了一份股東會決議，載明：合計持股比例50%以上的股東加蓋公章，同意為主債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。但該公司章程規(guī)定，對外擔(dān)保須經(jīng)董事會審議，審議后還應(yīng)提交股東大會審議。后黑軸公司未依約還款，金山公司遂起訴要求黑軸公司償還借款及利息，承擔(dān)訴訟費(fèi)等費(fèi)用，陳某甲、陳某乙、田某某、中基公司、歐浦公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。歐浦公司主張，涉案《無限連帶責(zé)任保證書》未經(jīng)其董事會審議，應(yīng)屬無效，其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱新?lián)Ｖ贫人痉ń忉專┑囊?guī)定，其亦不承擔(dān)合同無效后的賠償責(zé)任。
北京市朝陽區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，歐浦公司為上市公司，金山公司應(yīng)根據(jù)歐浦公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項需經(jīng)相關(guān)決議通過的信息與其訂立擔(dān)保合同。歐浦公司章程規(guī)定，對外擔(dān)保須經(jīng)董事會審議，審議后還應(yīng)提交股東大會審議。但現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案股東會決議內(nèi)容已經(jīng)歐浦公司董事會決議，亦不能證明該決議確經(jīng)歐浦公司股東會流程形成。其他證據(jù)亦可佐證金山公司對歐浦公司向其提供擔(dān)保事項未盡實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，難以證明金山公司為善意，故歐浦公司出具的《無限連帶責(zé)任保證書》應(yīng)屬無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱原擔(dān)保法司法解釋）第七條，主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。遂判決，黑軸公司向金山公司償還借款本金、利息等；陳某甲等承擔(dān)連帶保證責(zé)任；歐浦公司對擔(dān)保合同無效存在過錯，應(yīng)就黑軸公司不能清償部分的二分之一向金山公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
宣判后，歐浦公司不服，提起上訴。北京市第三中級人民法院審理后認(rèn)為，新?lián)Ｖ贫人痉ń忉尩诰艞l第二款屬于民法典實(shí)施后新增加的規(guī)定，但本案發(fā)生于民法典實(shí)施前，適用該條款會背離金山公司交易時的合理預(yù)期，故本案應(yīng)適用原擔(dān)保法司法解釋。涉案《無限連帶責(zé)任保證書》雖然無效，但歐浦公司對此具有過錯，故仍應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決，駁回上訴，維持原判。
本案焦點(diǎn)在于上市公司違規(guī)對外擔(dān)保情形的法律適用和法律責(zé)任問題。
1.上市公司對外擔(dān)保制度的演進(jìn)歷程。以前關(guān)于公司對外擔(dān)保的法律制度并未區(qū)分上市公司和其他公司，直到《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）出臺，上市公司違規(guī)對外擔(dān)保的法律責(zé)任問題才被特別提及。《九民紀(jì)要》第二十二條規(guī)定，債權(quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項已經(jīng)董事會或股東大會決議通過的信息訂立的擔(dān)保合同，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?？删痛藲w納為“未披露，則無效”。但如上市公司違規(guī)簽訂了擔(dān)保合同，其是否應(yīng)承擔(dān)合同無效后的賠償責(zé)任呢？《九民紀(jì)要》沒有明確回答，實(shí)踐中出現(xiàn)了兩種意見：一種意見認(rèn)為，《九民紀(jì)要》對于上市公司的責(zé)任持嚴(yán)格、謹(jǐn)慎的態(tài)度，既要否定上市公司的合同責(zé)任，也要否定其賠償責(zé)任；另一種意見則認(rèn)為，《九民紀(jì)要》并未明確采取否定意見，上市公司依然需承擔(dān)賠償責(zé)任。這種分歧隨著新?lián)Ｖ贫人痉ń忉尩某雠_而終結(jié)。該解釋第九條第二款在否定合同效力的基礎(chǔ)上，增加了上市公司無須承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，可以總結(jié)為“未披露，無責(zé)任”。
2.新?lián)Ｖ贫人痉ń忉寱r間效力的確定思路。新?lián)Ｖ贫人痉ń忉屩貥?gòu)了上市公司對外擔(dān)保制度，但其時間效力還需根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》來確定。根據(jù)該解釋第三條的規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定。因此，前述調(diào)整如屬新增規(guī)定，則可適用于民法典實(shí)施前法律事實(shí)引起的糾紛。不過該條另有但書條款，即“明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期的除外”，故在判斷新增條款能否適用時，還要考慮該條文是否改變了原有的裁判規(guī)則，是否會明顯減損當(dāng)事人對行為后果的合理預(yù)期。
3.原擔(dān)保制度框架下債權(quán)人期待利益的判斷。解決本案法律適用問題時，應(yīng)當(dāng)判斷適用新規(guī)則是否會改變當(dāng)事人的合理預(yù)期。新?lián)Ｖ贫人痉ń忉尩诰艞l第二款雖然是新增規(guī)定，但其實(shí)質(zhì)上變更了原有的規(guī)則。而根據(jù)原擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人未盡審查義務(wù)時其仍可以要求擔(dān)保人基于過錯承擔(dān)賠償責(zé)任，債權(quán)人因此便具有了合理的期待利益，應(yīng)受保護(hù)。本案如適用新?lián)Ｖ贫人痉ń忉尩囊?guī)定，則會背離金山公司的合理預(yù)期。故應(yīng)適用原擔(dān)保法司法解釋，歐浦公司基于其過錯要向金山公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
關(guān)于我們
唐青林律師、李舒律師 北京云亭律師事務(wù)所合伙人，均從事法律職業(yè)多年，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類案件總金額累計達(dá)百億元。領(lǐng)銜的律師團(tuán)隊專門辦理來自全國各地的重大疑難復(fù)雜案件，團(tuán)隊“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等著名高校，均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。在北京大學(xué)出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專業(yè)著作十余部。團(tuán)隊深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購及公司控制權(quán)）、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財產(chǎn)保全與執(zhí)行。
北京云亭律師事務(wù)所 是一家專注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所。云亭所律師堅持專業(yè)、友善的執(zhí)業(yè)信條，堅持客戶至上，以真正解決法律問題為導(dǎo)向，以客戶利益最大化為目標(biāo)，始終堅持致力于為客戶提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案。
云亭律師從業(yè)多年來業(yè)績卓著，在其擅長的公司法律事務(wù)、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執(zhí)行、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權(quán)、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護(hù)等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，無論是研究還是實(shí)踐，都一直處于法律服務(wù)的前沿。
云亭律師事務(wù)所堅持嚴(yán)格的專業(yè)分工和團(tuán)隊協(xié)作的工作模式，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國內(nèi)外知名法學(xué)院相應(yīng)專業(yè)的碩士以上學(xué)歷，并具有國內(nèi)外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷，每個專業(yè)部門和業(yè)務(wù)團(tuán)隊均有完整、嚴(yán)格、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制，以確保每一個案件和客戶都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準(zhǔn)的專業(yè)服務(wù)。
自成立以來，云亭律師事務(wù)所的客戶主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司、外資企業(yè)、大中型國有企業(yè)、優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務(wù)所以向客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務(wù)為己任，并堅信：能否真正維護(hù)并實(shí)現(xiàn)委托人的利益最大化，是檢驗(yàn)律師工作成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
