文/王斌 坤源衡泰律師事務所合伙人
本文由微信公眾號“坤源衡泰律師事務所”授權無訟閱讀發(fā)布
提及勞動法業(yè)務，常會聯(lián)想到勞動爭議案件。勞動爭議案件具有典型的“四費”特點，即收費難、費用低、費心力、費人力。正因如此，律師一般不愿意在勞動法業(yè)務上耗費太多時間，而將勞動法業(yè)務作為專業(yè)化方向的律師，更是少之又少。其實，勞動法業(yè)務是未經(jīng)雕琢的“非洲之星”，需要律師具備一定的識別與“切割”能力，而能力的提升需從律師自身的內(nèi)因出發(fā)。
需要澄清的幾個誤區(qū)
誤區(qū)1 勞動法業(yè)務就是代理勞動爭議案件
此觀點多為長期代理勞動爭議案件，慣性思維之產(chǎn)物。勞動法業(yè)務具有多樣性，除勞動爭議案件外，還包括：人力資源法律風險診斷服務、勞動法培訓服務、規(guī)章制度規(guī)范化服務、員工關系表格標準化服務、勞動法律文件系統(tǒng)化服務、人力資源法律專項顧問服務、人力資源法律風險整體構建服務，等等。
誤區(qū)2 勞動法業(yè)務的律師服務費用偏低
此觀點形成雖有其客觀依據(jù)，但存有看“果”不看“因”之嫌。除卻勞動法業(yè)務種類多樣性不談，僅就勞動爭議案件，首先要在自身尋找原因。律師要不斷反思，無論勞動爭議案件大小，是否將案件做到了極致？律師要不斷創(chuàng)新，在傳統(tǒng)勞動法業(yè)務之外，是否拓展了新類型業(yè)務？進言之，律師在辦理勞動法業(yè)務時，是否做到了專業(yè)化、標準化、可視化、服務化？
誤區(qū)3 勞動法業(yè)務的范圍過于狹窄
此觀點形成雖有其現(xiàn)實基礎，但存在視角不夠廣闊之嫌。一是勞動法業(yè)務可通過細化、完善、拆分、整合，實現(xiàn)業(yè)務產(chǎn)品化；二是傳統(tǒng)常年顧問法律服務中，勞動用工方面的咨詢占比較重；三是企業(yè)并購、重組、破產(chǎn)等公司法業(yè)務，不可避免的要涉及勞動法業(yè)務。無論從勞動法業(yè)務內(nèi)部，還是與其他業(yè)務交叉外部，范圍都不能謂之狹窄。因此，不是業(yè)務范圍狹窄問題，而是缺少發(fā)散思維問題。
勞動法業(yè)務營銷的方向
拓展勞動法業(yè)務，需清醒認識勞動法律服務的目標，并圍繞這一目標，逐漸形成勞動知識的體系化、業(yè)務辦理的專業(yè)化、業(yè)務開發(fā)的產(chǎn)品化。這里不乏質疑的聲音。就一個勞動業(yè)務，專業(yè)化？裁決預判太困難，有必要？勞動法業(yè)務單一性，有創(chuàng)新？辦案收費比較低，講服務？其實，有質疑，才有做的價值！
1.勞動法業(yè)務的服務目標
客戶選擇律師，是因為律師能夠將客戶的利益最大化、成本最小化。所以窮盡一切辦法達到客戶的目的、為客戶創(chuàng)造價值，就是勞動法業(yè)務的服務目標。實現(xiàn)這一目標的手段，很簡單，就是把客戶交代的工作做好。說易行難，真要做好工作，不但需要律師具備真誠、責任、專業(yè)、細致、反思的業(yè)務品質，還需要律師不斷地修正自己及持續(xù)性地創(chuàng)新服務。
2.搭建勞動法的知識體系
知識有兩種：知識與表演。表演對我們的客戶沒有任何價值。這需要律師認清勞動法業(yè)務的范圍與界限，老老實實呆在里面，并形成自己的勞動法知識體系，以便具有提供勞動法律服務的基本能力。搭建勞動法知識體系，有三個建議方向。一是勞動法律維度；二是人力資源角度；三是勞動案例歸納。以人力資源角度為例。律師可以通過掌握人力資源管理視角下的招聘與錄用、員工入職管理、工資與福利、工時休假制度、社會保險管理、規(guī)章制度管理、培訓（競業(yè)限制）與保密、勞務派遣與外包、非典型勞動關系、離職流程管理等流程，搭建自身的勞動法知識體系。
3.勞動法業(yè)務辦理的專業(yè)化
專業(yè)化水平最為考驗律師，但也是吸引客戶的利器。在談判階段，律師若能熟悉勞動法律、相關典型案例、司法實踐態(tài)度、已辦類似案件，并通過“法言法語”闡述出來，相信能緊緊“抓住”絕大多數(shù)客戶的心。在辦案階段，律師若能通過法律文書寫作、庭審技能、案件溝通、協(xié)商談判及服務水平，全方位展現(xiàn)專業(yè)化、標準化水平，最少能贏得來自法官、勞動仲裁員和客戶，甚至是對方當事人的尊重和敬佩。
4.勞動法業(yè)務的產(chǎn)品化
勞動法業(yè)務的產(chǎn)品化，是指按照產(chǎn)品的方式打造勞動法業(yè)務。在服務產(chǎn)品化的時代，產(chǎn)品化并不是創(chuàng)新，而是在原有勞動法業(yè)務的基礎上，通過完善、細化、拆分及整合演化出各種產(chǎn)品。簡言之，就是將勞動法律業(yè)務整體作為一個大產(chǎn)品，并在大產(chǎn)品項下細分出若干小產(chǎn)品。在勞動法業(yè)務產(chǎn)品化過程中，不能偏離如下原則：（1）客戶是否有需求；（2）能提供哪些服務；（3）服務能否產(chǎn)品化；（4）產(chǎn)品是否有價值。
示例：勞動爭議案件和非訟專項服務，可以作為勞動法業(yè)務的兩個基本產(chǎn)品。其中，非訟專項服務又可細分出若干產(chǎn)品。如“整合大產(chǎn)品”之企業(yè)人力資源法律風險防范體系專項服務，“細化小產(chǎn)品”之分項人力資源法律專項服務，“傳統(tǒng)顧問業(yè)務拆分產(chǎn)品”之人力資源法律專項顧問合同，“傳統(tǒng)培訓業(yè)務完善產(chǎn)品”之人力資源法律培訓服務，“交叉產(chǎn)品”之并購、重組及破產(chǎn)人力資源法律專項服務，等等。
編輯/張雨
