王明政
蘇軾、蘇洵、蘇轍是北宋文學(xué)家，與韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、王安石、曾鞏合稱“唐宋八大家”。盡管在文壇上他們?nèi)盒氰?，但在北宋政壇上，三蘇的所作所為有負(fù)于王安石。
嘉祐二年，父子三人同科中進(jìn)士。歐陽(yáng)修“得軾《刑賞忠厚論》，驚喜，欲擢冠多士，猶疑其客曾鞏所為，但置第二；復(fù)以《春秋》對(duì)義居第一，殿試中乙科?！?/span>
《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載：嘉祐六年八月“策試賢良方正能直言極諫者，著作佐郎王介、福昌縣主簿蘇軾、澠池縣主簿蘇轍。軾所對(duì)入第三等，介第四等，轍第四等次。以軾為大理評(píng)事、簽書(shū)鳳翔府判官事，介為秘書(shū)丞、知靜?？h，轍為商州軍事推官。時(shí)轍對(duì)語(yǔ)最切直，‘……陛下無(wú)謂好色于內(nèi)，不害外事也。……宮中賜予無(wú)藝，所欲則給，大臣不敢諫，司會(huì)不敢爭(zhēng)。國(guó)家內(nèi)有養(yǎng)士、養(yǎng)兵之費(fèi)，外有北狄、西戎之奉，海內(nèi)窮困，陛下又自為一阱，以耗其遺余?！彼?/span>指責(zé)仁宗：“陛下自近歲以來(lái)，宮中貴姬至以千數(shù)，歌舞飲酒，歡樂(lè)失節(jié)，坐朝不聞咨謨，便殿無(wú)所顧問(wèn)?！?/span>
諫官司馬光考其策，入三等，翰林學(xué)士范鎮(zhèn)難之，欲降其等?！┖抟詾椴卟粚?duì)所問(wèn)，而引唐穆宗、恭宗以況盛世，非所宜言，力請(qǐng)黜之?！俺?，知制誥王安石疑轍佑宰相，專攻人主，比之谷永，不肯為詞?！拿蝈?，遘亦考官也，乃為之辭?！?/span>
蘇氏父子對(duì)范鎮(zhèn)要降等，胡宿要黜落沒(méi)表示什么，獨(dú)獨(dú)對(duì)王安石不肯撰誥詞懷恨在心。蘇轍以“兄長(zhǎng)出仕鳳翔，傍無(wú)侍子為由，奏乞留京養(yǎng)親，辭不赴任。并賦詩(shī)‘怪我辭官免入商，才疏深畏忝周行?！]門已學(xué)龜頭縮，避謗仍兼雉尾藏?！?/span>
南宋葉夢(mèng)得《避暑錄話》云：“明允（蘇洵）惡荊公甚于仇讎。會(huì)張安道亦為荊公所排，二人素相善，明允作《辨奸論》一篇，密以獻(xiàn)安道，而不以示歐文忠?！比~夢(mèng)得的話是有依據(jù)的。因?yàn)樘K洵死亡十幾年后，張方平作《文安先生墓表》一文中明確記載：“嘉祐初，王安石名始盛，黨友傾一時(shí)?！瓪W陽(yáng)公亦已善之，勸先生（指蘇洵）與之游，而安石亦愿交于先生。先生曰：‘吾知其人矣，是不近人情者，鮮不為天下患?！彩杆?，士大夫皆吊，先生獨(dú)不往，作《辨奸》一篇。當(dāng)時(shí)見(jiàn)者多為不然?！蓖醢彩肱c蘇氏交往，蘇洵一口回絕，連憑吊這種起碼的禮節(jié)都不顧，還寫了人身攻擊的文章，可見(jiàn)蘇轍對(duì)王安石銜恨之深。
《辨奸論》寫道：“……今有人，口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語(yǔ)，私立名字，以為顏淵、孟軻復(fù)出，而陰賊險(xiǎn)狠，與人異趣。是王衍、盧杞合而為一人也。其禍豈可勝言哉?夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣。食犬彘之食，囚首喪面，而談詩(shī)書(shū)，此豈其情也哉?凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開(kāi)方是也。以蓋世之名，而濟(jì)其未形之患。雖有愿治之主，好賢之相，猶將舉而用之。則其為天下患，必然而無(wú)疑者，非特二子之比也?！睂?duì)王安石極盡丑化之能事。
有人說(shuō)是為邵伯溫托蘇洵名之偽作，可張方平作《文安先生墓表》時(shí)，邵伯溫才是一個(gè)少年，張方平不可能把邵伯溫的作品說(shuō)成是蘇洵寫的，再說(shuō)這樣潑辣、犀利的文字邵伯溫一個(gè)術(shù)士也寫不出來(lái)。蘇洵這樣對(duì)王安石人身攻擊，是出于對(duì)王安石聲名鵲起的嫉妒，也是對(duì)他不肯為其子撰誥詞的報(bào)復(fù)。從無(wú)口德這一點(diǎn)說(shuō)，老蘇有負(fù)王安石。
熙寧元年（1068年）二月，設(shè)“制置三司條例司”，標(biāo)志著王安石變法付諸實(shí)施，熙寧二年（1069）春天，蘇軾兄弟從四川老家為蘇洵守孝期滿回到京城時(shí)，變法新政已是風(fēng)生水起。
最底層官階的蘇轍為了引起皇帝的注意，一到京城就寫了一道八千一百二十多字的《上神宗書(shū)》，二月，不抱成見(jiàn)的王安石就對(duì)蘇轍加以重用，任命他為制置三司條例司檢詳文字。希望他能為變法出一份力，可是蘇轍不愿棲身王安石之下，不久便向皇帝申請(qǐng)退出了制置三司條例司。
同樣為了吸引眼球，蘇軾連續(xù)三次上書(shū)神宗全面批評(píng)王安石新法。熙寧二年五月，“群臣準(zhǔn)詔議學(xué)校貢舉，力欲變改舊法，獨(dú)殿中丞、直史館、判官告院蘇軾”先在《議學(xué)校貢舉狀》中指出王安石的《貢舉法》：“或曰鄉(xiāng)舉德行而略文章；或曰專取策論而罷詩(shī)賦；或欲舉唐室故事兼采譽(yù)望，而罷封彌；或欲罷經(jīng)生樸學(xué)，不用貼墨而考大義。此數(shù)者，皆知其一不知其二者也?！庇种赋鏊紊褡冢骸俺肌笾翁?，聽(tīng)言太廣，進(jìn)人太銳?！弊嗾陋?dú)出一格，幾千言洋洋灑灑，縱橫捭闔，讓宋神宗這個(gè)只有二十二歲的毛頭小伙子真以為蘇軾也是像王安石那樣的治世英才。
《皇宋通鑒紀(jì)事本末》：“二年十一月己巳，司封員外郎直史館蔡延慶、右正言直集賢院孫覺(jué)并同修起居注。上初欲用蘇軾及孫覺(jué)，王安石曰：‘軾豈是可獎(jiǎng)之人? ’上曰：‘軾有文學(xué)，朕見(jiàn)似為人平靜，司馬光、韓維、王存俱稱之?！彩唬骸半U(xiǎn)之人，臣非茍言之，皆有事?tīng)??！拮鳌墩y(tǒng)論》，章望之非之，乃作論排章望之。其論都無(wú)理?！巳朔菬o(wú)才智，以人望言誠(chéng)不可廢。若省府推判官有闕，亦宜用，但方是通判資序，豈可使令修注?’王安石對(duì)蘇軾沒(méi)有一棍子打死，而是用其所長(zhǎng)，于是蘇軾作了權(quán)開(kāi)封府推官。
熙寧二年十二月，“有中旨下開(kāi)封府，減價(jià)買浙燈四千余枝。權(quán)推官、殿中丞、直史館蘇軾言：‘陛下游心經(jīng)術(shù)，動(dòng)法堯舜。窮天下之嗜欲，不足以易其樂(lè)；盡天下之玩好，不足以解其憂。而豈以燈為悅哉?此不過(guò)以奉二宮之歡耳。且賣燈皆細(xì)民，安可賤酬其直?愿亟罷之?！霞{其言?！?/span>
軾趁機(jī)又獻(xiàn)奏書(shū)，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載書(shū)凡七千余言：“今者無(wú)故又創(chuàng)一司，號(hào)曰制置三司條例，使六七少年，日夜講求於內(nèi)，使者四十馀輩，分行營(yíng)幹於外?！浦萌緱l例司，求利之名也。六七少年與使者四十余輩，求利之器也……故臣以為消讒嬺以召和氣，復(fù)人心而安國(guó)本，則莫若罷制置三司條例司?！彼粌H要求撤銷新法指揮中心，從根本上取消王安石變法。還赤裸裸地表白：“士大夫捐親戚、棄墳?zāi)?，以從宦于四方者，宣力之余，亦欲取?lè)，此人之至情也?！敝苯诱f(shuō)明士大夫求功名就是為了享特權(quán)，求逸樂(lè)。
熙寧三年三月，“安石既得政，每贊上以獨(dú)斷，上專信任之。軾發(fā)策云：‘晉武平吳，以獨(dú)斷而克；苻堅(jiān)伐晉，以獨(dú)斷而亡。齊威專任管仲而霸，燕噲專任子之而滅。事同功異，何也?’……軾又嘗上疏曰：‘陛下自去歲以來(lái)，所行新政，皆不與治世同道。’上以軾所對(duì)策示王安石，安石曰：‘軾材亦高，但所學(xué)不正，今又以不得逞之故，其言遂佚蕩至此，請(qǐng)黜之?！巛Y者，不困之使自悔，而絀其不逞之心，安肯為陛下用?且如軾輩，其才為世用甚少，為世患甚大，陛下不可不察也! ……’”
蘇軾認(rèn)為《均輸法》“虧兩稅而取均輸之利”的做法，不僅不能增加朝廷收入，相反為推行《均輸法》而“設(shè)官置吏，簿書(shū)廩祿，為費(fèi)已厚”，會(huì)增加國(guó)庫(kù)的開(kāi)支，加重百姓的負(fù)擔(dān)。
他認(rèn)為《青苗法》就是政府放貸賺取高額利息。地方官吏為多放青苗錢以邀功，強(qiáng)迫借貸交息，百姓苦不堪言，必須立即取消《青苗法》。
他甚至認(rèn)為《農(nóng)田水利條約》只規(guī)定“功成則有賞，敗事則無(wú)誅”，會(huì)讓那些投機(jī)取巧的“浮浪奸人”肆無(wú)忌憚地從中牟取國(guó)庫(kù)和人民的財(cái)富。
蘇軾認(rèn)為《雇役法》的弊端在于：原來(lái)不負(fù)擔(dān)差役的女戶、未成丁戶、官戶按定額的半數(shù)交納役錢有失體面。讀者如果讀過(guò)作者前述《他們抹黑了青苗法》、《便民的募役法》、《農(nóng)田水利法》，就會(huì)知道蘇軾這些言論都無(wú)事實(shí)依據(jù)，大部是憑空想象的。
在此期間，蘇軾還在所謂“李定不服母喪”案中扮演了極不光彩的角色。
熙寧三年四月李定權(quán)監(jiān)察御史悰行，熙寧四年正月范“育前后七奏李定不服母喪，及奉使河?xùn)|，又面論之”實(shí)情據(jù)陸游《老學(xué)庵筆記》介紹“仇氏初在民間，生子為浮屠，即佛印也。后為李問(wèn)（李定父親）妾，生定，又出嫁郜氏，……其死時(shí)與李家恩斷義絕?！背鹗先ナ乐?，時(shí)任涇縣主簿的李定以侍養(yǎng)老父的名義向朝廷請(qǐng)假，以暗中渡過(guò)對(duì)于生母的“心喪”期，這樁個(gè)人隱私卻被蘇軾等拿出來(lái)炒作，他們貶損李定，純粹因?yàn)槔疃ㄊ峭醢彩膶W(xué)生，說(shuō)了青苗法的好話，是熙寧變法的支持者。
蘇軾與李定同母異父的兄長(zhǎng)佛印和尚是摯交，是李家隱私的知情人。卻故意結(jié)集《送朱壽昌詩(shī)》三卷以表彰他的孝道，用孝子朱壽昌來(lái)反襯身不由己的李定所謂的忤逆。
王安石見(jiàn)蘇軾逢法必反，太過(guò)活躍，決定對(duì)蘇軾予以警告。林?！兑笆贰吩疲骸皶?huì)詔近侍舉諫官，謝景溫建言：凡被舉官移臺(tái)考核，所舉非其人，即坐舉者。人固疑其意有所在也。范鎮(zhèn)薦蘇軾，景溫即劾軾向丁父憂歸蜀，往還多束舟載物、貨賣私鹽等事?！蓖醢彩浴叭臧嗽挛迦兆嗌?，六日，事下八路，按問(wèn)水行及陸行所歷州縣，令具所差借兵及梢工訊問(wèn)賣鹽?！碧K軾自始至終一句也沒(méi)敢申訴，只能上表乞外任。
王安石本來(lái)就沒(méi)有把他往死里整的打算，最終放了蘇軾一馬。熙寧四年（1071）十一月，蘇軾被外放到杭州任通判。
蘇軾在杭州過(guò)起了縱情聲色、醉生夢(mèng)死的生活?！稉]麈錄》云：“公春時(shí)每遇休暇，必約客湖上。早食于山水佳處，飯畢，每客一舟，令隊(duì)長(zhǎng)一人，各領(lǐng)數(shù)妓，任其所適。晡后鳴鑼以集之，復(fù)會(huì)望湖樓或竹閣之類，極歡而罷。至一二鼓，夜市猶未散，列燭以歸。城中士女云集，夾道以觀千騎之還，寔一時(shí)之勝事也?！?/span>《吹劍錄》云：“東坡倅cuì（副職）杭州，不勝杯酌。部使者知公頗有才望，朝夕聚首，疲于應(yīng)接。乃號(hào)杭倅為‘酒食地獄”。
祝穆：《事文類聚》后集卷一六《朝云詩(shī)并序》說(shuō)蘇軾自言“家有數(shù)妾”每留客，即云：“有數(shù)個(gè)搽粉虞候出來(lái)祗應(yīng)?！?/span>蘇軾侍妾王朝云，是杭州人。十二歲到蘇家當(dāng)侍女，比蘇軾小二十七歲。宋神宗王安石為整肅綱紀(jì)，曾嚴(yán)懲狎妓的杭州知州祖無(wú)擇，卻對(duì)放蕩的蘇軾網(wǎng)開(kāi)一面，應(yīng)該還是愛(ài)他這位奇才的。
熙寧七年（1074），蘇軾以太常博士，直史館，升任權(quán)知密州軍州事，他到職后，給已卸任的韓琦寫了一份《上韓丞相論災(zāi)傷手實(shí)書(shū)》中說(shuō)：“民非獨(dú)并旱蝗，方田均稅之患，行道人之舉知之?！彼麑?duì)王安石罷“給田募役法”表示不同意，在上奏的《論給田募役狀》中，說(shuō)自己在密州時(shí)，“親行其法，”其結(jié)果是“民甚便之?！睂：屯醢彩瘜?duì)著干。但自外補(bǔ)后，一直到二度罷相，王安石都再也沒(méi)有難為過(guò)他。
王安石退隱江寧后，宋神宗也沒(méi)有調(diào)蘇軾進(jìn)京，蘇軾由密州而徐州再由徐州
“徙知湖州，上表以謝。又以事不便民者不敢言，以詩(shī)托諷，庶有補(bǔ)于國(guó)。御史李定、舒亶、何正臣摭其表語(yǔ)，并媒蘗所為詩(shī)以為訕謗，逮赴臺(tái)獄，欲置之死?！?/span>
宋神宗決定打擊反對(duì)派中堅(jiān)人物蘇軾“以詩(shī)托諷”的氣焰，李定、舒亶、何正臣等也就對(duì)他毫不客氣了。
孔平仲《孔氏談苑》：“……子瞻憂在必死，嘗服青金丹，即收其余，窖之土中，以備一旦當(dāng)死，則并服以自殺?！?/span>
“軾既下獄，眾危之，莫敢正言者。直舍人院王安禮乘間進(jìn)曰：‘自古大度之君，不以語(yǔ)言謫人。按：軾文士，本以才自?shī)^，謂位可立取。顧碌碌如此，其中不能無(wú)觖望。今一旦致于法，恕后世謂不能容才。愿陛下無(wú)庸竟其獄?！彼稳酥茏现ィ骸蹲x詩(shī)讞》：“舊傳，元豐間朝廷以群言論公（蘇軾），獨(dú)神廟惜其才，不忍殺。丞相王文公曰：“豈有圣世而殺才士者乎？”當(dāng)時(shí)議以公一言為決?！蓖醢彩藭r(shí)已退休，王安石兄弟在眾人不敢講話時(shí)對(duì)蘇軾援之以手，對(duì)蘇軾之恩不可謂不重。
“元豐二年十二月，祠部員外郎、直史館蘇軾責(zé)受檢校水部員外郎、黃州團(tuán)練副使、本州安置?！薄傲簢?guó)張公（張方平），涑水司馬公等三十六人，素厚善眉陽(yáng)，得其文不以告，皆罰金。而太原王定國(guó)，獨(dú)謫監(jiān)濱州（應(yīng)為賓州）鹽稅?！焙芮宄乜闯?，宋神宗利用烏臺(tái)詩(shī)案狠狠警告了一大批保守派。
蘇轍離開(kāi)制置三司條例司后，王安石也沒(méi)將他一擼到底。熙寧三年春，張方平知陳州，蘇轍被張辟為陳州州學(xué)教授，熙寧六年至九年蘇轍任齊州掌書(shū)記；王安石退隱后，熙寧九年至元豐二年蘇轍簽書(shū)南京判官。元豐二年至七年，受蘇軾烏臺(tái)詩(shī)案的影響，蘇轍被貶去監(jiān)筠州鹽酒稅。之后做績(jī)溪縣令，這些已跟王安石沒(méi)有任何關(guān)系了。
元豐年間，蘇軾在黃州自我反省，曾給一起反對(duì)新法的滕達(dá)道（初名甫,字元發(fā),后以字名。改字達(dá)道,）寫過(guò)一封信：“……蓋謂吾儕新法之初，輒守偏見(jiàn)，至有同異之論，雖此心耽耿，歸于憂國(guó)，而所言差謬，少有中理者，今圣德日新，眾化大成，回視向之所執(zhí)，益覺(jué)疏矣?！?/span>
蘇軾獲得赦免離開(kāi)黃州后，途徑金陵特地去拜訪退隱多年病中的王安石。呂希哲《呂氏雜記》記載：“荊公路見(jiàn)之，大喜，與之出游，因贈(zèng)之詩(shī)。坡依韻和云：‘騎驢渺渺入荒陂，思見(jiàn)先生未病時(shí)。勸我試求三畝宅，從公已覺(jué)十年遲?！?/span>
“王安石為相日，奏事殿中，忽覺(jué)偏頭痛不可忍，奏上請(qǐng)歸治疾。裕陵令且在中書(shū)偃臥……并因賜此方。蘇軾自黃州歸，過(guò)金陵，安石傳其方，用之如神?！?/span>
蘇拭對(duì)王安石充滿敬意，還致函給表示要“買田金陵，庶幾得陪杖履，老于鐘山之下?！?/span>
元祐元年四月，王安石病逝，得到高太后賞識(shí)的蘇軾為朝廷起草《王安石贈(zèng)太傅制詞》：“具官王安石，少學(xué)孔孟，晚師瞿聃（釋迦牟尼、老子）。罔羅六藝之遺文，斷以己意；糠秕百家之陳?ài)E，作新斯人。屬熙寧之有為，冠群賢而首用。信任之篤，古今所無(wú)。方需功業(yè)之成，遽起山林之興。浮云何有，脫屣如遺。屢爭(zhēng)席于漁樵，不亂群于麋鹿。進(jìn)退之美，雍容可觀”對(duì)王安石還是推崇備至。筆者本以為這對(duì)文壇巨擘應(yīng)該重歸于好了。
可惜得很！僅僅過(guò)了四個(gè)月，，蘇軾就在《乞不給散青苗錢斛狀》中說(shuō)：“熙寧以來(lái)，行青苗、免役二法，至今二十余年，法日益弊，刑日益煩，盜日益熾，田日益賤，谷帛日益輕，細(xì)數(shù)其害，有不可勝言者?！薄 ?/span>
司馬光死后“蘇子瞻作溫國(guó)行狀，至九千四百余言，而詆安石者居其半?！逼洹墩撝芊r擅議配享自劾札子》之一說(shuō)：“竊以安石平生所為，是非邪正，中外具知，難逃圣鑒。先帝蓋亦知之，故置之閑散，終不復(fù)用?！鹊叟湎硪讯ㄓ酶诲?，天下翕然以為至當(dāng)。穜復(fù)何人，敢建此議”
其《論周穜擅議配享自劾札子》之二說(shuō)：“如呂惠卿、李定、蔡確、……宋用臣之流，或首開(kāi)邊隙，使兵連禍結(jié)，或漁利榷財(cái)，為國(guó)斂怨，或倡起大獄，以傾陷善良，其為奸惡，未易悉數(shù)。而王安石實(shí)為之首。今其人死亡之外，雖已退處閑散，而其腹心羽翼，布在中外，懷其私恩，冀其復(fù)用，為之經(jīng)營(yíng)游說(shuō)者甚眾。皆矯情匿跡，有同鬼蜮，其黨甚堅(jiān)，其心甚一?！敉醢彩谌首?、英宗朝，矯詐百端，妄竊大名，或以為可用，惟韓琦獨(dú)識(shí)其奸，終不肯進(jìn)。使琦不去位，安石何由得志？……”對(duì)王安石極盡詆毀之能事。與之前的言行判若兩人。實(shí)在有失一代文宗的身份和體面。
蘇轍得到高太后重用后，也是對(duì)王安石大張撻伐。他在彈劾蔡京、張璪時(shí)，讓王安石無(wú)辜躺槍（蔡京的提拔與王安石無(wú)關(guān)，詳見(jiàn)上文《王安石與蔡京、蔡卞》）：“京新進(jìn)小生，學(xué)行無(wú)聞，徒以王安石姻戚，蔡確族從，因緣幸會(huì)，以至于此……京文學(xué)政事一無(wú)所長(zhǎng)，人品至微，士論不與。若不因緣蔡卞與王安石親戚，無(wú)緣兄弟并竊美官。今卞已自迫于公議求退，而京獨(dú)昂然久據(jù)要地，觽所不平自熙寧以來(lái)，民間出錢免役，又出常平息錢，官庫(kù)之錢貫朽而不可較，民間官錢搜索殆盡。安石，山野之人，強(qiáng)很傲誕，其于吏事，冥無(wú)所知?！?/span>
“臣伏見(jiàn)熙寧之初，王安石、呂惠卿用事，首建青苗之法，其實(shí)放債取利，而妄引周官泉府之言，以文飾其事，天下公議共以為非。臣竊惟璪性極巧佞，遇事圓轉(zhuǎn)，難得心腹。昔王安石、呂惠卿首加擢任，被以卵翼之恩，收其鷹犬之暛，與章惇等并結(jié)為死黨，熙寧弊法，皆璪等所共成就。”
蘇轍似乎忘記了自己曾經(jīng)寫文章說(shuō)過(guò)：“周官之法，使民之貸者，與其有司辨其貴賤，而以國(guó)服為之息。今可使郡縣盡貸，而任之以其土著之民?！彼@種看法不是正與王安石的青苗法吻合嗎？，怎么時(shí)過(guò)境遷，為了進(jìn)身的需要，竟然自打耳光批判起青苗法來(lái)了呢？
蘇氏弟兄對(duì)變法時(shí)褒時(shí)貶的人格分裂和價(jià)值觀矛盾，宋朝人就對(duì)他們不以為然了。陳亮就曾在《銓選資格策》中毫不客氣地指責(zé)：“雖如兩蘇兄弟之習(xí)於論事，亦不過(guò)勇果於嘉祐之制策，而持重於熙寧之奏議，轉(zhuǎn)手之間，而兩論立焉?！敝祆湟舱f(shuō)蘇軾“東坡之德行那里得似荊公！東坡初年若得用，未必其患不甚於荊公。但東坡后來(lái)見(jiàn)得荊公狼狽，所以都自改了。初年論甚生財(cái)，后來(lái)見(jiàn)青苗之法行得狼狽，便不言生財(cái)。初年論甚用兵，如曰'用臣之言，雖北取契丹可也'。后來(lái)見(jiàn)荊公用兵用得狼狽，更不復(fù)言兵。他分明有兩截底議論?！??！叭鐤|坡以前進(jìn)說(shuō)許多，如均戶口、較賦役、教戰(zhàn)守、定軍制、倡勇敢之類，是煞要出來(lái)整理弊壞處。后來(lái)荊公做出，東坡又卻盡底翻轉(zhuǎn)，云也無(wú)一事可做?！?/span>
作為政治人物，這樣翻手為云覆手為雨很不足取，從與人為善的道義上說(shuō)，三蘇有負(fù)于王安石。
聯(lián)系客服
